65
一一一一一一一一一一一一前，个人的力量实在是+分渺小的口事实上，由于互惠原理的影
响力一1้1被启动几乎ๆ就无法逃遁，惟一的办法也许就是根本就不
要让这个原理运行起来。如果我们时刻保持高度的警觉，不给别ี
人任何一点运用互惠原理的机会，自然也就可以避免与互惠原理
的正面冲突。比如说，只要我们总是拒绝他人的思惠和妥协，人
家便无法把回报的义务强加到我们头上来。但这种办法井不一定
总是行得通一概拒绝他人的恩惠或让步说起来容易，但真正实
践起来却很困难这里的关键是，当一个请求被提出来的时候，我
们很难分辨这到底是一个诚实的清求，还是一个有预谋的盘剥企
图的第一步。如果我们总是往坏处想，那么那些根本没有打算利
用互惠原理来占我们便宜的人给子我们的真诚合理的恩惠或妥
协，我们就水远都不可能享受到口
我的一个同盯就非常气愤地讲到过这样一件事。为了避免互
惠原理可能ม带来的损害，有人粗暴地拒绝j他女儿的善意，结果
使这个十岁女孩的幼小心灵深深地受到了伤害。原来，他女j匕班
土的同学组织了一次让祖父母们来学校参观的活动，而她的任务
就是在校门口给每个来访者送一枝花但她遇见的第一个ฐ人就对
她咆哮起来:“自己留แ着吧。”她一下子不知所措，又把花递厂过
去这个人便问她要什么，她小声说“不要什么，这是一份礼ึ物”
他用非常怀疑的眼光盯了她一会儿，坚持说他知道她在玩什么เ把
戏，然后便扬长而去这个小女孩受到了很大的刺激，再也不愿
意去接近其他人，只好从这个岗位撤下来-一而她本来是对这个
任务非常向往的。很难讲这里谁更应该受到เ指责:是这个敏感的
人，还是那些滥用他基于互惠原理的机械反应而把他变成只会说
不的人n但是不管你觉得是谁的错，这里的教训是很清楚的口伐
们总是会遇见一些真正慷慨大度的人一此想要公平地运用互惠
原理但并不想用这个原理来压榨่我们的人、如果我们总是拒绝他
‘斤们，对他们无疑是一种侮辱和伤害，在社会上也会造成更多的i
擦和孤立。因此，一概拒绝的策略看来并不合适口
另一个ฐ办法好像更可行一些口如果他人最初ม的提议是我们想
要的，我们就接受它。但我们接受的只是这个提议本身，而不是
他人想要这个提议去扮演的角色口如果一个人给了我们一个好处，
我们不妨接受它，同时意识到我们将来有责任回报他。用这样的
方式来与他人打交道，不是让别人通过互惠原理来剥削和利用我
们，恰恰相反，这是公平地加入到เ从人类社会的黎明起就在个人
和社会两个层面都给我们带来过很多好处的“荣誉债务网络”中
去。但是，如果最初的好处原来不过是一个机关，一个计谋，是
一个ฐ设计好的刺激我们报以更大的好处的手段，那就完全不同r口
这种情况与我们打交道的不是一个ฐ施恩人，而是一个牟利者。面
我们也应该有与之相应的反应。即一旦确认了他最初的提议不是
一个ฐ恩惠，面是一个ฐ迫使我们屈从的技巧，我们就要采取与这一
点相应的行动，这样才不会被这个技巧所左右。只要我们认识到เ
了这一点，而且把他的行为ฦ归入了依从策略๓的一类，互惠原理就
不再是他的同盟军了互惠原理指出恩惠必须用恩惠来报答，但
并没有说诡计也必须用恩惠来回报口
分清敌友
让我们用一个ฐ实例来把这一点讲得更具体一些。假设有一天
一个女人打电å话来，自称是你所住城市居民用火安全委员会的成
员又假设她问你是否愿意了解一些关于家庭用火安全的知识，让
人到เ你家里来检查有没有容易着火的地方，然后再送你一个家庭
灭火器。当然这一切都是免费的。让我们再假设你对这些东西的
确很有兴趣，因此约了一个ฐ时间让这个委员会的检查员到家里来
‘z到เ了那天，他真的来了他给r你一个ฐ小小的手提式灭火器，又
检查了你的房子中ณ可能会引起火灾的地方。做完这一切之后，他
给你一些有些恐怖但也颇有意思的关f火险的资料é，并对你
的房子着火的危险性做了一个估计。最后，他建议你买一套家庭
防火警报系统，然后就走了
这样的一系列事件并不是不可能的。很多城镇都有这样的非