南怀瑾先生在《论语别裁》一书中，对“打倒孔家店！”做了一番很有意思的解析。他说，中国自唐宋以后的文化主要有儒、释、道三家，我们可以把它们比作三家店铺。
佛学好比百货店，里面百货杂陈，样样俱全。你要是有钱有时间，可以去逛逛，买东西也行，不买东西也行，或者你根本不去逛也没关系，但是社会需要它。
道家像是药店，我们不生病的时候当然不去，但万一生了病则非去不可。生病就好比变乱时期，社会出了大问题，倘若要想拨乱ກ反正，就非得研究道家不可。所以，一个ฐ国家、一个民族生了病，非去这个药店不可。
儒家则是粮食店，前面说的百货店里的商品和药店里的药品，并不是天天都需要的，而粮食则不同，它是我们天天都要吃的，须ี臾不能离的。
“五四运动”的时候，药店不砸，百货店不砸，偏偏要把最重要的、像命根子一样的粮食店打倒。他们不知道，一旦打倒了粮食店，我们中ณ国人没有米、面吃，就只能吃洋面包了。要知道洋面包我们是吃不习惯的，吃久了胃会出毛病的。
“打倒孔家店！”只不过是二十世纪流行的众多反对传统的口号中的一个ฐ。从某种意义上看，中ณ国的二十世纪是一个ฐ疏离乃ี至割裂传统的世纪，而伴随着对传统的隔膜和疏ຕ离，越来越多的中国人已经不知道应该怎样对待包括儒家在内的传统资源。
一些人对儒家乃至中国传统文化采取了“薄杀”的态度，这里的“薄”是妄自菲薄的意思。持这种态度的人特别在意传统资源中落后、愚昧的一面。他们眼中的儒家，成了人血馒头与贞洁牌坊的代名词，所以，这些人的观点中往往会表现出一种传统虚无主ว义。我们可以通过几个例子来扫描这种态度：
“五四运动”的旗手鲁迅先生曾经说过一句话：“中ณ医都是些有意或无意的骗子。”言外之意，中医或是坑蒙拐骗、谋财害命的骗子，或是自欺欺人、愚昧糊涂ิ的傻子。总之ใ，中ณ医是无用的。鲁迅先生这样说自然有他的原因：在鲁迅的少年时代，父亲便常年卧病不起，请了数不清的中医，喝了各式各样的中药，结果，父亲还是因病辞世，这对他的打击很大。我们读他的作品，经常能感受到เ其间弥漫的中药味和与之相伴随的压抑与愤懑。后来，鲁迅赴日本仙台学习西医正是受此影响。尽管转而学文，但对西医的肯定和对中医的不信任，却已๐经沉浸ฤ在鲁迅的思想中。其实，鲁迅对中医的看法，反映了当时相当一部分中国精英知识分子的共同心态，他们对旧ງ中国的愚昧、落后有着切肤之痛。欧美甚至日本的强势崛起与泱泱中华的卑屈沉沦构成巨大的反差，以至于不少中ณ国人在追究近代中国悲剧之根源时，不由á得对传统文化也产生强烈的质疑。“打倒孔家店！”“废除读经！”……于是乎，传统文化一时间成了沉重的历史包袱，成了中ณ国向科学、民主的康庄大道前进路上的绊脚石，甚至成了面目可憎的僵尸和幽灵。
再例如，不久ื前学术界ศ生了一场大争论。争论的起点是一位学者表了这样的观点：中国现实社会之所以有如此多的腐败，儒家应为此负主要责任！因为ฦ儒家讲亲情伦理，儒家的仁爱有明显的远近亲疏差异。作者的结论很吸引眼球：儒家是中国腐败的温床！显然，不彻底铲除儒家，中国就别想根治腐败。作者和我们大多数人一样，是普通老百姓，对腐败深恶痛绝，这很好。但是，作者仅仅基于对儒家的一点断章取义地理解，就对儒家下了死刑é判决书，未免有“排儒过勇”和避重就轻的嫌疑ທ！这不仅对人们全面认识儒家不利，而且对铲除腐败也无裨่益。