○注“公输子”至“规矩也”。
○注“公输子”至“规矩也”。
○注“《诗；小雅；车攻》之篇”。
○注“《诗；小雅；车攻》之篇”。
○注云“成覸，勇果者也”，“公明仪，贤者也”。
○注云“成覸，勇果者也”，“公明仪，贤者也”。
孟子将朝王，王使人来曰：“寡人如就见者也，有寒疾，不可以风，朝将视朝，不识可使寡人得见乎？”孟子虽仕齐，处师宾之位，以道见敬，或称以病，未尝趋朝而拜也。王欲见之，先朝使人往谓孟子云：寡人如就见者，若言就孟子之馆相见也，有恶寒之疾，不可见风，傥可来朝，欲力疾临视朝，因得见孟子也，不知可使寡人得相见否。对曰：“不幸而有疾，不能ม造朝。”孟子不悦王之ใ欲使朝，故称其有疾而拒之也。明日，出吊於东郭氏。公孙丑曰：“昔者辞以病，今日吊，或者不可乎？”东郭氏，齐大夫家也。昔者，昨日也。丑以为不可。曰：“昔者疾，今日愈，如之何不吊？”孟子言我昨日病，今日愈，我何为不可以吊。王使人问疾，医来。王以孟子实病，遣人将医来，且问疾也。孟仲子对曰：“昔者有王命，有采薪之忧，不能造朝。今病小愈，趋造於朝，我不识能至否乎？”孟仲子，孟子之ใ从昆弟，从学於孟子者也。权辞以对如此。忧，病也。《曲礼》云：“有负薪之ใ忧。”使数人要於路曰：“请必无归而造於朝。”仲子使数人要告孟子，君命宜敬，当必造朝也。不得已而之景丑氏宿焉。孟子迫於ไ仲子之言，不得已，而心不欲至朝，因之其所知齐大夫景丑之家而宿焉。具以语景丑氏耳。景子曰：“内则ท父子，外则君臣，人之大伦也。父子主ว恩，君臣主敬。丑见王之敬子也，未见所以敬王也。”景丑责孟子不敬，何义也。曰：“恶！是何言也！齐人无以仁义与王言者，岂以仁义为不美也？其心曰：‘是何足与言仁义也！’云尔，则不敬莫大乎是。曰恶者，深嗟叹。云景子之ใ责我何言乎？今人皆谓王无知，不足与言仁义แ。云尔，绝语之辞也。人之ใ不敬，无大於是者也。我非尧舜之道不敢以陈於王前，故齐人莫如我敬王也。”孟子言我每见王，常陈尧舜之道以劝勉王。齐人无有如我敬王者也。景子曰：“否，非此之谓也。《礼》曰：‘父召，无诺。’‘君命召，不俟驾。’固将朝也，闻王命而遂不果，宜与夫《礼》若不相似然。”景子曰：非谓不陈尧舜之道，谓为臣固自当朝也。今有王命而不果行。果，能也。《礼》：父召，无诺，无诺而不至也。君命召，辇车就牧，不坐待驾。而夫子若是，事宜与夫《礼》若不相似然乎？愚窃惑焉。曰：“岂谓是与？曾子曰：‘晋楚之富，不可及也。彼以其富，我以吾仁；彼以其爵，我以吾义。吾何慊乎哉？’夫岂不义而曾子言之？是或一道也。孟子答景丑云：我岂谓是君臣召呼之间乎。谓王不礼贤下士，故道曾子之ใ言，自以不慊晋楚之君。慊，少也。曾子岂尝言不义之事邪？是或者自得道之一义，欲以喻王犹晋楚，我犹曾子，我岂轻於王乎？天下有达尊三：爵一，齿一，德一。朝廷莫如爵，乡党莫如齿，辅世长民莫如德。恶得有其一以慢其二哉？三者，天下之ใ所通尊也。孟子谓贤者、长者，有德有齿，人君无德但有爵耳，故云何得以一慢二乎？故将大有为之君，必有所不召之臣，欲有谋焉，则就之，其尊德乐道，不如是不足以有为ฦ也。言古之大圣大贤有所兴为之君，必就大贤臣而谋事，不敢召也。王者师臣，霸者友臣也。故汤之於伊尹，学焉而後臣之，故不劳而王。桓公之於管仲，学焉而後臣之，故不劳而霸。言师臣者王。桓公能师臣，而管仲不勉之於王，故孟子於上章陈其义，讥其功烈之卑也。今天下地丑德齐，莫能相尚，无他，好臣其所教，而不好臣其所受教。丑，类也。言今天下之人君，土地相类，德教齐等，不能相绝者，无它，但好臣其所教敕役使之ใ才，可骄者耳。不能好臣大贤可从而受教者也。汤之ใ於伊尹，桓公之於管仲，则ท不敢召。管仲且犹不可召，而况不为管仲者乎ๆ？”孟子自谓不为ฦ管仲，故非齐王之召已也，是以不往而朝见於ไ齐王也。
孟子将朝王，王使人来曰：“寡人如就见者也，有寒疾，不可以风，朝将视朝，不识可使寡人得见乎？”孟子虽仕齐，处师宾之ใ位，以道见敬，或称以病，未尝趋朝而拜也。王欲见之，先朝使人往谓孟子云：寡人如就见者，若言就孟子之馆相见也，有恶寒之疾，不可见风，傥可来朝，欲力疾临视朝，因得见孟子也，不知可使寡人得相见否。对曰：“不幸而有疾，不能ม造朝。”孟子不悦王之欲使朝，故称其有疾而拒之也。明日，出吊於东郭氏。公孙丑曰：“昔者辞以病，今日吊，或者不可乎？”东郭氏，齐大夫家也。昔者，昨日也。丑以为不可。曰：“昔者疾，今日愈，如之何不吊？”孟子言我昨日病，今日愈，我何为不可以吊。王使人问疾，医来。王以孟子实病，遣人将医来，且问疾也。孟仲子对曰：“昔者有王命，有采薪之忧，不能造朝。今病小愈，趋造於朝，我不识能至否乎？”孟仲子，孟子之从昆弟，从学於孟子者也。权辞以对如此。忧，病也。《曲礼》云：“有负薪之忧。”使数人要於路曰：“请必无归而造於朝。”仲子使数人要告孟子，君命宜敬，当必造朝也。不得已๐而之景丑氏宿焉。孟子迫於仲子之言，不得已，而心不欲至朝，因之其所知齐大夫景丑之家而宿焉。具以语景丑氏耳。景子曰：“内则父子，外则君臣，人之大伦也。父子主恩，君臣主敬。丑见王之敬子也，未见所以敬王也。”景丑责孟子不敬，何义也。曰：“恶！是何言也！齐人无以仁义แ与王言者，岂以仁义为不美也？其心曰：‘是何足与言仁义也！’云尔，则不敬莫大乎是。曰恶者，深嗟叹。云景子之ใ责我何言乎？今人皆谓王无知，不足与言仁义。云尔，绝语之辞也。人之不敬，无大於ไ是者也。我非尧舜之道不敢以陈於ไ王前，故齐人莫如我敬王也。”孟子言我每见王，常陈尧舜之道以劝勉王。齐人无有如我敬王者也。景子曰：“否，非此之谓也。《礼》曰：‘父召，无诺。’‘君命召，不俟驾。’固将朝也，闻王命而遂不果，宜与夫《礼》若不相似然。”景子曰：非谓不陈尧舜之道，谓为臣固自当朝也。今有王命而不果行。果，能ม也。《礼》：父召，无诺，无诺而不至也。君命召，辇车就牧，不坐待驾。而夫子若是，事宜与夫《礼》若不相似然乎？愚窃惑焉。曰：“岂谓是与？曾子曰：‘晋楚之富，不可及也。彼以其富，我以吾仁；彼以其爵，我以吾义แ。吾何慊乎哉？’夫岂不义而曾子言之？是或一道也。孟子答景丑云：我岂谓是君臣召呼之ใ间乎。谓王不礼ึ贤下士，故道曾子之言，自以不慊晋楚之ใ君。慊，少也。曾子岂尝言不义แ之事邪？是或者自得道之一义，欲以喻王犹晋楚，我犹曾子，我岂轻於ไ王乎？天下有达尊三：爵一，齿一，德一。朝廷莫如爵，乡党莫如齿，辅世长民莫如德。恶得有其一以慢其二哉？三者，天下之所通尊也。孟子谓贤者、长者，有德有齿，人君无德但有爵耳，故云何得以一慢二乎？故将大有为之ใ君，必有所不召之臣，欲有谋焉，则就之，其尊德乐道，不如是不足以有为也。言古之大圣大贤有所兴为之君，必就大贤臣而谋事，不敢召也。王者师臣，霸者友臣也。故汤之ใ於伊尹，学焉而後臣之，故不劳而王。桓公之於管仲，学焉而後臣之，故不劳而霸。言师臣者王。桓公能师臣，而管仲不勉之於王，故孟子於上章陈其义，讥其功烈之卑也。今天下地丑德齐，莫能相尚，无他，好臣其所教，而不好臣其所受教。丑，类也。言今天下之人君，土地相类，德教齐等，不能相绝者，无它，但好臣其所教敕役使之才，可骄者耳。不能ม好臣大贤可从而受教者也。汤之於伊尹，桓公之於管仲，则不敢召。管仲且犹不可召，而况不为ฦ管仲者乎？”孟子自谓不为管仲，故非齐王之召已也，是以不往而朝见於齐王也。
○注“艴然，愠怒色”。
○注“艴然，愠怒色”。
○正义曰：此章讥王广囿专利严，刑é陷民也。“齐宣王问曰：文王之囿方七十里，有诸”者，是宣王尝闻文王有囿方阔七十里，故见孟子，问之还是有之否？“孟子对曰：於传有之”者，孟子答之，以为书传之文有言也。“曰：若是其大乎”者，宣王怪之，以为文王囿如此之阔大，民犹尚以为ฦ之小也。“曰：寡人之ใ囿方四十里，民犹以为大，何也”者，宣王又问孟子，言寡人之囿但方阔四十里，而民犹尚以为之大，是如之何其差也。“曰：文王之囿方七十里，刍荛者往焉，雉免者往焉。与民同之，民以为ฦ小，不亦宜乎”者，孟子言文王之ใ囿方阔七十里，而采刍草薪木之贱人，与猎雉鸟兔兽者皆得往其中而有所取之，是其与民同共之，故民以为小，不亦宜乎也。“臣始至於ไ境，问国之ใ大禁，然後敢入”者，孟子对王称臣，言自臣始初至於ไ王之齐境，问其王国禁令，然後乃敢入其国中也。“臣闻郊关之ใ内，有囿方四十里，杀其麋鹿者如杀人之ใ罪。则是方แ四十里为阱於国中，民以为大，不亦宜乎”者，孟子言自臣入王郊关之内，乃闻王有苑囿方四十里之广，其有於中杀其麋鹿者，如杀其人之罪，而科之如此，则ท是王为ฦ阱陷方四十里之广於国中，以陷其民也。故民以为ฦ大，不亦宜之乎！凡此是皆孟子讥王之专利而不与民同也。传云天子之囿方百里，大国四十里，次国三十里，小国二十里。文王之国，百里之ใ国，或者以谓有七十之里为苑囿，是如之何其差殊？不知文王百里之国是其始封之时制也，七十里之囿乃文王作西伯之时有也。周制，上公封四百里，其食者三之一，岂七十里之ใ囿特止山川ษ不可食之地与？彼有子虚者以谓楚地方千里，而囿居其九，是可食之ใ地亦鞠为游畋之ใ地耶，是安知周制ๆ之法与？
○正义曰：此章讥王广囿专利严å，刑陷民也。“齐宣王问曰：文王之囿方七十里，有诸”者，是宣王尝闻文王有囿方阔七十里，故见孟子，问之还是有之否？“孟子对曰：於传有之ใ”者，孟子答之，以为ฦ书传之文有言也。“曰：若是其大乎”者，宣王怪之，以为文王囿如此之阔大，民犹尚以为之ใ小也。“曰：寡人之囿方四十里，民犹以为ฦ大，何也”者，宣王又问孟子，言寡人之囿但方แ阔四十里，而民犹尚以为之大，是如之何其差ๆ也。“曰：文王之囿方七十里，刍荛者往焉，雉免者往焉。与民同之，民以为小，不亦宜乎”者，孟子言文王之囿方阔七十里，而采刍草薪木之贱人，与猎雉鸟兔兽者皆得往其中而有所取之，是其与民同共之，故民以为小，不亦宜乎也。“臣始至於境，问国之大禁，然後敢入”者，孟子对王称臣，言自臣始初至於王之齐境，问其王国禁令，然後乃敢入其国中也。“臣闻郊关之内，有囿方四十里，杀其麋鹿者如杀人之罪。则是方四十里为阱於国中，民以为大，不亦宜乎”者，孟子言自臣入王郊关之ใ内，乃闻王有苑囿方แ四十里之广，其有於中ณ杀其麋鹿者，如杀其人之罪，而科之如此，则是王为阱陷方四十里之ใ广於国中，以陷其民也。故民以为ฦ大，不亦宜之乎！凡此是皆孟子讥王之专利而不与民同也。传云天子之囿方百里，大国四十里，次国三十里，小国二十里。文王之国，百里之国，或者以谓有七十之ใ里为苑囿，是如之ใ何其差殊？不知文王百里之国是其始封之时制ๆ也，七十里之囿乃文王作西伯之时有也。周制ๆ，上公封四百里，其食者三之一，岂七十里之囿特止山川不可食之地与？彼有子虚者以谓楚地方千里，而囿居其九，是可食之地亦鞠为游畋之地耶，是安知周制ๆ之法与？
○正义曰：征，正也。盖言君子至於利也，非释之而弗取也，特不可交征而正取之尔，犹季氏聚敛以弱鲁，赵孟资之倾晋之类故也。引“《论语》曰：放於利而行，多怨”者，证其上下交征利ำ而国危亡之意也。孔曰：放，依也。每事依利ำ而行，取怨之道也。云“交，俱也”。盖云俱，皆也。
○正义曰：征，正也。盖言君子至於利也，非释之而弗取也，特不可交征而正取之尔，犹季氏聚敛以弱鲁，赵孟资之倾晋之ใ类故也。引“《论语》曰：放於利而行，多怨”者，证其上下交征利ำ而国危亡之ใ意也。孔曰：放，依也。每事依利而行，取怨之道也。云“交，俱也”。盖云俱，皆也。
孟子告齐宣王曰：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心。君之视臣如犬马，则ท臣视君如国人。君之视臣如土芥，则臣视君如寇雠。芥，草芥也。臣缘君恩，以为差等，其心所执若是也。王曰：“礼，为ฦ旧君有服，何如斯ั可为服矣？”宣王问礼旧臣为ฦ旧君服丧服，问君恩何如则可以为ฦ服。曰：“谏行言听，膏泽下於民；有故而去，则使人导之出疆，又先於其所往；去三年不反，然後收其田里：此之谓三有礼ึ焉。如此，则为之服矣。为臣之时，谋行言从，惠泽加民。若有他故，不得不行，譬如华元奔晋、随会奔秦是也，古之贤君遭此，则使人导之出境，又先至其所到之国言其贤良。三年不反，乃收其田里。田，业也；里，居也。此三者有礼，则为之服矣。今也为臣，谏则不行，言则不听，膏泽不下於民；有故而去，则君搏执之，又极之於其所往；去之日，遂收其田里：此之谓寇雠。寇雠何服之有？”抟执其族亲也。极者，恶而困之也。遇臣若寇雠，何服之有乎？
疏“孟子告齐”至“之有”。
○正义曰：此章指言君臣之ใ道，以义แ为表，以恩为里，表里相应，犹若影响。旧君之服，盖有所兴，讽谕宣王，劝以仁也。“孟子告齐宣王曰”至“如寇雠”者，孟子告谕齐宣王，谓君之视其臣如己之ใ手足，则臣亦视君如己之ใ腹心。君之ใ视其臣如畜ไ之犬马，则臣亦视其君但以国人遇之也。君之视其臣如土芥之ใ贱而弃之，则臣视其君亦如寇雠恶而绝之也。凡此君臣施报相待以为用矣。盖无为於其内者，腹心也；有为於ไ其外者，手足也：君臣相须，犹一体也。此言相待施报均於厚也。若以君视臣如犬马之畜，而臣视君如国人而弗亲，此言不相待施报，均於薄也。以君视臣如土芥之ใ贱，而臣视君如寇雠而恶之，此言不相待施报，均於ไ贱也。然则君臣施报，亦随之而已。“王曰：礼，为旧君有服，何如斯可为服矣”，宣王问孟子：於礼ึ为旧君有丧服，何如斯可为ฦ之服言。旧君，所去之国君也。“曰谏行言听”至“则ท为之服矣”，孟子答之，谓臣之於君，君有过谬而谏之ใ则行，事有可为而言之则听，而膏润之恩泽施之又下浃於ไ民，此得行其道也。然不幸遭其事故而去之，则国君使人导之，以达其情，至出国之疆界，又先去其所往之ใ邦以称誉之。去三年之久而不反归，然後国君乃收其田业里居。此三者是谓三有礼ึ焉。如此三有礼，则可为之ใ丧服矣。“今也为臣，谏则不行，言则不听”至“何服之有”，孟子又言今之为臣於国君，君有过谬，及其谏也则ท拒之而弗得行，言则违之而弗听，而膏泽又不得以下浃，此不得行其道也。及其所遭事故而去之，君乃不使人导之，且搏执其亲族而戮之，又困极而恶之於其所往之邦，即自离去之日，遂便收其田à业里居，此是谓遇其臣如寇雠之ใ恶。既以寇雠遇其臣，则臣尚何有丧服为ฦ哉？
○注“旧臣为旧君服丧服”。
○正义曰：如《仪礼》言“以道去君，而未绝者，服齐衰三月”，《礼记》云“臣之去国，君不扫其宗庙，则为之服”，是为旧臣服丧服之谓也。
○注“如华元奔晋，随会奔秦”。
○正义曰：案《左传》成十五年：“华元为右师。华元曰：‘我为右师，君臣之训，师所司也。今公室卑而不能正，吾罪大矣。不能治官，敢赖宠乎？’乃出，奔晋。鱼石为左师，自止华元於河上，後及奔晋，得五月日，乃反。”《书》曰“宋华元出奔晋”、“宋华元自晋归于宋”是也。云“随会奔秦”者，案文公七年先蔑奔秦，随会从之ใ，至十三年，晋人患秦之用士会也，晋侯乃使魏寿馀伪以魏叛者以诱士会，士会既济，魏人噪而还。杜注云“喜得士会也”是矣。
孟子曰：“无罪而杀士，则大夫可以去。无罪而戮民，则ท士可以徙。”恶伤其类，视其下等，惧次及也。语曰：“鸢鹊蒙害，仁鸟曾逝。”此之谓也。
疏“孟子”至“可以徙”。
○正义曰：此章指言君子见几而作，故赵杀鸣犊，孔子临河而不济也，是上为ฦ下则也。孟子谓国君无罪而杀戮其士，则为之大夫者可以奔去。无他，盖大夫虽於士为尊，不可命以为ฦ士，然亦未离乎士之类也，是其恶伤其类耳。国君无罪而诛戮其民，则为ฦ之士者可以徙而避之。无他，盖士於ไ民虽以为尊，不可命以为民，然亦未离乎民之ใ类也，是亦恶伤其类耳。於ไ士言杀，於ไ民言戮者，总而言之皆然也，别而言之，则ท戮又轻於杀矣。案《周礼》“司稽掌巡市”，云凡有罪者挞戮而罚之。是知戮不过挞而辱之ใ耳，而杀乃至於亡命故也。《史记》：赵杀鸣犊，孔子临河而不济，乃叹曰：“刳胎杀天，则麒麟不至郊；竭泽涸鱼，则蛟龙不会；覆巢毁卵，则凤凰不翔。”君子讳伤其类也。今注云“语曰鸢鹊蒙害，仁鸟增逝”，是亦《史记》之文，赵注引之。
孟子曰：“君仁莫不仁，君义莫不义。”君者，一国所瞻仰以为法，政必从之，是上为下则也。
疏ຕ孟子曰：“君仁莫不仁，君义莫不义。”
○正义曰：此章指言君以仁义率众，孰不顺焉，上为下效也。孟子谓国君在上，能ม以仁义先率於一国，则一国之人莫不从而化之，亦以仁义为也。
○注云：“上为下效者。”
○正义曰：如所谓君子之德风，小人之德草，草上之风必偃也。又荀卿所谓表正则影正，盘圆则水圆，盂方则ท水方，是其旨也。
孟子曰：“非礼之礼，非义แ之义，大人弗为。”若礼而非礼，陈质娶ດ妇而长拜之也。若义而非义แ，藉交报雠是也。此皆大人之所不为也。
疏孟子曰：“非礼ึ之礼，非义之义，大人弗为ฦ。”
○正义曰：此章指言礼义แ，人之所以折中，履其正者，乃可为中，是以大人疑礼。孟子谓有所为礼，有所为非礼，有所为义，有所为非义。如非礼ึ非义แ，惟大夫能弗为之也。
○注“陈质娶妇，藉交报雠”者。
○正义曰：此盖史传之文而云然。
孟子曰：“中也养不中，才也养不才，故人乐有贤父兄也。中者，履中和之气所生，谓之ใ贤。才者，是谓人之ใ有俊才者。有此贤者，当以养育教诲不能，进之ใ以善，故乐่父兄之贤以养己也。如中也弃不中，才也弃不才，则贤不肖之相去，其间不能以寸。”如使贤者弃愚，不养其所以当养，则ท贤亦近愚矣。如此，贤不肖相觉，何能分寸，明不可不相训导也。
疏ຕ“孟子”至“不能ม以寸”。
○正义曰：此章指言父兄之贤，子弟既顽ื，教而不改，乃归自然也。孟子言君子以性德而教养灭其性德者，以性之能而教养灭其性之ใ才能者，故人所以乐得其贤父兄而教养也。如君子有贤父兄之ใ道，而不推己之性德以教养人之不中，不推己之ใ才性而教养人之不才，是弃去其不中、不才之ใ人也。如此，则贤不肖，恶能相去以寸哉？是不足以相贤矣。盖中ณ者，性之德也。才，性之能也。贤父兄者，所以对弟子而言之也，如孟子所谓曾子居武城而谓之为ฦ师也、父兄也，是其意也。
○注“中者履中和之气”至“养己也”。
○正义曰：“中和之气”者，盖人受天地之中而生，禀阴阳之秀气，莫非所谓中和也。《中庸》云：“喜怒哀乐，未谓之ใ中，而皆中ณ节谓之和。”贤以德言。云俊才者，俊智过千人曰俊，则知才能有过於千人之才能，是为俊才也。一云：俊，敏也，疾也。
孟子曰：“人有不为也，而後可以有为。”人不为苟得，乃能有让千乘之ใ志也。
疏孟子曰：“人有不为也，而後可以有为。”
○正义曰：此章指言贵贱廉耻，乃有不为，不为ฦ非义，义แ乃可由也。孟子言人之ใ有不为非义แ之事，然後可以有为其义矣。又所谓人皆有所不为，达之ใ於其所为义也，亦是意也。以此推之ใ，则仁也，礼也，智也，皆待是而裁成之矣。
孟子曰：“言人之不善，当如後患何！”人之有恶，恶人言之。言之ใ，当如後有患难及己乎。
疏孟子曰：“言人之ใ不善，当如後患何！”
○正义曰：此章指言好言人恶，殆非君子，故曰：“不忮不求，何用不藏。”孟子谓人有好谈人之不善者，必有患难及之矣。故曰：言人之不善，当如後患何如？《庄子》云：“菑人者人必反菑之ใ。”《论语》云：“不忮不求，何用不臧？”亦与此同意。
孟子曰：“仲尼不为ฦ已甚者。”仲尼弹邪以正，正斯可矣，故不欲为已甚泰过也。孟子所以讥逾墙距门者也。
疏孟子曰：“仲尼不为已甚者。”
○正义曰：此章指言《论》曰：“疾之ใ已甚，乱也。”故孟子所以讥逾墙距门者也。孟子言孔子凡所为ฦ，不为已๐甚泰过者也，如《论语》云“疾之已甚，乱也”，同意。○注云“孟子所以讥逾墙距门者”，盖谓如段干木逾垣而避文侯，泄柳闭门而拒缪公，是为已甚者。