戴盈之曰：“什一，去关市之征，今兹未能，请轻之，以待来年然後已，何如？”戴盈之，宋大夫。问孟子，欲使君去关市征税，复古行什一之赋，今年未能尽去，且使轻之，待来年然後复古，何如？孟子曰：“今有人日攘其邻之鸡者，或告之曰：‘是非君子之ใ道。’曰：‘请损之，月攘一鸡，以待来年然後已。’如知其非义แ，斯已矣，何待来年？”攘，取也，取自来之物也。孟子以此为喻知攘之恶当即止，何可损少，月取一鸡，待来年乃止乎？谓盈之之言若此类者也。
戴盈之曰：“什一，去关市之征，今兹未能，请轻之，以待来年然後已，何如？”戴盈之ใ，宋大夫。问孟子，欲使君去关市征税，复古行什一之赋，今年未能ม尽去，且使轻之，待来年然後复古，何如？孟子曰：“今有人日攘其邻之ใ鸡者，或告之曰：‘是非君子之道。’曰：‘请损之，月攘一鸡，以待来年然後已。’如知其非义แ，斯已矣，何待来年？”攘，取也，取自来之物也。孟子以此为喻知攘之恶当即止，何可损少，月取一鸡，待来年乃止乎ๆ？谓盈之之言若此类者也。
○注“《书》曰：辛壬癸甲，启呱呱而泣”。
○注“《书》曰：辛壬癸甲，启呱呱而泣”。
沈同以其私问曰：“燕可伐与？”孟子曰：“可。子会不得与人燕，子之不得受燕於子哙。沈同，齐大臣。自以私情问，非王命也，故曰私。子哙，燕王也。子之，燕相也。孟子曰可者，以子哙不以天子之命而擅以国与子之，子之亦不受天子之命而私受国於子哙，故曰其罪可伐。有仕於ไ此，而子悦之，不告於王而私与之吾子之ใ禄爵，夫士也亦无王命而私受之ใ於子，则可乎？何以异於是！”子谓沈同也。孟子设此，以譬燕王之罪。齐人伐燕。沈同以孟子言可，因归劝其王伐燕。或问曰：“劝齐伐燕，有诸？”有人问孟子劝齐王伐燕，有之ใ？曰：“未也。沈同问燕可伐与？吾应之曰可。彼然而伐之也。孟子曰：我未劝王也，同问可伐乎？吾曰可，彼然而伐之也。彼如曰：孰可以伐之ใ？则ท将应之曰：为天吏，则ท可以伐之。彼如将问我曰：谁可以伐之？我将曰：为天吏则可以伐之ใ。天吏，天所使，谓王者得天意者。彼不复问孰可，便自往伐之矣。今有杀人者，或问之曰：人可杀与？则将应之曰：可。彼如曰：孰可以杀之？则将应之曰：为士师则可以杀之。今以燕伐燕，何为劝之哉？”今有杀人者，问此人可杀否？将应之曰：可，为士官主狱则可以杀之矣。言燕虽有罪，犹当王者诛之耳。譬如杀人者虽当死，士师乃ี得杀之耳。今齐国之政犹燕政也，不能相逾，又非天吏也，我何为劝齐国伐燕国乎ๆ？
沈同以其私问曰：“燕可伐与？”孟子曰：“可。子会不得与人燕，子之不得受燕於子哙。沈同，齐大臣。自以私情问，非王命也，故曰私。子哙，燕王也。子之，燕相也。孟子曰可者，以子哙不以天子之命而擅以国与子之，子之亦不受天子之命而私受国於ไ子哙，故曰其罪可伐。有仕於ไ此，而子悦之，不告於ไ王而私与之ใ吾子之禄爵，夫士也亦无王命而私受之於子，则可乎？何以异於是！”子谓沈同也。孟子设此，以譬燕王之罪。齐人伐燕。沈同以孟子言可，因归劝其王伐燕。或问曰：“劝齐伐燕，有诸？”有人问孟子劝齐王伐燕，有之？曰：“未也。沈同问燕可伐与？吾应之曰可。彼然而伐之也。孟子曰：我未劝王也，同问可伐乎ๆ？吾曰可，彼然而伐之ใ也。彼如曰：孰可以伐之？则将应之曰：为天吏，则可以伐之。彼如将问我曰：谁可以伐之ใ？我将曰：为天吏则可以伐之。天吏，天所使，谓王者得天意者。彼不复问孰可，便自往伐之矣。今有杀人者，或问之曰：人可杀与？则将应之曰：可。彼如曰：孰可以杀之？则将应之曰：为士师则可以杀之。今以燕伐燕，何为劝之ใ哉？”今有杀人者，问此人可杀否？将应之曰：可，为ฦ士官主狱则可以杀之ใ矣。言燕虽有罪，犹当王者诛之耳。譬如杀人者虽当死，士师乃得杀之耳。今齐国之政犹燕政也，不能相逾，又非天吏也，我何为劝齐国伐燕国乎？
○注“《诗；大雅；文王》之ใ篇”。
○注“《诗；大雅；文王》之篇”。
○正义曰：《语》云：“乡原，德之ใ贼也。”周氏注曰：“所至之乡，辄原其人情而为意以待之ใ，是贼乱其德也。”何晏云：一曰乡，向也，古字同。谓人不能刚毅，而见人辄原其趣向，容媚而合之，言此所以合德也，故有三说焉。
○正义曰：《语》云：“乡原，德之贼也。”周氏注曰：“所至之乡，辄原其人情而为意以待之，是贼乱其德也。”何晏云：一曰乡，向也，古字同。谓人不能刚毅，而见人辄原其趣向，容媚而合之，言此所以合德也，故有三说焉。
○注云“宓羲”至“闻也”。
○注云“宓羲”至“闻也”。
其篇目，则各自有名。
其篇目，则各自有名。
疏“孟子曰”至“未有能动者也”。
○正义曰：此章指言事上得君，乃可临民；信友悦亲，本在於ไ身：是以曾子三省，大雅矜矜，以诚为贵也。“孟子曰：居下位而不获於上，民不可得而治也”者，孟子言居下位而为君上之臣者，而不见获於上，则民故不可得而治之也。以其上之ใ所以得民者，乃治也。“获於ไ上有道”至“不诚其身”者，言获於上者有其道，如不信於友，则弗获於ไ上矣，以其君之所以愿乎臣者，忠也，如臣弗信於友，则ท其忠不足称矣，此所以弗获於上矣。信於友有其道，如事其亲而弗悦其亲，则亦弗信於友矣，以其友之所以资於己者仁也，如事亲弗悦，则其仁不足称矣，此所以弗信於友矣。悦亲有其道，如反己而不诚，则弗悦於亲矣，以其亲之所望於己者孝也，如反身不诚，则其孝不足称矣，此所以不悦於亲。诚身有其道，如不能ม明乎善，则不诚其身矣，以其所谓诚者，亦明乎在我之善而已，如不明其善，则ท在我之善有所未明，又安知所谓诚？故不明乎ๆ善，则不诚其身矣。由此推之，则信於友，是获於上之道也，悦亲是信於友之道也，诚身是悦亲之道也，而明乎善者是又诚身之道也。“是故诚者，天道也。思诚者，人道也。至诚而不动者，未之有也。不诚，未有能动者也”者，孟子言此故诚者是天授人诚善之ใ性者也，是为天之道也；思行其诚以奉天，是为人之道也。然而至诚而有不感动者，必无也，故曰未之有也。不至诚而能感动之者，亦必无也。故曰未有能动者也。
○注“曾子三省，大雅矜矜”。
○正义曰：《论语》云：“曾子曰：吾日三省吾身，为人谋而不忠乎，与朋友交而不信乎ๆ，传不习乎？”是曾子三省之事也。大雅矜矜，此盖荀卿之言然。
孟子曰：“伯夷辟纣，居北海之滨，闻文王作兴，曰：‘盍归乎来！吾闻西伯善养老者。’伯夷让国，遭纣之世，辟之，隐遁北海之滨，闻文王起兴王道，“盍归乎来”，归周也。太公辟纣，居东海之滨，闻文王作兴，曰：‘盍归乎来！吾闻西伯善养老者。’太公，吕望也，亦辟纣世，隐居东海ร，曰闻西伯养老。二人皆老矣，往归文王也。二老者，天下之大老也，而归之，是天下之ใ父归之也。天下之ใ父归之，其子焉往？此二老犹天下之父也，其馀皆天下之子耳。子当随父，二父往矣，子将安如？言皆归往也。诸侯有行文王之政者，七年之内，必为政於天下矣。”今之诸侯，如有能行文王之政者，七年之间，必足以为政矣。天以七纪，故云七年。文王时难故久，衰周时易故也。上章言大国五年者，大国地广人众，易以行善，故五年足以治也。
疏“孟子曰”至“必为政於天下矣”。
○正义曰：此章指言养老尊贤，国之上务，文王勤之，二老远至。父来子从，天之顺道。七年为政，以勉诸侯，欲使庶几行善也。“孟子曰：伯夷辟纣”至“养老者”，孟子言伯夷辟纣之世，乃辟纣而逃遁，居於北海之畔，後闻文王作兴而起王道，乃曰：盍归乎来，归周也，我闻之西伯善养其耆老者也。“太公辟纣”至“养老者”，孟子又言太公辟纣之乱，而辟居於东海之畔ึ，後闻文王兴起，乃曰：盍归乎来，归周也，我闻西伯善养其耆老者也。“二老者，天下之大老也”至“其子焉往”者，言伯夷、太公二老，乃天下之太老也，犹父也，而皆归之ใ，是天下之父归之。天下之父既归之，其为天下之ใ子又焉往，是必皆归之也。
○注“伯夷让国”至“归周也”。
○正义曰：案太史公云：其传曰伯夷、叔齐、孤竹君之二子也。父欲立叔齐，及父卒，叔齐让伯夷。伯夷曰：父命也。遂逃去。叔齐亦不肯立，而逃之。国人立其中子。於是伯夷、叔齐闻西伯昌善养老，盍往归焉。後因叩马谏武王。武平殷乱，二人耻食周粟，隐於阳山，且饿死焉。孔子云“伯夷叔齐，饿於阳山之下”是也。又云：太公望，东海ร之上人也，或云处士，隐海滨。周西伯招吕尚，吕尚亦曰：吾闻西伯贤，又善养老，盍往焉。
○注云“天以七纪，故云七年”。
○正义曰：《书》云五纪，曰岁、月、日、星，辰、历数，今云七纪者，案鲁昭公十年《左传》云：“天以七纪。”杜注云：二十八宿，四七。是其旨也。
孟子曰：“求也为季氏宰，无能改於其德，而赋粟倍他日。孔子曰：‘求非我徒也，小子鸣鼓而攻之可也。’求，孔子弟子冉求。季氏，鲁卿季康子。宰，家臣。小子，弟子也。孔子以冉求不能ม改季氏使从善，为之多敛赋粟，故欲使弟子鸣鼓以声其罪，而攻伐责让之。曰“求非我徒”，疾之也。由此观之，君不行仁政而富之ใ，皆弃於孔子者也，况於为ฦ之强战？争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城：此所谓率土地而食人肉，罪不容於死。孔子弃富不仁之君者，况於争城争地而杀人满之乎？此若率土地使食人肉也，言其罪大，死刑不足以容之。故善战者服上刑é，连诸侯者次之，辟草莱、任土地者次之。”孟子言天道重生，战者杀人，故使善战者服上刑。上刑，重刑也。连诸侯，合从者也，罪次善战者。辟草莱，任土地，不务修德而富国者，罪次合从连横之人也。
疏“孟子曰求也”至“次之ใ”。
○正义曰：此章指言聚敛富君，弃於孔子，冉求行之，同闻鸣鼓。以战杀人，土食人肉，罪不容死，以为ฦ大戮，重人命之至也。“孟子曰求也为季氏宰”至“攻之可也”者，孟子言冉求为季氏之家臣，不能佐君改於其德，以为治国，而乃ี聚敛其粟，倍过於他日。孔子责之曰：求非我之徒弟也。乃令弟子鸣鼓，以声其罪而攻之可也。“由此观之，君不行仁政”至“罪不容於ไ死”者，孟子言由此冉求赋敛观之以孔子所攻，则ท今之国君不行仁政而富之，是皆弃之於孔子者也。又况为之强战？争地以战，而杀人至於盈满其野，争城以战，而杀人至於ไ盈满其城，此所谓率土地而食人之肉也，其罪必不容於死。以其罪大，虽死刑不足以容之也。“故善战者服上刑”至“任土地者次之”者，孟子又言故善能ม为陈而战者，服於上刑。上刑é，重刑也。合纵连横之ใ诸侯，罪次之，以其罪次於善战之ใ上刑也。务广开辟草莱，而任土地，不务修德者，又次之，以其又次连横合纵之诸侯者刑也。
○注“求，孔子弟子”至“疾之也”。
○正义曰：案《史记；弟子传》云：“冉求字子有。”郑氏曰：“鲁国人。”又案《论语》云：“季氏富於周公，而求也为之聚敛而附益之。子曰：‘非吾徒也，小子鸣鼓而攻之可也。’”孔安国云：“冉求为季氏宰，为之ใ急赋税。”郑注云：“小子，门人也。”云“季氏，鲁卿季康子”者，案《左传》云：“季康子，鲁卿，季孙肥，谥曰康。”《谥法》曰：“安乐抚民曰康。”
孟子曰：“存乎人者，莫良於ไ眸子。眸子不能掩其恶。眸子，瞳子也。存人，存在人之ใ善心也。胸ถ中正则眸子了焉，胸中不正则眸子眊焉。了，明也。眊者，蒙蒙目不明之貌。听其言也，观其眸子，人焉廋哉！”廋，匿也。听言察目，言正视端，人情可见，安可匿之哉。
疏“孟子曰存乎ๆ人者”至“人焉廋哉”。
○正义曰：此章指言目为神候，精之所在，存而察之，善恶不隐，知人之道，斯为审矣。“孟子曰：存乎人者，莫良於眸子。眸子不能掩其恶”者，孟子言存在於人者，莫贵乎眸子。眸子，目瞳子也。眸子不能盖掩人之恶也。“胸中ณ正则眸子了焉，胸中不正则眸子眊焉”者，言人胸中正而不邪ิ，则眸子於是乎明。了，明也。胸中不正，则眸子蒙蒙而不明。眊，不明也。“听其言也，观其眸，子人焉廋哉”者，言知人之道，但听其言，观其眸子明与不明，则ท人可见，又安可廋匿之ใ哉？此孟子言知人之道，但观人之ใ眸子耳。
○注“眸，瞳子。了，明。眊，不明之貌”。
○正义曰：是皆蒙《释文》而言之也。
孟子曰：“恭者不侮人，俭者不夺人。侮夺人之君，惟恐不顺焉，恶得为恭俭？”为恭敬者，不侮慢人。为ฦ廉俭者，不夺取人。有好侮夺人之君，有贪陵之ใ性，恐人不顺从其所欲，安得为恭俭之行也？“恭、俭岂可以声音笑貌为哉？”恭、俭之人，俨然无欲，自取其名，岂可以和声音笑貌强为之哉。
疏ຕ“孟子曰恭者”至“为哉”。
○正义曰：此章指言人君恭俭，率下移风，人臣恭俭，明其廉忠。侮夺之恶，何由干之，而错其心。“孟子曰：恭者，不侮人”至“岂可以声音笑貌为哉”者，孟子言为之恭俭者，则不侮慢於人，亦不能僭夺於人，盖以恭敬则不侮，俭约则ท不奢故也。如有侮夺人之君，惟恐其民不顺己之所欲，安得为恭俭者焉，为之恭俭，又岂可以声音笑貌为之恭俭哉？言人为恭俭，在心之所存，不在於声音与其笑貌为之矣。
淳于髡曰：“男女授受不亲，礼与？”淳于髡，齐人也。问礼男女不相亲授。孟子曰：“礼也。”礼不亲授。曰：“嫂溺，则ท援之以手乎？”髡曰：见嫂溺水，则当以手牵援之否邪？曰：“嫂溺不援，是豺狼也。孟子曰：人见嫂溺，不援出，是为豺狼之心也。男ç女授受不亲，礼ึ也。嫂溺援之以手者，权也。”孟子告髡曰：此权也。权者，反经而善也。曰：“今天下溺矣，夫子之不援，何也？”髡曰：今天下之道溺矣，夫子何不援之乎？曰：“天下溺，援之ใ以道。嫂溺，援之ใ以手。子欲手援天下乎ๆ？”孟子曰：当以道援天下，而道不得行，子欲使我以手援天下乎？
疏“淳于髡曰”至“子欲手援天下乎”。
○正义曰：此章指言权时之义แ，嫂溺援手，君子大行，拯世以道，道之指也。“淳于髡曰：男女授受不亲，礼ึ与”者，淳于髡，齐国之人也，问孟子曰：男ç女授受之际，不相亲授，是礼然与否？“孟子曰礼ึ也”，孟子答之，以为是礼然也。“曰嫂溺则援之以手乎”者，髡又问孟子，如是则嫂之沉溺於水，当以牵援以手乎？“曰嫂溺不援，是豺狼也”，孟子言如嫂之沉溺於水，而不牵援之者，是有豺狼之ใ心者也。以其豺狼之为ฦ兽，其心常有害物之暴，故以喻之也。“男女授受不亲，礼也。嫂溺援之以手者，权也”者，孟子又告淳于髡，以谓男女授受不亲，是礼当然也，嫂之沉溺援之ใ以手者，是权道也。夫权之ใ为道，所以济变事也，有时乎ๆ然，有时乎ๆ不然，反经而善，是谓权道也。故权云为ฦ量，或轻或重，随物而变者也。“曰：今天下溺矣，夫子之不援之，何也”，髡复问孟子，言今天下之道以沉溺之也，夫子之不拯援之，是如之何？“曰：天下溺，援之以道，嫂溺，援之ใ以手。子欲手援天下乎”，孟子言天下之沉溺，当以道拯援之，嫂溺则当以手援之，今子之ใ言，是欲使我以手援天下乎？此言不可以手援天下，当以道援之矣。斯亦明淳于髡之蔽也。
公孙丑曰：“君子之不教子，何也？”问父子不亲教，何也？孟子曰：“势不行也。教者必以正。以正不行，继之以怒。继之以怒，则反夷矣。夫子教我以正，夫子未出於正也，则是父子相夷也。父子相夷，则恶矣。”父亲教子，其势不行。教以正道，而不能行，则责怒之。夷，伤也。父子相责怒，则ท伤义矣。一说云：父子反自相非，若夷狄也。子之心责於ไ父，云：夫子教我以正道，而夫子之身未必自行正道也。执此意则为ฦ反夷矣，故曰恶也。古者易子而教之，父子之ใ闻不责善，责善则离，离则ท不祥莫大焉。易子而教，不欲自相责以善也。父子主恩，离则不祥莫大焉。
疏“公孙丑曰”至“不祥莫大焉”。
○正义曰：此章指言父子至亲，相责则离。易子而教，相成以仁，教之ใ义也。“公孙丑曰：君子之ใ不教子，何也”，公孙丑问孟子，言君子以不自教诲其子，是如之何。“孟子曰：势不行也”至“父子相夷则恶矣”者，孟子答公孙丑，以谓君子所以不教子者，是其势之不行，所以不自教也。教之ใ者，必以正道而教之ใ，以正道而教之而子不行，则续之愤怒。既续之ใ以愤怒，则ท反伤其为父子之恩矣。夷，伤也。父子之恩，则父慈子孝，是为父子之恩也。今继之以怒，是非父之慈也。且以子比之，夫子既教我以正道，而子之ใ身自未能出行其正道也，如父子之间，子以是言而反父，是则父子相伤矣。父子既以相伤其恩，则父子必相疾恶也。故云则恶矣。“古者易子而教之ใ，父子之间不责善。责善则ท离，离则不祥莫大焉”者，孟子又言古之ใ时，人皆更易其子而教之者，以其父子之ใ间不相责让其善也。如父子自相责让，则父子之恩必离之矣。父子恩离，则不祥之ใ大者也。所谓易子而教者，如己之子与他人教，他人之子与己而教之，是易子而教也。所谓不祥之大者，则祸ຖ之大者矣。○注：夷有二说，一说则以夷训伤，一说以夷为夷狄，其义皆通矣。
孟子曰：“事孰为大？事亲为大。守孰为大？守身为ฦ大。不失其身而能事其亲者，吾闻之矣。失其身而能ม事其亲者，吾未之闻也。事亲，养亲也。守身，使不陷於ไ不义也。失不义，则何能事父母乎？孰不为事？事亲，事之本也。孰不为守？守身，守之本也。先本後末，事、守乃立也。曾子养曾晳，必有酒肉。将彻，必请所与。问：‘有馀？’必曰：‘有。’曾晳死，曾元养曾子，必有酒肉。将彻，不请所与。问：‘有馀？’曰：‘亡矣。’将以复进也。此所谓养口体者也。若曾子，则可谓养志也。事亲若曾子者可也。”将彻，请所与，问曾晳所欲与子孙所爱者也。必曰有，恐违亲意也，故曰养志。曾元曰“无”，欲以复进曾子也，不求亲意，故养口体也。事亲之道，当如曾子之法，乃为至孝。
疏“孟子曰事孰为大”至“可也”。
○正义曰：此章指言上孝养志，下孝养体，曾参事亲，可谓至矣。孟子言之，欲令后人则曾子也。“孟子曰：事孰为大？事亲为大。守孰为大？守身为大”至“吾未之闻也”者，孟子言人之所事者何事为大？以其事父母之亲为大者也；人之所守者何守为大？以其守己之身为大也。不失其身，而为ฦ能事其父母之亲，则我尝闻之矣；如失其身，而能事父母之亲，则我未之ใ闻也。盖以己身尚不能ม守之，况能ม事其父母乎。“孰不为事？事亲，事之ใ本也。孰不为守？守身，守之ใ本也”者，言人谁不为ฦ所事，凡有所事於彼者，是皆为所事也，然而事父母之亲，是所事之ใ本也。夫人谁不为所守，凡有所守於我者，是皆为所守也，然而守身，是所守之ใ本也。所谓身安而国家可保，事亲孝，故忠可移於君，此之谓也，岂非事亲、守身为事为守之本者欤？“曾子养曾晳”至“事亲若曾子可也”者，孟子又言昔日曾子奉养其父曾晳，必有酒肉，将欲彻去，曾子必请所欲与者，如曾晳问复有馀剩，曾子必应曰有馀剩。曾晳已死，曾元奉养其曾子，曾元，曾子之ใ子也，必有酒肉，将欲彻去，曾元不请所欲与者，如曾子复问有馀剩ທ，曾元乃应之曰无矣，遂将以酒食复进曾子也，如此，是谓养其父之ใ口体而已。必若曾子之ใ养父，乃可谓养其父之志也。如事其亲，若曾子之事亲，则可矣。盖曾子知父欲有馀者与之ใ所爱之子孙，故徇而请其所与，问有馀，故复应之曰有。是其遂其亲之ใ志意，而不违者也，故曰养志也。曾元反此，盖有违逆其亲之志意，但为养口体者也，非养志者也。故孟子所以言事亲若曾子，则可以为之孝子。
孟子曰：“人不足与適也，政不足与间也。惟大人为ฦ能格君心之ใ非。適，过也。《诗》云：“室人交遍適我。”间，非。格，正也。时皆小人居位，不足过责也。政教不足复非訧，独得大人为辅臣，乃能正君之非法度也。君仁莫不仁，君义莫不义，君正莫不正，一正君而国定矣。”正君之身，一国定矣。欲使大人正之。
疏“孟子曰”至“一正君而国定矣”。
○正义曰：此章指言小人为政，不足间非；贤臣正君，使握道机。君正国定，下不邪侈，将何间者也？“孟子曰：人不足与適也”至“为ฦ能格君心之非”者，孟子言小人在位，不能事君，不足適责之也，所行政教亦不足间非也，惟大人之ใ为臣而事其君，故能格正君心之非也。
○注“《诗》云室人交遍適我”。
○正义曰：盖《诗；国风；北门》之ใ篇文也，云我入自外，室人交遍谪我。笺云：“我从外入，在室之人，更迭遍来责我，使己้去也。言室人亦不知己志也。”
孟子曰：“有不虞之ใ誉，有求全之毁。”虞，度也。言人之行，有不虞度其时有名誉而得者，若尾生本与妇人期於梁下，不度水之卒至，遂至没溺，而获守信之誉。求全之毁者，陈不瞻将赴君难，闻金鼓之声，失气而死，可谓欲求全其节，而反有怯弱之毁者也。
疏孟子曰：“有不虞之誉，有求全之毁。”
○正义曰：此章指言不虞获誉，不可为戒；求全受毁，未足惩咎：君子正行，不由á斯二者也。孟子言人有不虞度其功而终获其名誉，又有欲求全其行而终反受其人之毁者。以言其君子之人，於毁、誉不容心於其间，但务为善之实而不期人之誉，务去其不善之实而不愠人之毁，是皆行义以俟命而已๐矣。