孟子曰：“自暴者不可与有言也，自弃者不可与有为也。言非礼义，谓之ใ自暴也。吾身不能ม居仁由义，谓之自弃也。言人尚自暴自弃，何可与有言、有为。仁，人之ใ安宅也。义，人之ใ正路也。旷安宅而弗居，舍正路而不由，哀哉！”旷，空。舍，纵。哀，伤也。弗由居是者，是可哀伤也。
孟子曰：“自暴者不可与有言也，自弃者不可与有为也。言非礼义，谓之自暴也。吾身不能居仁由义，谓之自弃也。言人尚自暴自弃，何可与有言、有为。仁，人之安宅也。义，人之正路也。旷安宅而弗居，舍正路而不由，哀哉！”旷，空。舍，纵。哀，伤也。弗由居是者，是可哀伤也。
疏“戴盈之曰”至“何待来年”。
疏“戴盈之ใ曰”至“何待来年”。
○正义แ曰：案《孔传》云：辛日娶妻，至于甲â日复往治水。启，禹之子，禹治水过门不入，闻启泣声，不暇子名之，以大治度水土之功故也。
○正义曰：案《孔传》云：辛日娶妻，至于甲日复往治水。启，禹之子，禹治水过门不入，闻启泣声，不暇子名之，以大治度水土之功故也。
疏“沈同以其私问曰”至“何为劝之哉”。
疏“沈同以其私问曰”至“何为劝之哉”。
○正义曰：此诗盖言文王受命作周之诗也。笺云：“长犹常也，王既述修祖德，常言当配天命而行，则福禄自求也。”
○正义曰：此诗盖言文王受命作周之诗也。笺云：“长犹常也，王既述修祖德，常言当配天命而行，则福禄自求也。”
○注“大辟之ใ罪五听三宥”。
○注“大辟之罪五听三宥”。
○正义曰：宓羲，古帝王氏也，即伏牺氏也。五霸者，即齐桓、晋文、秦缪、宋襄、楚庄是也。崔李云：夏昆吾、殷大彭、豕韦周、齐桓、晋文是也。谓之霸者，把也，把持诸侯之权也。案《国语》亦然。《荀子》云：“仲尼之ใ门人，五尺之竖子，言羞称乎五霸。”是仲尼之徒无道桓文之事者之ใ证也。
○正义曰：宓羲，古帝王氏也，即伏牺氏也。五霸者，即齐桓、晋文、秦缪、宋襄、楚庄是也。崔李云：夏昆吾、殷大彭、豕韦周、齐桓、晋文是也。谓之霸者，把也，把持诸侯之权也。案《国语》亦然。《荀子》云：“仲尼之ใ门人，五尺之竖子，言羞称乎五霸。”是仲尼之ใ徒无道桓文之事者之ใ证也。
疏○正义曰：此叙孟子七篇各有名目也。故《梁惠王》、《公孙丑》、《滕文公》、《离娄ไ》、《万章》、《告子》、《尽心》是也。
疏○正义曰：此叙孟子七篇各有名目也。故《梁惠王》、《公孙丑》、《滕文公》、《离娄》、《万章》、《告子》、《尽心》是也。
○正义แ曰：此章指言能修性守故，天道可知，妄智改常，必与道乖，性命之ใ指也。“孟子曰：天下之言性也，则故而已矣。故者以利ำ为本”至“可坐而致也”者，孟子言今夫天下之人有言其性也者，非性之谓也，则事而已矣。盖故者事也，如所谓故旧无大故之故同意。以其人生之初，万理已๐具於性矣，但由性而行，本乎自然，固不待於ไ有为则可也，是则为性矣。今天下之人，皆以待於有为为ฦ性，是行其性也，非本乎ๆ自然而为性者耳，是则为事矣。事者必以利ำ为本，是人所行事必择其利然後行之矣，是谓“故者以利为本”矣。我之所以有恶於智者，非谓其智也，为其不本性之自然之ใ为智，但穿凿逆其自然之性而为智者矣，故曰“所恶於智者，为其凿也”。孟子言此，又恐後人因是遂以为故与智为不美，所以复为ฦ明言之，故言如为智者，若禹之治水，则我无恶於ไ为智矣。以其大禹之治行其水也，但因水自然之性引而通之，是行其所无事者也，非逆其水性而行之也。若今之人为智，但因性之自然而为智，是亦行其无事耳，而其为智亦大智者矣。此孟子於此以为智之美，又非所谓恶之者也。且天之最高者也，星辰最远者也，然而诚能但推求其故常，虽千岁之後，其日至之日，亦可坐而计之ใ也。孟子於ไ此以故为美，所以又执是而言之耳，以其恐人不知已前所谓则故而已矣为ฦ事之故，遂引天与星辰而言故常之故，於ไ此为美也。谓人之言性者，但本乎ๆ故常自然之性而为性，不以妄自穿凿改作，则ท身之修，亦若天与星辰之故常，而千岁日至之日，但可坐而致也：此所以明其前所谓故为事故之故，终於此云故乃ี故常之故，盖故义亦训常，所谓必循其故之故同。
○注“以杞柳为杯棬”。
○正义曰：经之《告子》篇文也。
○注“星辰，日月之会”。
○案孔安国《尚书传》云：“星辰，日月所会也。”《书》云“辰弗集于房”是也。
公行子有子之ใ丧。右师往吊，入门，有进而与右师言者，有就右师之ใ位而与右师言者。公行子，齐大夫也。右师，齐之贵臣王驩，字子敖者。公行之丧ç，齐卿大夫以君命会，各有位次，故下云朝廷也。与言者，皆谄於贵人也。孟子不与右师言，右师不悦，曰：“诸君子皆与驩言，孟子独不与驩言，是简驩也。”右师谓孟子简其无德，故不与言，是以不悦也。孟子闻之曰：“礼，朝廷不历位而相与言，不逾阶而相揖也。我欲行礼，子敖以我为简，不亦异乎”孟子闻子敖之言，曰：我欲行礼，故不历位而言，反以我为ฦ简异也。云以礼者，心恶子敖，而外顺其辞也。
疏“公行子”至“不亦异乎ๆ”。
○正义แ曰：此章指言循理而动，不合时人，阿意事贵，胁肩所尊，俗之ใ情也。是以万物皆流，而金石独止。“公行子有子之丧。右师往吊，人门，有进而与右师言者，有就右师之位而与右师言”者，公行子，齐国之大夫，丧其子，故有子之丧ç。王驩字子敖者，公行子家而吊慰，入公行之ใ门，其间有进揖而与右师王驩言者，又有就右师王驩之位所而与言者。“孟子不与右师言”至“不亦异乎”者，言孟子独不与右师言。右师见孟子不与之言，乃ี不说而有愤愤之色，曰：诸君子之ใ众贤皆与我言，独孟子不与我言，是孟子简略๓不礼於我也。孟子闻王驩此言，乃告之曰：不与右师言者，乃是礼然也，於礼，则朝廷之间不历位所而相与言，又不逾越阶而相揖，我欲行其礼，故如是不与之ใ言也。子敖今以我为简略而为不礼，是其言不亦乖๔异於礼乎。
○注“右师，齐之贵臣”。
○正义曰：古者天子之卿，尊者谓之大师，卑者谓之少师。诸侯之卿，尊者谓之左师，卑者谓之右师故也。
孟子曰：“君子所以异於人者，以其存心也。君子以仁存心，以礼存心。仁者爱人，有礼者敬人。爱人者，人常爱之。敬人者，人常敬之存，在也。君子之ใ在心者，仁与礼也。爱敬施行於人，人亦必反报之ใ於已也。有人於此，其待我以横逆，则君子必自反也：‘我必不仁也，必无礼也，此物奚宜至哉。’横逆者，以暴虐之道来加我也。君子反自思省，谓己仁、礼不至也，物，事也，推此人何为以此事来加於我也。其自反而仁矣，自反而有礼矣，其横逆由是也，君子必自反也：‘我必不忠。’君子自谓我必不忠。自反而忠矣，其横逆由是也，君子曰：‘此亦妄人也已矣。如此，则与禽兽奚择哉？於禽兽又何难焉？’妄人，妄作之人。无知者与禽兽何择异也？无异於禽兽，又何足难矣？是故君子有终身之忧，无一朝之ใ患也。乃若所忧则有之：舜，人也；我，亦人也。舜为法於天下，可传於後世，我由未免为ฦ乡人也，是则可忧也。君子之忧，忧不如尧舜也。忧之如何？如舜而已矣。忧之ใ当如何乎？如舜而後可，故终身忧也。若夫君子所患则亡矣，非仁无为也，非礼ึ无行也。如有一朝之患，则君子不患矣。”君子之ใ行，本自不致患，常行仁礼，如有一朝横来之患，非己้愆也。故君子归天，不以为患也。
疏“孟子曰”至“君子不患矣”。
○正义曰：此章指言君子责己，小人不改，比之禽兽，不足难矣，蹈仁行礼，不患其患，惟不若舜，可能忧也。“孟子曰：君子所以异於人者”至“人常敬之”者，孟子言君子之ใ人所以有别於众人者，以其存心与众人别也，君子之人，常以仁道存乎心，又以礼存乎心。以仁存乎心者，是爱人者也；有礼存乎心者，是敬人者也。爱人者，人亦常爱之；敬人者，人亦常敬之：盖人所以亦常爱敬之者，抑以施报自然之ใ道也。“有人於此”至“又何难焉”，孟子又托言，今有人在此，其待我者，皆以横逆暴虐之道而待我，则为ฦ君子者，必自反责於已也，以其是我必不仁，又无礼也，此所以待我横逆，故曰“此物奚宜至哉”。言此人何为以此横逆加我哉？是必於ไ我有不仁之ใ心，有无礼之行，此人所以如是而加我矣。其自反而仁矣，自反而有礼矣，其横逆加我又由á此者，君子之人，又必自反责其己้，以为是我必有不忠之ใ心矣。自反既以有忠，其横逆加我者又由此，君子之人乃曰：此人以横逆暴虐之ใ道加我，是必妄人矣。如此为妄人矣，则与禽兽奚择有异哉？既为禽兽，於我又何足责难焉？此君子之人又自归己，而不谴彼之罪矣。“是故君子有终身之忧”至“君子不患矣”者，孟子言如此，是故君子有终身之忧虑，而无一朝之患难。乃若君子有所忧虑，是亦不为无焉，然而有忧者，但忧虑而为舜帝亦一人也，我亦一人也，舜帝ຓ既为法於天下，可传之於後世，以为ฦ人所取则，而我犹尚未免为ฦ乡俗之人，此则君子可忧也。既以忧之，是如之何忧？言忧但慕如舜为法、可传於後世而止矣。然则ท君子其於有所患则ท无矣，非仁之事，既以无为，非礼之事，既以不行，然而如有一朝之患，则君子亦不为之患矣。无他，以其非己之有愆过而招之也。其所以有患者，亦彼之患，不足为我之患也。前所谓横逆待我，是必妄人也，己้於禽兽又何足难焉，正此之谓也。孟子言之ใ，是亦欲人以仁、礼存心，其有横逆加己，又当反己，故无患及耳。
禹、稷当平世，三过其门而不入。孔子贤之。颜子当乱ກ世，居於陋巷，一箪食，一瓢饮，人不堪其忧，颜子不改其乐。孔子贤之ใ。孟子曰：“禹、稷、颜回同道。禹思天下有溺者，由己溺之也；稷思天下有饥者，由己饥之也：是以如是其急也。禹、稷、颜子，易地则皆然。当平世，三过其门者，身为公卿，忧民者也；当乱世，安陋巷者，不用於世，穷而乐道者也：孟子以为忧民之ใ道同，用与不用之ใ宜若是也，故孔子俱贤之。禹、稷急民之难若是，颜子与之易地，其心皆然。不在其位，故劳佚异。今有同室之人斗者，救之，虽被缨冠而救之可也。乡邻๑有斗者，被缨冠而往救之，则惑也，虽闭户可也。”缨冠者，以冠缨贯头也。乡邻，同乡也。同室相救，是其理也，喻禹、稷。走赴乡邻๑，非其事，颜子所以闭户而高枕也。
疏“禹、稷当平世”至“可也”。
○正义曰：此章指言上贤之士，得圣一概，颜子之心，有同禹、稷，时行则行，时止则止，失期节则惑矣。“禹、稷当平世”至“易地则皆然”者，孟子言大禹与后稷皆当平治之世，急於为民，三过家门而不入其室，孔子皆助为贤，故尊贤之；颜渊当危乱之世，不得其用，居处於隘陋之巷，但以一箪盛其食、一瓢盛其饮而饮、食之，时人皆不堪忍此之忧，颜渊独乐於道而不改此忧，孔子亦以为贤。孟子乃至於此，乃自曰：禹、稷、颜回三人，其道则同耳。以其大禹於是时思念天下有因洪水而沉溺也，后稷於是时思念天下有因水土未平而被饥饿之者，亦如已被其饥饿也，是以三过家门而不入其室，而为民如是之急也。禹、稷与颜子更易其地，则皆能如是。谓颜子在禹、稷之世，亦能如禹、稷如是为民之急；禹、稷在颜子之世，亦能ม不改其乐：是则为同道者也。若其有异，但时之一平一乱ກ矣。“今有同室之人”至“可也”者，孟子又以此言比喻之，谓禹、稷为民如是之急，若今有同室之人有斗ç争之者，救劝之者虽被而缨冠於头而救劝之可也，无它，以其人情於同居，是为亲者也，如有争斗而不救劝之ใ，是疏其亲也；禹、稷当平世，既ຂ达而在上，亦急於为ฦ民也，如不急於民，是在上位而不恤民者也。孟子固以同室之人救斗为ฦ喻。颜子在陋巷而不改其乐，若今有同乡之人有争斗者，如被散其而缨冠於头而救劝之，则为ฦ惑者矣，虽闭户而勿救之可也，无它，以其乡邻於己为ฦ疏，非亲也，如往救之，是亲其疏矣；颜子当危乱之世，既穷而不得用，亦宜处陋巷而不改其乐耳，如改其乐่，是媚於世而非贤者也。孟子故以乡邻๑之人不救为喻。由此推之，则孟子为禹、稷、颜回同道，是其不诬於後世也。孔子曰“贤哉！回也”。是孔子贤颜回之谓也；又曰“禹，吾无间然矣”。是孔子贤禹之谓也；南宫适曰“禹、稷躬稼而有天下”，子曰“君子哉若人，尚德哉若人”，以此观之，孔子美南宫适云及此二人者如此，是知孔子有贤於ไ禹、稷也，抑亦是孔子贤稷之谓也。然而“三过其门”则主乎禹，今孟子则兼稷言之，何也？曰：孔子言躬稼，其亦主ว於稷而乃ี兼禹言之，以禹之ใ治水，非暨稷之播殖则无以奏艰食，非得禹之平水土则ท无以为躬稼，是二者未常不相待为用耳。孔、孟交言之ใ，是亦一道也。盖躬稼而有天下，虽出乎ๆ南宫适之言，然孔子美之者，亦孔子之言也，故云孔子言也。
公都子曰：“匡章通国皆称不孝焉。夫子与之游，又从而礼貌之，敢问何也？”匡章齐人也，一国皆称不孝，问孟子何为与之游，又礼之以颜色喜悦之貌也？孟子曰：“世俗所谓不孝者五：惰其四支，不顾父母之养，一不孝也；博弈好饮酒，不顾父母之养，二不孝也；好货财，私妻子，不顾父母之养，三不孝也；从耳目之欲，以为ฦ父母戮，四不孝也；好勇斗很，以危父母，五不孝也。章子有一於是乎？惰懈不作，极耳目之欲以陷罪，戮及父母。凡此五者，人所谓不孝之行。章子岂有一事於此五不孝中也。夫章子，子父责善而不相遇也。责善，朋友之道也。父子责善，贼恩之大者。遇，得也。章子子父亲教，相责以善，不能相得，父逐之也。朋友切磋，乃ี当责善耳。父子相责以善，贼恩之大者也。夫章子岂不欲有夫妻子母之属哉？为ฦ得罪於父，不得近，出妻屏子，终身不养焉。夫章子岂不欲身有夫妻之配，子有子母之属哉？但以身得罪於ไ父，不得近父，故出去其妻，屏远其子，终身不为妻子所养也。其设心以为不若是，是则罪之大者。是则章子已矣。”章子张设其心，执持此屏妻子之意，以为得罪於父，而不若是以自责罚，是则罪益大矣。是章子之行已矣，何为不可与言。
疏“公都子曰”至“则ท章子而已矣”。
○正义曰：此章指言匡章得罪，出妻屏子，上不得养，下以责己，众曰不孝，其实则否，是以孟子以为礼ึ貌之也。“公都子曰：匡章通国皆称不孝焉”至“敢问何也”者，公都子谓孟子曰：匡章子，遍国人皆称为ฦ不孝者焉，夫子乃ี与之游，又从而敬悦之ใ，敢问夫子是如之何？“孟子曰：世俗所谓不孝者五”至“於是乎”，孟子答公都子曰：世俗之人所谓为不孝之行有五，怠惰其四支，不作事业，而不顾父母之ใ所养，为一不孝也；博弈好饮酒，而不顾父母之所养，为三不孝也；好货财，私爱妻子，而不顾父母之ใ所养，为三不孝也；纵其耳目之所欲，陷於ไ其罪，以辱及父母，是四不孝也；好勇暴，好争斗，好顽很，以惊危父母，是五不孝也。章子岂有一事於此五不孝乎。“夫章子，子父责善而不相遇也。责善，朋友之道也，父子责善，贼恩之ใ大者”，孟子言章子但失於ไ父子责善不相遇也。不遇者，是不相得也。其所以相责於善，乃朋友切磋琢磨之道也。如父子相责善，是贼害其父子之恩大者矣。“夫章子岂不欲有夫妻子母之属哉”至“是则章子而已矣”，孟子又言夫章子与父子不相遇而离之，岂以章子不欲有夫妻子母之为亲属哉？为其得罪於父，不得近焉，故用出去其妻，屏逐其子，终身不为妻子所养也。其章子如或开设於ไ心为不若是，离之ใ父，故出妻屏子，是陷父於ไ不义之罪者矣，是则罪之莫大者矣。是则章子之行，以此而已，我何可绝而不与之邪？以此论之，则章子之过，过於厚者矣，宜孟子与之ใ游，又从而礼貌之也。盖谓不顾父母之养者，是有逆於ไ父母，而不顺父母之意耳。《孝经》云：“父有争，子则身不陷於不义แ。”礼云：“与其得罪於州闾乡党，宁熟谏。”然则父有不义，虽熟ງ谏以争之可也，又安可以朋友责善施於父子之间哉。故章子所以离之ใ，遂用出妻屏子，为其父有不义而不可言耳。
曾子居武城，有越寇。或曰：“寇至，盍去诸？”盍，何不也。曾子居武城，有越寇将来，人曰寇方至，何不去之？曰：“无寓人於ไ我室，毁伤其薪木。”寇退，则曰：“修我墙屋，我将反。”寓，寄也。曾子欲去，戒其守人曰：无寄人於我室，恐其伤我薪草树木也。寇退，则曰：治墙屋之坏者，我将来反。寇退，曾子反。左右曰：“待先生如此其忠且敬也，寇职则先去以为民望，寇退则反，殆於不可。”左右相与非议曾子者，言武城邑大夫敬曾子，武城人为曾子忠谋，劝使避寇，君臣忠敬如此，而先生寇至则先去，使百姓瞻望而效之ใ，寇退安宁则复来还，殆不可如是。怪曾子何以行之也。沈犹行曰：“是非汝所知也。昔沈犹有负刍之ใ祸，从先生者七十人，未有与焉。”沈犹行，曾子弟子也。行谓左右之人曰：先生之行，非汝所能知也。先生，曾子也。往者先生尝从门徒七十人，舍吾沈犹氏，时有作乱者曰负刍，来攻沈犹氏，先生率弟子去之，不与其难。言宾师不与臣同耳。子思居於卫，有齐寇。或曰：“寇至，盍去诸？”子思曰：“如伋去，君谁与守？”伋，子思名也。子思欲助卫君赴难。孟子曰：“曾子、子思同道。曾子，师也，父兄也。子思，臣也，微也。曾子、子思易地则皆然。”孟子以为二人同道。曾子为武城人作师，则其父兄，故去留无毁。子思，微少也，又为臣，委质为臣当死难，故不去也。子思与曾子，易地皆然。
疏“曾子居武城”至“易地则ท皆然”。
○正义曰：此章指言臣当营君，师在余裕，二人处义，非殊者也。是故孟子纪之ใ，谓得其同。“曾子居武城，有越寇”至“或曰：寇至，盍去诸”者，孟子言曾子尝居於武城之邑，有南越寇贼兴，或人告之ใ曰：寇贼来，何不去之ใ？“曰：无寓人於我室，毁伤其薪木。寇退，则曰：修我墙屋，我将反”者，言曾子欲去，乃戒其所守之人，曰：无寓人於ไ我此室，而毁伤我薪木。寇贼既退，则曰：修我墙屋，我将反居此。“寇退，曾子反，左右曰：待先生如此其忠且敬也”至“殆於不可”者，言寇贼已退，曾子於是乎反居此也，左右之大夫皆曰：待先生如此其忠而不敢慢也，寇贼至则先去，以使民瞻望而效之。寇退平静，则ท反其居，殆不可如是也。“沈犹行曰”至“未有与焉”者，言沈犹行答左右之人，曰：先生之去，非汝所能ม知者也，往日沈犹有寇贼，自负其刍å草来攻我室，随从先生者有七十人，言曾子率弟子而去之，故未有与及此难也，故得免其祸焉。先生，曾子也。“子思居於卫，有齐寇”至“君谁与守”者，孟子又言子思居於ไ卫邑，有齐国之寇贼兴，或人告之ใ曰：寇贼来，何不去之。子思乃自称名，答或人曰：如使伋见其寇贼至则去之，卫君则谁与为守护。伋，子思名也。“孟子曰，曾子、子思同道”至“易地则皆然”，孟子引至於此，乃曰：曾子、子思二人其道则同也。以其曾子居於武城，则师之ใ道也，如人之父兄也，则去留人不可毁，无它，其以无所拘也；子思居於ไ卫，则臣之道也，其势则微小也，当赴君之难，不可去也，无它，以其有所拘也。虽然，二人如更易其地，则皆能ม如是也。谓子思居於曾子之所而为之师，亦未必不能如曾子去留无所拘也，曾子居於子思之ใ所而为之臣，亦未必不能如子思赴君之难而不去也。故曰“曾子、子思同道”。案《史记；弟子传》：“曾子名参，字子舆，武城人。少孔子四十六岁，孔子以为能通孝道，故授之业，作《孝经》，死於鲁国。”
○注“伋，子思名也”。
○正义曰：案《世家》云：“子思名伋，字子思，伯鱼之子，孔子之孙也。六十二，尝困於宋。子思作《中庸》，没於卫。”
储子曰：“王使人瞷夫子，果有以异於人乎？”储子，齐人也。瞷，视也。果，能也。谓孟子曰：王言贤者身貌必当有异，故使人视夫子能ม有异於众人之容乎？孟子曰：“何以异於人哉！尧舜与人同耳。”人生同受法於天地之形，我当何以异於人哉？且尧舜之貌与凡人同耳。其所以异，乃以仁义แ之道，在於内也。
疏“储子”至“同耳”。
○正义曰：此章指言人以道殊，贤愚体别，头员足方，善恶如一。储子之ใ言，齐王之ใ不达也。储子谓孟子曰：齐王使人视夫子能ม有以异别於众人乎ๆ？以其齐王必谓孟子之贤，貌状须有异於人也。孟子答之曰：我何以有别ี异於众人哉？虽尧舜之盛帝亦与人同其貌状耳。但其所以有异於ไ众人者，特以仁义之道与人异耳。孟子言此，则知齐王是为不达者也。盖古之人善观人者，不索人於形骸之外，而索之於ไ形骸之内。今齐王乃索孟子於形骸之外，宜其过也。
○注“储子，齐人也”。
○正义曰：盖亦因经而为言之也，故孟子仕於齐，今此乃曰王使人来者，是知为齐人。
齐人有一妻一妾而处室者。其良人出，则必餍酒肉而後反。其妻问所与饮食者，则尽富贵也。良人，夫也。尽富贵者，夫诈言其姓名也。其妻告其妾曰：“良人出，则ท必餍酒肉而後反，问其与饮食者，尽富贵也，而未尝有显者来。吾将瞷良人之所之ใ也。”妻疑其诈，故欲视其所之。蚤起，施从良人之ใ所之，遍国中无与立谈者。卒之东郭墦间之祭者，乞其馀；不足，又顾而之他。此其为餍足之道也。施ๅ者，邪施而行，不欲使良人觉也。墦间，郭外冢间也。乞其祭者所馀酒肉也。其妻归告其妾曰：“良人者，所仰望而终身也。今若此！”与其妾讪其良人，而相泣於ไ中庭。妻妾於中庭悲伤其良人，相对涕泣而谤毁之。而良人未之ใ知也，施ๅ施从外来，骄其妻妾。施ๅ施犹扁扁喜悦之貌。以为妻妾不知，如故骄之也。由君子观之，则ท人之所以求富贵利ำ达者，其妻妾不羞也而不相泣者，几希矣。由á，用也。用君子之道观之，今求富贵者，皆以枉曲之ใ道，昏夜乞哀而求之，以骄人於白日。此良人为妻妾所羞而泣伤也。几希者，言今苟求富贵，妻妾虽不羞泣者，与此良人妻妾何异也。
疏“齐人”至“几希矣”。
○正义曰：此章指言小人苟得，谓不见知，君子观之，与正道乖。妻妾犹羞，况于国人。著以为ฦ戒，耻之甚焉。“齐人有一妻一妾”至“几希矣”者，孟子托此以讥时人苟贪富贵而骄人者也，言齐国中人有一妻一妾者，而居处於室，其良人出外，则必餍饱酒肉而後归，其妻问所与饮食酒肉者，良人则尽以为ฦ富贵者与之也。其妻遂告其妾曰：良人出门则ท必餍饱酒肉而後归，问其所与者，良人皆以为富贵者与之ใ也，而未尝见有富贵显达者来家中ณ，我将视其良人所往。妻疑之，故欲视其所往也。明日蚤起，乃邪施其身，微从良人之所往，遍尽一国之中ณ，无有与良人立谈话者，终往齐国东郭之ใ处，有冢间之祭者，良人乃就乞其馀祭之酒肉，不饱餍，又顾视而求之於他人，以此遂为餍足之道。其妻乃先归告其妾，曰：良人者，所仰望而终身者也，今乃ี若此而乞之ใ祭者为餍足。遂与其妾共讪良人，而相对涕๓泣於中庭之间，而良人未之知其妻妾非讪其已，又施施然喜悦从外来，归复骄泰其妻妾。孟子引至此，乃ี曰：由此齐人观之，则ท今之人所以谄求富贵利ำ达者，其妻与妾而不羞耻不相对涕๓泣於中庭者几希矣。言其少也，皆若此齐人耳。盖孟子之ใ言，每每及此者，所以救时之弊，不得不如已矣。