三是挑拨离间。谗毁诬陷离不开挑拨离间，政治斗争中的挑拨离间主ว要表现在这样几个方面：是在感情关系方面拨弄是非，挑拨政敌与掌握政敌命运的权势者之ใ间的关系，离间他们的感情，从而借助权势者之手，毁坏政敌的政治前程；二是在信任关系方面离间破坏，利用权势者的多疑猜忌心理，故意制造假象，使政敌丧失权势者的信任感，从而借助权势者之手，直接清除政敌或者剥夺政敌所掌握的权力；三是在利害关系方面制ๆ造矛盾，有意在政敌与权势者或其他力量之间挑起事端，引发利害冲突，使他们相互残杀，挑拨离间者则坐山观虎斗ç。
权术争斗的目标。权术只是政治斗ç争的种手段，是为实现定的政治目的服务的。权术手段要达到เ的政治目的，其实十分明确，切政治权术的运用，都是为ฦ了争夺和巩แ固政治权力。政治权力，就是各种权术争斗的直接目标。
个县官无法长期与成百上千以拖拉方式拒不纳粮的户主ว抗衡。旧税未清是新า税之累，所以官方只好用种种名义แ把未收的部分减免，其后果就等于鼓励拖欠而拒不纳粮。
中ณ国古代政治核心构成的内在逻辑是：国是家的放大，宗法血缘是维系国家政治的纽带。在中ณ国古代的政治核心内，帝王君主既是皇室中的男性代表，也是整个国家社ุ稷的男性代表，属阳极；而后妃则是他名正言顺的对应物，属阴极；阴阳两极的互制互动，形成皇室和国家的张力，也造成皇权政治的相对平衡稳定与和谐。这是阴阳之组。还有另组，便是臣相和宦官。相宰相丞相是国家社稷政治运行的中枢，持重刚ธ强和力量是其基本特征。相对于相的则有宦官阉人，人工ื化的阉割把女子的柔媚和顺从品格后天地加到เ了他们身上，从而使得即方便地游走于朝廷和后宫之间，又自然而然地成为相位的合理对应物。
他们似乎也比较善于掩饰自己的巧取豪夺。胥吏众多的把持伎俩中，包含有种否决权，他们不仅可以否定直属上司所作的决定，极端的时候甚至连中央部ຖ会颁布的政策也能并否决。胥吏经常使用拖延假装误解阳奉阴违以及在细节上大做文章等方法来抗拒命令。
“官本位”的延长线已๐经延伸到了中小学生那ว里。处长的孩子趾高气扬，科长的孩子略逊筹，下岗工ื人的孩子就抬不起头来。尽管不是绝对现象，但却让人从中感受到“官本位”意识对孩子的侵蚀。
做官之风劲吹，进入候补者队伍的，不仅有升官发财的热中ณ者，也有些要改变境地的比较本分的读书人。不谙官场门径，不能进入“轮法——拔委——大帽子——高帽子”流水线者，往往是此辈中ณ人。
自序
皇帝ຓ从来就是言九鼎说不二的。可立石刻碑的制度也靠不住，这表明制度只是制度。制定制度靠权力，无权者绝对没有资格制定制ๆ度；而制度的作废也是权，只要权力能ม够超越制度，制度必然疲软并最终成为废纸。
如果总是找不到制度作废的原因，再多的制度也不过是制度。
关于制度与规则ท
规矩和制度，有时候是回事，有时候又不是回事。它们关系融洽的时候，规矩就是制度，制度也是规矩；关系不睦的时候则ท互为仇敌势不两立。在这方面，财务上的规矩和制度的关系体现得尤其明显。规矩和制度是回事的时候，二者相安无事；问题是它俩闹别ี扭的时候居多，闹得让人看就知道：规矩不是制度。
“制度”词典上的解释是：“要求大家共同遵守的办事规则或行动准则ท”。“规矩”词典上的解释是：“定的标准法则或习惯”。但这种解释好象不太准确，定义为“不宜公开的内部ຖ约定”似乎更准确。制度是国家制ๆ定，并以法律或法规的形式出现，当然是公开化的；而规矩则ท是单位内部的约定，只在内部执行，不宜公开。
这是大家都知道的，还有些般人不大知晓的，容易把制ๆ度和规矩混为谈。比如说，绘成图版挂在墙上，既ຂ美观又清晰的那种，肯定是制ๆ度，那是专门给外人特别ี是给上级领导看的；真正用于实际操作的是规矩而不是制度，规矩并不在图版上，而在单位“有关人员”的掌握之下。越是起劲公开的制ๆ度，就越是为ฦ了把规矩密而不宣；图版上的制度描绘得天花乱ກ坠，规矩离制度的距离就越远。
制ๆ度有个共同的特点，那ว就是脉络清晰条理清楚，顺理成章；可在不少热中于遵守规矩的人看来，制度太冠冕堂皇不说，还那么เ罗嗦烦琐，执行起来又费心思又费工夫。相比之ใ下规矩就简单多了：可能就那么เ两条，甚至就句话，好懂易记，再加上知道的人不多，做起来自然便利ำ。
制度与规矩最明显的不同在于，制度是全行业乃ี至全社ุ会统制定而不容易修改的；而规矩则不同，它可能是少数领导的个人意志，更可能是单位“把手”的随心所欲。
制ๆ度是靠人执行的，规矩也是靠人来遵守，所以制度规矩与人的“配套”就成了理所当然的事情。在执行制度的人看来，按规矩办事是左ุ道旁门，违背了制度，也败坏了职业道德。而照ั规矩办事的人则认为，制度是样子，只有胆小怕事的人和不会做假帐的笨蛋才把制度看得重要。
执行制度受限制ๆ多，而按规矩办事则ท方便得多。这还在其次，更重要的是执行制度单位