当然，这毫不奇怪。两派都只从政治上考虑问题，而加缪恰恰是要为ฦ生命争得一种远比政治宽阔的视野。
当然，这毫不奇怪。两派都只从政治上考虑问题，而加缪恰恰是要为ฦ生命争得一种远比政治宽阔的视野。
1991้8
19918๖
第一卷第一百零十一章
?城市的颜色——这个题目是对想像力的一个ฐ诱惑。如果我是一个ฐ中学生，也许我会调动我的全部温情和幻想，给我所生活的城市涂上一种诗意的颜色。可是，我毕竟离那个年龄太远了。
十七岁的法国诗人兰波，年纪够轻了吧，而且对颜色极其敏感，居然能分辨出法语中五个元音有五种不同的颜色。然而，就在那ว个年龄，他却看不出巴黎的颜色，所看见的只是：
所有的情趣都躲进了室内装ณ潢和室外装饰
&ุquot;数百万人并不需要相认，他们受着同样的教育，从事同样的职业，也同样衰老。";那是一个多世纪以前的巴๒黎，那时巴黎已是世界艺术之都了，但这个早熟的孩子仍嫌巴黎没有个性。我到过今日的巴黎，在我这个俗人眼里，巴黎的个性足以登上世界大都市之ใ榜首。不过，我认为兰波的标准是正确的：城市的颜色在于城市的个ฐ性，城市没有个性，颜色就无从谈起。
我们来到一个城市，感官首先接触的是那里的建筑和环境。某些自然环境的色彩是鲜明的，例如海洋的蓝，森林的绿，沙漠的黄，或者，热带的红，寒带的白。但是，如果用这些自然环境特征代表城市的颜色，仍不免雷同，比如说，世界上有许多城市濒海，它们就都可以称做蓝ณ色城市了。城市的个性更多地体现在建筑的个性上，当然，建筑的个ฐ性不限于建筑的风格，其中还凝聚着一个城市的历史、传统和风俗，因而是独特的人文环境的物化形式。这就不得不说到城市保护的老话题了。
我出生在上海，童年是在城隍庙附近的老城区度过的。在二十世纪前半叶，上海成为ฦ中国最西化的都市，一块块租界内兴建了成片的高楼大厦和小洋房。可是，老城区仍保留แ了下来。低矮的木结构房屋，狭小的天井，没有大马路，只有纵横交错的一条条铺着蜡黄色大鹅卵石的窄巷，这一切会使你觉得不像在大上海，而像在某个江南小镇。你可以说那ว里是上海的贫民区，但一个ฐ开埠以前的上海可能就保藏在那里。现在，在全上海，再也找不到哪怕一条铺着蜡黄色大鹅卵石的老街了。外滩和旧租界的洋楼当然是舍不得拆的，所以，在日新า月异的上海ร新面孔上，人们毕竟还能ม读出它的殖民地历史。
上世纪六十年代，我在北京上大学。那时候，城墙已经残破，但所有的城门还在，城里的民居基本上是胡同和四合院。在我的印象里，当年的北京城是秋风落叶下一大片肃穆的青灰色，环抱着中心紫ใ禁城的金黄色琉璃瓦和暗红色宫墙。现在，城墙已经荡然无存，城门也所剩无几，大多数城门成了一个ฐ抽象的地名，取而代之的是气势吓人的立交桥。与此相伴随的是，胡同和四合院正在迅速消失。紫禁城虽然安然无恙，但失去了和谐的衬托，在新式高楼的密林里成了一个ฐ孤立的存在。
我不是在怀旧，也丝毫不反对城市的发展。我想说的是，一个城市无论怎样繁华，都不能丢失自己้的个性。在今日的西方发达国家，维护城市的历史风貌不但已๐成共识，而且已成法律。凡是历史悠久的街道和房屋，那里的居民尽可以在自己的屋子里实现现代化，但决不允许对外观做一丝一毫改变。事实证明，只要合理规划ฐ，新城区的扩展与老建筑的保护完全可以并行不悖，相映成趣。城市的颜色——这是一个有趣的想像力游戏。我相信，即使同一个有鲜明特色的城市，不同的人对它的颜色也一定会有不同的判ศ断，在其中交织进了自己的经历、性格和心情。但是，前提是这个城市有个ฐ性。如果千城一面，都是环城公路、豪华商场、立交桥、酒吧街，都是兰波说的室内装潢和室外装ณ饰，游戏就玩不下去了。
巴黎的一个普通黄昏，我和一位朋友沿着塞纳河散步，信步走到河面的一座桥上。这座桥叫艺术桥，和塞纳河上的其他许多桥一样古老，兰波一定在上面行走过。桥面用原色的木板铺成，两边是绿色的铁栏杆。我们靠着栏杆，席地而坐，背后波光闪烁，暮霭中屹立着巴๒黎圣母院的巨大身影。桥的南端通往著名的法兰西学院。朋友翻看着刚刚买回的画ฑ册，突然高兴地指给我看毕沙罗的一幅风景画，画的正是从我们这个ฐ位置看到的北岸的景物。在我们近旁，一个姑娘也席地而坐，正在画素描。在我们面前，几个年轻人坐在木条凳上，自得其乐地敲着手鼓。一个ฐ姑娘走来，驻足静听良久，上前亲吻那个ฐ束着长发的男ç鼓手，然后平静地离去。又有两个姑娘走来，也和那个ฐ鼓手亲吻。这一切似乎很平常，而那ว个鼓手敲得的确好。倘若当时有人问我，巴黎是什么颜色，我未必能答出来，但是我知道，巴๒黎是有颜色的，一种非常美丽的颜色。
20021้1
第一卷第一百零十二章
?曾有人问我如何处理人际关系，我的回答是：尊重他人，亲疏随缘。这个回答基本上概括了我对待友谊的态度。
人在世上是不能没有朋友的。不论天才，还是普通人，没有朋友都会感到孤单和不幸。事实上，绝大多数人也都会有自己้的或大或小的朋友***โ。如果一个人活了一辈子连一个朋友也没有，那ว么，他很可能ม怪僻得离谱，使得人人只好敬而远之，或者坏得离谱，以至于
人人侧目。
不过，一个人又不可能有许多朋友。所谓朋友遍天下，不是一种诗意的夸张，便是一种浅薄的自负。热中ณ于社ุ交的人往往自诩朋友众多，其实他们心里明白，社交场上的主宰绝不是友谊，而是时尚、利益或无聊。真正的友谊是不喧嚣的。根据我的经验，真正的好朋友也不像社ุ交健儿那样频繁相聚。在一切人际关系中，互相尊重是第一美德，而必要的距离又是任何一种尊重的前提。使一种交往具有价值的不是交往本身，而是交往者各自的价值。在交往中，每人所能给予对方的东西，决不可能超出他自己所拥有的。他在对方身上能够看到些什么เ，大致也取决于他自己拥有些什么เ。高质量的友谊总是发生在两个优秀的独立人格之间，它的实质是双方แ互相由衷的欣赏和尊敬。因此，重要的是使自己真正有价值，配得上做一个高质量的朋友，这是一个ฐ人能够为友谊所做的首要贡献。
我相信，一切好的友谊都是自然而然形成的，不是刻意求得的。我们身上都有一种直觉，当我们初次与人相识时，只要一开始谈话，就很快能够感觉到彼此是否相投。当两个人的心性非常接近时，或者非常远离时，我们的本能下判断最快，立刻会感到เ默契或抵牾。对于那ว些中间状态，我们也许要稍费斟酌，斟酌的快慢是和它们偏向某一端的程度成比例的。这就说明，两个ฐ人能否成为朋友，基本上是一件在他们开始交往之ใ前就决定了的事情。也就是说，人与人之间关系的亲疏ຕ，并不是由愿望决定的，而是由á有关的人各自的心性及其契合程度决定的。愿望也应该出自心性的认同，超出于此，我们就有理由怀疑那ว是别ี有用心，多半有利益方面的动机。利益之ใ交也无可厚非，但双方应该心里明白，最好还摆到桌面上讲明白，千万不要顶着友谊的名义。凡是顶着友谊名义的利益之交，最后没有不破裂的，到头来还互相指责对方不够朋友，为友谊的脆弱大表义愤。其实，关友谊什么事呢，所谓友谊一开始就是假的，不过是利益的面具和工具罢了。今天的人们给了它一个恰当的名称，叫感情投资，这就比较诚实了，我希望人们更诚实一步，在投资时把自己的利ำ润指标也通知被投资方。
当然，不能ม排除一种情况：开始时友谊是真的，只是到了后来，面对利益的引诱，一方แ对另一方做了不义的事，导致友谊破裂。在今日的商业社会中ณ，这种情况也是司空见惯的。我不想去分析那行不义的一方แ的人品究竟是本来如此，现在暴露了，还是现在才变坏的，因为这种分析过于复杂。我想说的是，面对这种情况，我们应取的态度也是亲疏ຕ随缘，不要企图去挽救什么เ，更不要陷在已经不存在的昔日友谊中，感到愤愤不平，好像受了天大的委屈。应该知道，一个ฐ人的人品是天性和环境的产物，这两者都不是你能够左ุ右的，你只能ม把它们的产物作为既定事实接受下来。跳出个人的恩怨，做一个认识者，借自己的遭遇认识人生和社会，你就会获得平静的心情。
200211้
第一卷第一百零十三章
?叔本华在《作为意志和表象的世界ศ》第二版序中ณ说：&ุquot;只有从那ว些哲学思想的首创人那ว里，人们才能接受哲学思想。因此，谁要是向往哲学，就得亲自到原著那ว肃穆的圣地去找永垂不朽的大师。"对于每一个有心学习哲学的人，我要向他推荐叔本华的这一指点。
叔本华是在谈到康德时说这句话的。在康德死后两百年，我们今天已经能够看明白，康德在哲学中ณ的作用真正是划ฐ时代的，根本扭转了西方哲学的发展方向。近两百年西方哲学的
基调是对整个ฐ两千年西方แ形而上学传统的反省和背叛，而这个调子是康德一锤敲定的。叔本华从事哲学活动时，康德去世不久，但他当时即已深切地感受到康德哲学的革命性影响。用他的话说，那种效果就好比给盲人割治翳障的手术，又可看做"精神的再生"，因为它"真正排除掉了头脑中那ว天生的、从智力的原始规定而来的实在论"，这种实在论"๙能教我们搞好一切可能的事情，就只不能搞好哲学"。使他恼火的是当时在德国占据统治地位的是黑格尔哲学，青年们的头脑แ已被其败坏，无法再追随康德的深刻๑思路。因此，他号召青年们不要从黑格尔派的转述中、而要从康德的原著中去了解康德。
叔本华一生备受冷落，他的遭遇与和他同时代的官方头号哲学家黑格尔适成鲜明对照。但是，因此把他对黑格尔的愤恨完全解释成个人的嫉妒，我认为是偏颇็的。由于马克思的黑格尔派渊源，我们对于黑格尔哲学一向高度重视，远在康德之上。这里不是讨论这个复杂问题的地方，我只想指出，至少叔本华的这个意见是对的：要懂得康德，就必须去读康德的原著。广而言之，我们要了解任何一位大哲学家的思想，都必须直接去读原著，而不能ม通过别人的转述，哪怕这个ฐ别人是这位大哲学家的弟子、后继者或者研究他的专家和权威แ。我自己的体会是，读原著绝对比读相关的研究著作有趣，在后者中ณ，一种思想的原创力量和鲜ຒ活生命往往被消解了，只剩下了一付骨架，躯体某些局部的解剖标本，以及对于这些标本的博学而冗长的说明。
常常有人问我，学习哲学有什么捷径，我的回答永远是：有的，就是直接去读大哲学家的原著。之所以说是捷径，是因为这是惟一的途径，走别的路只会离目的地越来越远，最后还是要回到这条路上来。能ม够回来算是幸运的呢，常见的是丧ç失了辨别力，从此迷失在错误的路上了。有一种普遍的误解，即认为可以从各种哲学教科书中学到哲学，似乎ๆ哲学最重要最基本的东西都已经集中在这些教科书里了。事实恰恰相反，且不说那些从某种确定的教条出发论述哲学和哲学史的教科书，它们连转述也称不上，我们从中所能读到的东西和哲学毫不相干。即使那些认真的教科书，我们也应记住，它们至多是转述，由于教科书必然要涉及广泛的内容，其作者不可能阅读全部ຖ的相关原著，因此它们常常还是转述的转述。一切转述都必定受转述者的眼界和水平所限制，在第二手乃至第三手、第四手的转述中，思想的原创性递减，平庸性递增，这么简单的道理应该是无须提醒的吧。
哲学的精华仅仅在大哲学家的原著中。如果让我来规划哲学系的教学，我会把原著选读列为惟一的主课。当然，历史上有许多大哲学家，一个人要把他们的原著读遍，几乎ๆ是不可能的，也是不必要的。以一本简明而客观的哲学史著作为入门索引，浏览一定数量的基本原著，这个步骤也许是省略不掉的。在这过程中，如果没有一种原著引起你的相当兴趣，你就趁早放弃哲学，因为这说明你压根儿对哲学就没有兴趣。倘非如此，你对某一个大哲学家的思想发生了真正的兴趣，那ว就不妨深入进去。可以期望，无论那个大哲学家是谁，你都将能够通过他而进入哲学的堂奥。不管大哲学家们如何观点相左，个性各异，他们中ณ每一个人都必能把你引到哲学的核心，即被人类所有优秀的头脑所思考过的那些基本问题，否则ท就称不上是大哲学家了。
叔本华有一付嫉世愤俗的坏脾气，他在强调读原著之ใ后，接着就对只喜欢读第二手转述的公众开骂，说由于"平庸性格的物以类聚"，所以"๙即令是伟大哲人所说的话，他们也宁愿从自己的同类人物那儿去听取"๙。在我们的分类表上，叔本华一直是被排在坏蛋那一边的，加在他头上的恶名就不必细数了。他肯定不属于最大的哲学家之ใ列，但算得上是比较大的哲学家。如果我们想真正了解他的思想，直接读原著的原则同样适用。尼采读了他的原著，说他首先是一个真实的人。他自己้也表示，他是为自己而思考，决不会把空壳核桃送给自己。我在他的著作中的确捡到了许多饱满的核桃，如果听信教科书中ณ的宣判而不去读原著，把它们错过了，岂不可惜。
20021้1
第一卷第一百零十四章
?我不善谈男人，正因为我是男人。男人的兴趣和观察总是放在女人身上的。男ç人不由自主地把女人当作一个ฐ性别来评价，他从某个女人那里吃了甜头或苦头，就会迅速上升到抽象的层面，说女性多么可爱或多么可恶。相反，如果他欣赏或者痛恨某个男ç人，他往往能够个别地对待，一般不会因此对男性这一性别下论断。
男人谈男人还有一种尴尬。如果他赞美男人，当然有自诩之嫌。如果他攻击男人呢，嫌
疑ທ就更大了，难道他不会是通过攻击除他之外的一切男ç人来抬高自己้，并且向女人献媚邀宠吗?
所以，我知道自己้是在做一件吃力不讨好的事情。为了对付这个ฐ难题，我不得不耍一点儿苏格拉底式的小手腕，间接地来接近目标。
男人是什么，或者应该是什么เ?如果直接问这个问题，也许不易回答。可是，我常常听见人们这样议论他们看不起的男人："某某真不像一个男ç人!ำ"๙可见人们对于男人应该怎样是有一个概念的，而问题的答案也就在其中了。什么样的男人会遭人如此小瞧呢?一般有这样一些特点，例如窝囊、怯懦、琐碎。一个窝囊的男人，活在世上一事无成，一个怯懦的男人，面对危难惊慌失措，一个琐碎的男人，眼中尽是鸡毛蒜皮，在所有这些情况下，无论男ç人女人见了都会觉得他真不像一个ฐ男人。
现在答案清楚了。看来，男人应该不窝囊，有奋斗ç的精神和自立的能力，不怯懦，有坚强的意志和临危不惧的勇气，不琐碎，有开阔的胸怀和眼光。进取，坚毅，大度，这才像一个男人。无论男ç人女人都会同意这个ฐ结论。女人愿意嫁这样的男人，因为这样的男人能够承担责任，靠得住，让她心里踏实。男人愿意和这样的男ç人来往，因为ฦ和这样的男人打交道比较痛快，不婆婆妈妈。
我是否同意这个结论呢?当然同意。我也认为ฦ，男人身上应该有一种力量，这种力量使他能够承受人生的压力和挑战，坚定地站立在世界ศ上属于他的那个位置上。人生的本质决非享乐่，而是苦难，是要在无情宇宙的一个小小角落里奏响生命的凯歌。就此而言，男ç人身上的这种力量正是人生的本质所要求于男人的。因此，我把这种力量看做与人生的本质相对应的男人的本质，而把拥有这种力量的男人称做本质的男ç人。当我们接触这样的男人时，我们确实会感到เ接触到เ了某种本质的东西，不虚不假，实实在在。女人当然也可以是很有力量的，但是，相对而言，我们并不要求女人一定如此。不妨说，女人更加具有现象的特征，她善于给人生营造一种美丽、轻松、快乐的外表。我不认为ฦ这样说是对女人的贬低，如果人生的本质直露无遗，而不是展现为丰ถ富多彩的现象，人生未免太可怕也太单调了。
最后我要补充一点：看一个男人是否有力量，不能只看外在的表现。真正的力量是不张扬的。有与世无争的进取，内在的坚毅，质朴无华的大度。同样，也有外强中干的成功人士，色厉内荏的呼风唤雨之辈，铢锱必较的慈善家。不过，鉴别并非难事，只要不被虚荣蒙蔽眼睛，很少有女人会上那种虚张声势的男人的当。
2๐002๐12
第一卷第一百零十五章
?世上很少有人完全不在乎自己的相貌。一般来说，年轻人比年长者更在乎，女人比男人更在乎。女人重视容貌是情有可原的，既然几乎一切民族的文化都把女性的美丽作为一种价值进行讴歌，作为一种标准来评判她们，而在实际生活中ณ，容貌的美丑对于她们的婚爱、社交乃ี至职业方面的遭遇确实会发生相当的影响，那么，她们似乎也就别无选择。年轻人入世还浅，不免看重人际关系较浅的层面，留意别人对于自己的表面印象，所以在容貌上也比较敏感。
与关心名声相比，关心容貌更是一种虚荣，因为与名声相比，容貌离一个ฐ人的真实价值更远。现代整容术已经能ม够把一张脸变成另一张脸，但在新脸皮下面的仍是那个ฐ旧人。如果不通过镜子，人是看不见自己的容貌的，常常也是想不起自己的容貌的，而这并不妨碍他做一切事情。镜子代表着别人的眼光，人一照镜子，就是在用别ี人的眼光审视自己了，因此，其实他所关心的是别人对自己的观感。按照他的虚荣的程度，这别ี人可以是某个ฐ意中人、一般异性或广大而笼统的人群。
虚荣是难免的，怎奈人生易老，红颜难久，这是谁也逃脱不掉的规律。好在绝大多数人都会随着年龄增长而逐步调整自己的心理，克服在相貌方面的虚荣心。事实上，在不同的年龄段，相貌的内容在发生着变化，人们对相貌的感觉和评价也在随之改变。年龄越小，相貌的美就越具有物质的、生理的性质，因而彼此也越为相似。譬如说，天下的娃娃都一样可爱，那是一种近似小动物的美，表现为稚气的表情、娇嫩的皮肤、憨à态可掬的动作。少男ç少女的美洋溢着相同的青春朝气，但我们已能发现，其中有些人因为ฦ正在形成的优秀个性而显得更具魅力。对于一个成年人的外貌，我们一般不会对其物理性方แ面例如五官的构造、皮肤的质地给予高度评价，而是更加看重其所显现的精神内涵。
叔本华说："๙人的外表是表现内心的图画，相貌表达并揭示ิ了人的整个ฐ性格特征。"๙至少就成年人的相貌而言，他的这一看法是有道理的。在漫长的时间中，一个ฐ人的惯常的心灵状态和行为方式总是伴随着他自己意识不到的表情，这些表情经过无数次的重复，便会铭刻在他的脸上，甚至留แ下特殊的皱纹。更加难以掩饰的是眼神，一个内心空虚的人绝对装不出睿智的目光。我们大约都遇见过那样的人，他们的粗俗一望而知，仿佛就写在他们的脸上。同样，当我们面对爱因斯坦的肖像时，即使没有读过他的著作，我们从他的宽容、幽默、略带忧伤的神情就能判ศ断他是一位智者。叔本华也举了一个例子：一群高贵的绅士来到维斯ั孔蒂公爵的宫廷，维斯孔蒂问他的年幼的儿子，谁是最智慧的人，孩子稍作环顾，就去拉着彼特拉克的手，把这位文艺复兴时代的巨人带到了父亲面前。有趣的是，中国的圣人孔子和西方的圣人苏格拉底都是相貌极其古怪的人，但是，历史并未留下人们认为他们丑陋的记载。
总之，在到达成熟的年龄以后，一个人相貌中真正有吸引力的是那些显现了智慧、德行、教养、个性等心灵品质的因素。至少就男人而言，这基本上是共识，聪明的女性也是这样来欣赏男人的。那么เ，女性是否也应该这样来欣赏自己้，或者男性是否也应该这样来欣赏女人呢?我认为是的。哪怕是绝色美人也免不了有迟暮的一天，世界上再高明的美容术也不能使美色永驻。因此，女人在中ณ年之后仍然一心要以色媚人，这至少是不明智的。能够使女人长久保持魅力的也是容貌中的精神特性，一个气质高贵的妇人虽然未必像妙龄美女那样令许多男人神魂颠倒，但却能ม获得男人和女人的普遍敬慕。请不要说这不是一种女人魅力，无论男ç人魅力还是女人魅力都决不是纯粹的生理特质，而永远是多种因素的综合。另一方面呢，无论男ç人还是女人，都必须顺ิ应大自然的安排，在不同的季节收获不同的果实。
200่212
第一卷第一百零十六章
?当今图书市场上的一个ฐ显著现象是，由于世界文学经典名著已无版权问题，出版成本低，而对这类书的需求又是持续不断的，销售有保证，因此，为了赚取利润，许多书商包括一些出版社ุ匆忙上阵，纷纷组织对原著毫无研究的译手快速制ๆ作，甚至抄袭拼凑，出现了大量选题重复、粗制滥造的所谓名著译本。问题的严å重性在于，这些粗劣制品的泛滥必定会对大批青少年读者造成误导，甚至从此堵塞了他们走向真正的世界文学的道路。
从什么เ样的译本读名著，这可不是一件小事。在一定的意义上可以说，名著是在名译之后诞生的。当然，这不是说，在有好的中译本之前，名著在作者自己的国家和在世界上也不存在。然而，确确实实的，对于不能直接读原著的读者来说，任何一部名著都是在有了好译本之后才开始存在的。譬如说，有了朱生豪的译本，莎士比亚才在中国诞生，有了傅雷的译本，罗曼·罗兰才在中ณ国诞生，有了叶君健的译本，安徒生才在中国诞生，有了汝龙的译本，契诃夫才在中国诞生，如此等等。毫无疑问，有了名译并不意味着不能再有新的译本，只要新的译本真正好，仍会得到公认而成为新的名译，例如在朱生豪之后，梁实秋所译的莎士比亚，在郭沫若之后，绿原所译的《浮士德》，也都同样成了名译。可是，我想特别强调的是，一部名著如果没有好的译本，却有了坏的译本，那么，它就不但没有在中国诞生，相反可以说是未出生就被杀死了。坏译本顶ะ着名著的名义แ，实际上所展示的是译者自己的低劣水平，其后果正是剥夺了原著在读者心目中本应占有的光荣位置，代之以一个面目全非的赝品。尤其是一些现代名著，包括哲学社会科学方面的重要著作，到了某些译者手下竟成了完全不知所云的东西。遇见这种情形，我们可以有把握地断定，正由于这些译者自己้读不懂原著，结果便把无人读得懂的译本给了大家。只要我们直接去读原著，一定会发现原著其实明白易懂得多。
一部译著之能够成为名译，绝不是偶然的。从前的译家潜心于翻译某一个作家的作品，往往是出于真正的喜爱乃至偏爱，以至于终生玩味之，不但领会其神韵，而且浸染其语言风格，所以能最大限度地提供汉语的对应物。傅雷有妙论：理想的译文仿佛是原作者的中ณ文写作。钱锺书谈到เ翻译的"๙化";境时引述了一句话，与傅雷所言有异曲同工之妙：好的译作仿佛是原著的投胎转世。我想，之ใ所以能够达于这个境界，正是因为ฦ喜爱，在喜爱的阅读中被潜移默化，结果原作者的魂好像真的投胎到这个译者身上，不由á自主地说起中文来了。这样产生的译著成功地把世界名著转换成了我们民族的精神财富，于是能ม够融入我们的文化进程，世代流传下去。名译之为名译，此之谓也。在今天这个浮ด躁的时代，这样的译家是越来越稀少了。常见的情形是，首先瞄准市场的行情，确定选题，然后组织一批并无心得和研究的人抢译，快速占领市场。可以断言，用这种方式进行翻译，哪怕译的是世界名著，如此制ๆ作出来的东西即使不是垃圾，至多也只是迟早要被废弃的代用品罢了。
20031้
第一卷第一百零十七章
?";蝙蝠文丛";从西方自古及今人文经典著作中选择比较轻松易读的文本，按照主ว题分辑，按照作者分册，陆续出版。这套丛书的宗旨是"๙经典文本，轻松阅读&ุquot;，很合我读书的旨趣，我来说一说自己的理解。
读什么书，取决于为什么读。人之所以读书，无非有三种目的。一是为ฦ了实际的用途，例如因为ฦ职业的需要而读专业书籍，因为日常生活的需要而读实用知识。二是为了消遣，用