这里，考古家所作的分析与我们破译的第3,第4两符号内容相吻合。
这里，考古家所作的分析与我们破译的第3๑,第4两符号内容相吻合。
三星堆博物馆的负责人说：“三星堆出土的众多青铜器中只有铜尊、铜鼎等，与中原地区类似，其它数量庞大的铜像、青铜面具等都不能归属中原青铜器的任何一类。在文字已很达的商代，三星堆出土的任何一件青铜器均未留下一个文字，这一奇怪现象实在令人不可思议。”
三星堆博物馆的负责人说：“三星堆出土的众多青铜器中只有铜尊、铜鼎等，与中原地区类似，其它数量庞大的铜像、青铜面具等都不能归属中ณ原青铜器的任何一类。在文字已很达的商代，三星堆出土的任何一件青铜器均未留下一个文字，这一奇怪现象实在令人不可思议。”
因此，我们说有人依据三星堆出土的众多怪异面具及青铜人便推导出殷商人亦是外国人的结论是一个大大的错误！
既然青铜大立人不是古蜀王，又与殷商人不沾边，那么它会不会是少昊王的形象呢？
2oo5年，中ณ央电视台四频๗道，《中华文明》专栏播放了记录片《连云港》节目。在该片中ณ，重点讲述了连云港悠久的历史，通过对古遗址——将军岩上的神秘岩画分析，得出了一个惊人的结论，古老的连云港地区，很可能就是上古传说中的少昊国。
史学家所认定的连云港——少昊国，与本书前面讲的少昊国在山东曲阜或临沂一带，产生了一个说大不大，说小不小的矛盾，谨慎的史学家会问，曲阜、连云港到底哪一个是少昊之国？乐观的史学家会说：“少昊王统辖部族众多，当时整个山东半岛都是人家的地盘，国都设在哪里都一样”。
我认为：少昊之国的最初形成并非连云港，也不是山东的曲阜、临沂，而是在一海之隔的辽宁地区！这样说，有什么依据吗？请让我们继续考证下去——
●神秘的远古石棚——中国的“马斯塔巴”
在少昊族呆过的山东半岛还存在着令考古界至今仍未弄清楚的巨石文化现象！那就是数千年来散落在群山之中的远古巨石建筑物——远古石棚。
这些巨石之物，是远古人们用六块巨大的花岗岩石料，叠砌成一种呈梯形的平顶建筑。每块巨石重量均在25～1o吨之间，长度与宽度都经人工做了精细的打磨，结合的缝隙严密平整，充分显示了古代人民非凡的智能ม和高的建筑技巧。
面对这些远古人留下的巨石建筑物：欧洲大西洋沿海ร一带的居民和山东一带人称作“石桌坟”，辽宁人则叫：“石棚”或“石房”。虽然叫法不同，但当地的居民都认为ฦ，这些巨石筑的平顶建筑，可能是古人用以装ณ殓死人的陵墓！
据考古界和有关资料证明，此巨石建筑物，属于新石器时期古代劳动人民创造的一种巨石文化。这种巨石文化建筑形式在欧洲的大西洋沿海一带分布较多，而我国仅能在辽宁，山东的某些地方才能ม见到。
为了弄清巨石文化在中国产生的准确年代，山东省、辽宁省考古工ื作队曾于1969年和198๖6๔年分两次对其境内的石棚遗址进行了大规模的挖掘考察，测定结果得出了如下的几个年代数字：营口市大石桥石棚峪石棚，出现年代：公元前42oo年（石料为花岗岩石）。鞍山市海城析木镇石棚，出现年代：公元前45๓oo年（石料é花岗岩石）。山东日照、荣城一带的石棚群，出现年代：公元前41oo到37oo年。从实地挖掘的遗物分析，（主要以辽宁海城析木镇石棚内出现的石器及夹砂红陶片来证明），此建筑遗物与距今7ooo年的以压印“之”字沙陶为ฦ典型的沈阳新乐文化（下层）有密切的联系。它可以说明：辽河流域是孕育新า石器早期文化的源地。山东考古队认为石棚与生活在公元前3ooo年的古人有关。但从巨石建筑上看，已经远远没有辽宁海城与大石桥石棚的建筑时间长，两ä处石棚相差近3oo年的时间。
年代最早的大石桥石棚无论从建筑规模和用料上均为上乘。可是这座石棚在日伪时期曾两次被日本考古队进行盗掘，里面埋藏什么至今仍是个迷（在该石棚南面的石壁上仍残留当年日本人用炸药崩裂的缺口）
对于远古石棚的来历，又是什么人建造的？中国的历史界ศ考古界ศ并没有拿出令人信服的书面解释。而日本学者得出的结论，更让人摸不着头脑，他们称巨石石棚为“外星人”所为！对于石棚的来历，倒是远在万里的古埃及人对其来龙去脉说得“有根有据”。
根据埃及史学家c&#ี82๐26;阿德莱德所着的《埃及人》一书讲“石棚”是苏美尔人明的一种“墓葬”形式，大约在公元前28oo年左右，传入古埃及境内。在论述古埃及金字塔的成因时他说……从第二王朝开始，国王便在自己的名字中加上太阳神“拉”的称号（埃及人称国王为“法老”。法老一词在埃及语中ณ是“宫殿”的意思，拉为太阳神，据意即是：“居住在宫殿里的太阳神”。）国王为保存自己的尸体与权威。从登基初ม便着手修建自己的陵墓。但最初的陵墓并不是金字塔，而是“马斯塔巴”（“maທstabຘa”阿拉伯语，原意是“石凳”）。这是一种用巨石建筑的呈梯形六面体的平顶建筑。这种建筑是由第三王朝的第一个国王——涅布卡所创建的（时间是公元前2686年）。（c&ุ#8226;阿德莱德《埃及人》83页ษ）
从上述文字中，我们可以了解这样的事实：1从埃及国建立初期至第三王朝涅布卡时期前，埃及似乎没有掌握“建筑马斯塔巴”这种陵墓的专利。2承认“马斯塔巴”是涅布卡创建的。时间为：公元前2686年。3如果我们把埃及人所说的“马斯塔巴”同山东、辽宁的远古石棚加以仔细比较论证，就会现，它们两ä者竟是同一种东西。
说埃及人在描述自己้的“石凳”，莫不如说是在描述中国的远古石棚！因此，我们完全有理由宣布：古埃及人所说的“石凳”实际上就是中ณ国的远古石棚！（这不仅仅是因为它们的结构、外型相似、而且两者的作用相同，都是陵墓）。
问题到此，似乎对辽宁的巨เ石文明的考察工作可以“结束”了。但细心的人们在进行更广泛地探讨研究之ใ后，总觉得有些疑点考古界并没有弄清楚：1从年代上看，辽宁的远古石棚出现最早，它的具体出现时间要比欧洲等地的石棚出现年代最少要早1ooo年！比古埃及的“马斯塔巴”（石凳）要早2ooo年。这能ม否说明了中国才是古巨石文明的祥地？2这种建筑风格是如何演化而来？古人为什么非要把这几十吨重的石头建在山顶ะ上不可？3那ว时地球上的任何民族并没有形成宗教，它的出现是否与宗教起源有关？古人崇拜的神灵是谁？④这种文化现象究竟是地球人类远古的一种共有的建筑文化形式还是某地区，某民族所特有的风俗习惯？如果，我们认为是地球人类在经过漫长的石器时代所共同产生的一种文化现象，那么，为什么在许多早被史学界证实的古文明的地区却根本没有见到这种巨石建筑形式？如果，我们承认它是某地区，某民族所特有的习俗，那么เ，（考古界更无法解释）大西洋的居民（欧洲）为什么同相隔万里的太平洋居民（亚洲）要在墓葬上采用如此笨重的同一方式？（任何人都清楚，两地的居民不但人种不同，语言不同，而且生活习惯和宗教信仰也不相同），又是哪个人充当了传播巨石文化的使者？如果我们重新研究一下辽宁的所有石棚建筑物，人们就会现，后期的石棚建造水平根本无法同前期石棚相比，用料上，已๐不采用花岗石，而是用比较易采集的青石板，规模上，也趋于小型，表现的技术手法也过于粗糙。似乎给人一种错觉，后人不如前人，后人只是在模仿前人的建筑而已。神奇的巨石文化在“退步”，“失传”了（古埃及后期金字塔建筑论亦是如此）。历史学界曾对此有两ä种争议：一种观点是随着社会矛盾的加剧，统治者的衰落，人力物力大不如从前，故巨石建筑水平下降。另一种观点是创造巨石文明的人们离开了原居住地，将技术“带”走了，故后期不如前期。这两种观点都有其“合理”的一面，用第一种观点解释古埃及文明似乎“有道理”。但用此观点概括整个ฐ巨石文化现象就显得“苍白无力”，试想，在没有阶级、没有剥削、没有国家的原始氏族社会，哪来的奴隶主ว？谁又是奴隶？要知道，巨石文化毕竟是6～5๓千年前的产物。山东的石棚与少昊族有关，那么辽宁的石棚又应该与谁有关呢？
好了，在我们尚未弄清楚少昊国文明成因前，不妨先将巨石文明这类问题暂放一旁，因为后面有专门章节讨论它。