汾河流域原龙纹被考古界称为“蟠龙纹”，照此说法，这当是迄今在中原地区所见的最早的“蟠龙”图像。1้o9蟠龙纹是商代重要纹饰之一，汾河流域原龙纹主要形态结构与商代蟠龙纹几无二致，二者的渊源关系无可置疑。关于汾河流域原龙纹的原型，有学者认为是鳄：“陶寺龙的头部似鳄，龙身的遍体鳞甲与对称成行的鳄甲â也相似。”11้o乍看上去，这种说法不无道理。出现这种情况的原因可能是陶寺先民对鳄太熟悉了。在陶寺大墓中，与“蟠龙”盘同时出土的就有鼍鼓。“鼓皮已朽，但骨腔内常见散落的鳄鱼骨板，数枚至数十枚不等。由此可证，原以鳄皮蒙鼓，即文献中记载的鼍鼓无疑。”1้11้可见鳄是陶寺先民捕杀的对象之一。然而，汾河原龙纹是艺术加工痕迹很重的图像，有学者甚至认为“这个纹样，显然已无法直呼其为哪种动物了”，112陶寺先民在创作它时，使它带有一些鳄的特征是不足为怪的。但是，汾河“蟠龙”的头、颈、体、尾全无明显界限，身体长而蟠曲，无足，形态特征与鳄截然不同，它的原型显然是自然界中的蛇。
汾河流域原龙纹被考古界称为ฦ“蟠龙纹”，照此说法，这当是迄今在中原地区所见的最早的“蟠龙”图像。1o9蟠龙纹是商代重要纹饰之一，汾河流域原龙纹主要形态结构与商代蟠龙纹几无二致，二者的渊源关系无可置疑。关于汾河流域原龙纹的原型，有学者认为是鳄：“陶寺龙的头部似鳄，龙身的遍体鳞甲â与对称成行的鳄甲也相似。”11o乍看上去，这种说法不无道理。出现这种情况的原因可能是陶寺先民对鳄太熟悉了。在陶寺大墓中，与“蟠龙”盘同时出土的就有鼍鼓。“鼓皮已๐朽，但骨腔内常见散落的鳄鱼骨板，数枚至数十枚不等。由á此可证，原以鳄皮蒙鼓，即文献中记载的鼍鼓无疑。”11้1可见鳄是陶寺先民捕杀的对象之一。然而，汾河原龙纹是艺术加工痕迹很重的图像，有学者甚至认为“这个ฐ纹样，显然已๐无法直呼其为哪种动物了”，112陶寺先民在创作它时，使它带有一些鳄的特征是不足为ฦ怪的。但是，汾河“蟠龙”的头、颈、体、尾全无明显界限，身体长而蟠曲，无足，形态特征与鳄截然不同，它的原型显然是自然界ศ中的蛇。
很明显，韩非说的龙是一种实在的动物，它的特点是能骑、有鳞、能ม伤人。伪托为ฦ春秋时候管仲所著，实成书于秦汉之际的《管子·水地》言道：
很明显，韩非说的龙是一种实在的动物，它的特点是能ม骑、有鳞、能ม伤人。伪托为春秋时候管仲所著，实成书于秦汉之际的《管子·水地》言道：
夏代与龙有关的纹像均为偃师二里头早期文化陶器上的刻划纹饰。1้22从形态上，大致可分为三个ฐ类型：
一）桃形头，双目呈对称的椭圆形，头部与身体具明显界限，身体长而多曲。这种形态的“龙”纹陶器目前只见到两件残片，其中之一从残存的躯体推测，似为ฦ一身双头。这种纹像虽然经过了较重的艺术化处理，但是我们还是可以看出，它的原型分明是生存于自然界中的蛇。
二）桃形头，吻部突出，额部有菱形纹，一头双身，身长微曲。这种形态的“龙”纹陶器目前只见到一件残片，陶片上雕刻的线条内涂有朱砂，“龙”纹眼眶内还涂ิ有翠绿彩色，这使得整个纹饰充满了神秘感。值得注意的是，“龙”纹上部还可见到一只四肢向上仰卧的小兔，这说明陶器的完整纹饰似乎是由多种动物组合而成的。一头双身的龙纹在商代青铜器上极为常见，偃师二里头早ຉ期文化的这种陶纹可以说是开一头双身龙纹之先声。但是从形态上看，二里头“龙”与商龙显然不同，它还是属于经艺术化处理的蛇纹。插图殷墟龙纹陶片
三）头部与身躯有明显界限，大眼圆睛，颏下不远处有一巨爪，身体粗而曲，两侧有鳍状物。目前这种纹像的陶器只见一件残片，且破损严重，这使我们难以窥其全貌。从仅存的部份图像看，它似乎与鱼较为接近，“巨爪”也与写实的兽爪不同，而具有鳍的形态。
综观夏代“龙”纹，尽管普遍具有图案化处理的特点，但还是没有形成头上有角、形态怪异的真正龙纹，它们还应属于原龙纹。
夏代的原龙纹大多取象于蛇，这使我们回想起了新石器时代原龙纹中ณ的汾河流域蛇纹。当前考古界普遍认为，汾河流域蛇纹所属的陶寺文化当属于早期夏文化，与河南偃师二里头文化有着直系的渊源关系。陶寺文化、偃师二里头文化原龙纹均以蛇为原型，这种情况是符合我们在第一章中所谈到过的原龙纹的演化规律的。然而在夏代，单一以蛇为原型的原龙纹上，出现了较多的变化，这是一种新的迹象。这似乎在告诉我们，这一时期，原本基本忠实于原型动物的原龙纹已然生了变化。因此，我们在确认夏代无龙这一事实的同时，也应当充分认识到เ，夏代社ุ会与文化的变革为龙的形成作出了物质与精神上的准备，龙形成的序幕就此拉开了