《五经正义》考订经义的最重要的原则是“注宜从经，疏不破注”。“注”指的是汉晋以来学者们对“五经”文句所作的注释，“疏”则ท是晚近的学者对“五经”所作的更进一步的疏ຕ解。《五经正义》在为经典确定统一的经义时，虽然兼采“注”和“疏”，但只要两ä者出现不一致的情况时，一定是尊崇“注”说而删改“疏”义แ，严格遵循前人的“注”，而不敢保留与原注相左的疏ຕ解。
《五经正义แ》考订经义的最重要的原则是“注宜从经，疏不破注”。“注”指的是汉晋以来学者们对“五经”文句所作的注释，“疏”则是晚近的学者对“五经”所作的更进一步的疏解。《五经正义》在为经典确定统一的经义时，虽然兼采“注”和“疏”，但只要两者出现不一致的情况时，一定是尊崇“注”说而删改“疏”义แ，严å格遵循前人的“注”，而不敢保留与原注相左的疏ຕ解。
至东汉中叶以后，两派渐有融和的趋势，今文家善用谶纬以说五经，而古文经派虽专究音韵、训诂，专心于笺注，然已有纳谶纬于说经之中，如贾逵为了立《左ุ氏传》，不惜称引谶纬，取悦人君；马融亦尝考论图纬，至郑玄而遍注群经，以古文经学为基础，但又能ม吸收今文经学中的优点，融会二家，对日后的学术思想展，影响至为ฦ巨大。自此以后郑学兴盛，这不仅标志着今古文经学之争的终结，也标志着汉代经学的衰亡，之ใ后今文经学也随之ใ消失。
至东汉中叶以后，两派渐有融和的趋势，今文家善用谶纬以说五经，而古文经派虽专究音韵、训诂，专心于笺注，然已๐有纳谶纬于说经之中，如贾逵为了立《左氏传》，不惜称引谶纬，取悦人君；马融亦尝考论图纬，至郑玄而遍注群经，以古文经学为基础，但又能吸收今文经学中ณ的优点，融会二家，对日后的学术思想展，影响至为巨เ大。自此以后郑学兴盛，这不仅标志着今古文经学之争的终结，也标志着汉代经学的衰亡，之后今文经学也随之ใ消失。
在这三次对策中，董仲舒主张把自然的展变化和上天的意志合为ฦ一体，把皇权统治与天的意志结合起来。他进一步挥了赵绾、王臧、田蚡等人的崇儒思想，主张顺应《春秋》“大一统”的趋势，结束“师异道，人异论，百家殊方，指意不同”的思想混乱局面，实现思想上的“大一统”。具体地说，就是“诸不在六艺之科、孔子之术者，皆绝其道，勿使并进”，从而达到“统纪可一”、“法度可明”、“民知所从”的目的，这就是著名的“罢黜百家，独尊儒术”。
在这三次对策中ณ，董仲舒主张把自然的展变化和上天的意志合为ฦ一体，把皇权统治与天的意志结合起来。他进一步挥了赵绾、王臧、田à蚡等人的崇儒思想，主张顺ิ应《春秋》“大一统”的趋势，结束“师异道，人异论，百家殊方，指意不同”的思想混乱ກ局面，实现思想上的“大一统”。具体地说，就是“诸不在六艺之科、孔子之术者，皆绝其道，勿使并进”，从而达到“统纪可一”、“法度可明”、“民知所从”的目的，这就是著名的“罢黜百家，独尊儒术”。
李翱帮助韩愈更好地完成了理学的奠基工作，他的思想在一定程度上受到韩愈的影响，并有所展。他的著作被编为ฦ《李文公集》，其中《复性书》较集中地代表了他的哲学思想。
与韩愈借鉴孔子之说将性分为上、中ณ、下三品不同，李翱更多的是从孟子的思想中寻找人性论的根据。所以，他反对韩愈“性分善恶”的观点，主ว张“性”只有一种，即：纯善无恶之ใ性。人的先天本性都是善的，无论是残暴如桀纣，还是圣明如尧舜，他们在本性上并无丝毫不同。他们的行为ฦ之所以表现出如此大的差距，原因不在于“性”的差别ี，而在于“情”的迥异。“情”是“性”之动，性情相依，不可缺一。无性，则情没有产生的根基；无情，则ท性无法得到表现。与“性”的纯善不同，“情”是有善有不善的。喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲，这七种情绪都是情的表现。当七情合乎ๆ中道时，其“情”清明，“性”也因没有被遮蔽而朗现其善；当七情混乱ກ、交叠侵扰时，其“情”昏聩，“性”被遮蔽而不得显其善，只能表现出“情”之恶的一面。因此，尽管人在现实中表现出种种不善，但这并不是“性”的罪过。正如一条溪流浑浊，并不是由于水流本身造成的。溪流浑浊的根源在于泥沙泛起，污染了水流；人之邪ิ恶的根源在于放纵情欲，遮蔽了善性，使其性不得睹。所以，一个人倘若要想实现自我、成为圣贤，就必须恢复其性而节制其情。
李翱人性论的逻辑是：欲达其善，必先复其性；欲复其性，必先节其情。李翱的所谓“复性”，是指要恢复到人性的原本面目，并不是要另外习得一个性，或展出一个ฐ性。所以，李翱的“复性说”不仅迥异于韩愈，甚至也不同于孟子的“推扩其善端”的性善论，而明显受到佛教思想的某些启。
“复性”的关键落实到เ“节情”上。在他看来，既ຂ然情是有善有不善的，要想消除不善之情对人性的不良影响，就应该对情尤其是不善之情有所节制。“节情”的目的是要使恶情不作，使善性得以恢复充实。换言之，节情的关键是有情而无累็，这无疑ທ又有玄学的思想痕迹。