前言
这个ฐ历史事件，有好多种不同的名称:๘危机、黑暗年代、尸变，还有一些比较新奇又流行的名字，例如世界大战z或第一次z战。我个人不喜欢第一次z战这个称呼，因为它难免让人联想起日后可能ม还会发生第二次z战。对我来说，这件事情称之ใ为彊尸大战就好。虽然有许多人质疑ທ彊尸这个词在科学上并不精确，但如果要找出一个ฐ更能ม被社ุ会大众普遍接受的词汇，来形容那些一度差点令人类灭绝的东西，则也不是件容易的事情。礓尸仍然是一个毁灭性的名词，具有庞大的力量，可以让人脑海ร中立刻浮现许许多多的记忆与情绪，而这本书的主题，正好就是这些记忆与情绪。
这本书，记载了人类历史上规模最大的战斗。本书的起源，是因为我与联合国战后委员会报告主持人之间发生了一场规模比较小、带有个ฐ人情绪的冲突。我本来付出了极大的劳力与爱心，替战后委员会记录战事经过，我的交通津贴、我的通行证、我所有的翻译无论是真人或电子翻译，以及我那个但宝贵的语音记录器伙伴我的打字技术很差，有个语音纪录器真是无价的礼物等等，这一切的东西都见证了这个计画ฑ所具有的高度价值与意义。所以，想也知道，当我最后发现我的报告内容有一半被删除时，我是多么震惊。
计画主持人认为ฦ，叙事具有太多个人感情了。我们进行了好多次热烈的争论，她认为报告中ณ有太多看法，太多感觉，这些都与报告无关，我们需要确切的事实与数据，不要有人性因素混杂在里面。当然，她说的没错，官方的报告是一堆冰冷、硬邦邦的资料é，是客观的战后行动报告，好让未来的子孙们能够研究这一段世界未日般的十年灾难。然而人类之所以能ม够和历史产生连结，靠的不就是人性因素吗？后人真的会关心这些事件发生的经过和伤亡数字统计吗？或者他们关心的是战争中每个人发生的故事？毕竟大家都是人啊?假如排除掉这些人性因素，岂不等于让后人对历史无知吗？这样有朝一日，难道人类不会再度重蹈历史的覆辙吗？还有，人性这个因素，岂不是我们人类和我们的敌人活死人之间的唯一差异吗？我把上述见解向我的老板报告虽然我报告的口吻可能差了一点，等到เ我最后吼出：我们绝十能让这些故事消逝!ำ之后，她立刻回我：那你就努力别让这些故事消逝，你自己้去写本书吧。你手上还保有访谈笔记，你在法律上也有权使用这些记录。还有谁能ม阻止你在自己้的书中讲述这些故事？
毫无疑问，有些书评会质疑，全球性的世界大战才刚ธ打完，是否适合出版一本这样以个人遭遇为ฦ重点的历史书。毕竟从美国本上宣布美国胜利日算起，距离现在也不过才十一一年:而若从另一个世界强国在中国胜利日庆祝解放算来，不过才十年。现在大部分人都认为，中胜日才是彊尸大战正武终结的时点。当某个联合国的官员表示人类先是经历十年战争，战后至今已๐经享有十年的和平了一的时候，我们该用什么样的观点去回顾这场浩é劫？这种说法很有道理，我们也不能加以忽略๓。以目前的这个ฐ世代为ฦ例，对于那些曾经参与战斗、承受苦难，并且为人类赢得这十年和平的战士来说，时问不仅是敌人，也是盟友。是的，随着时间流逝，人类会想出更多后见之明，在战后的这个成熟世界当中，为人类的记忆增添更多智慧。同时，许多记忆也流失了。流失的记忆被困在残破、软弱的躯体或心灵之中ณ，无法看到胜利的果实。众所皆知，彊尸大战结束后，因为营养不良、污染、之前本来已经根除的疾病等因素，使得人类的乎均年龄大幅滑落。即使在美国，虽然经济已经在复甦，健保也普遍了，还是缺乏足够的资源来照护所有生理与心理的伤患。也就是因为时问这个敌人的因素，我才决定不要用事后诸葛亮的观点来空谈，转而决定出版这些幸存者的故事。也许距今几十年后，某个人会拿起这份记录着昔日幸存者的智慧回忆录，也许我自己也身列幸存者的名单当中。
虽然这本书是一本集结回忆的作品，但它也包含了许多科技、社会、经济等方面的细节:๘而这些细节，在联合国当初ม的委员会正式报告中也有记载。这些细节与本书主角所叙述的故事相关。这些都是他们自己的故事，不是我的，而我也尽量不要在书中凸显我个人。本书当中ณ对于口述历史的当事人所提出的问题，是从读者的角度出发而设计的，我自己尽量不加添个人的判断或评论。如果真的有哪个ฐ人性因素是须要加以排除的话，那ว该排除的就是我。