不可以吗？
不可以吗？
墨子讲得很清楚——“上之为ฦ政，得下之情则治，不得下之情则乱”。可见广泛听取群众意见，归根结底是为了维护自己的统治。
墨子讲得很清楚——“上之为政，得下之情则治，不得下之情则乱ກ”。可见广泛听取群众意见，归根结底是为了维护自己้的统治。
有。孟子有个学生，叫万章。万章曾经问他，尧把天下给了舜，有这事吗？孟子说，天子不能把天下给人。万章问，但是舜得到了天下，谁给他的？孟子回答说“天与之”。这就是他主张“君权神授”的证据。
有。孟子有个学生，叫万章。万章曾经问他，尧把天下给了舜，有这事吗？孟子说，天子不能把天下给人。万章问，但是舜得到เ了天下，谁给他的？孟子回答说“天与之ใ”。这就是他主张“君权神授”的证据。
这还真不好说。
这还真不好说。
此话怎讲？
此话怎讲？
人与人的差别既然是可以不考虑的，为什么还要主张有差别ี的爱呢？
人与人的差别ี既然是可以不考虑的，为什么还要主张有差别ี的爱呢？
墨子怎么เ说？
墨子怎么说？
于是，墨子一片好心的结果，便只能是众叛亲离？
于是，墨子一片好心的结果，便只能是众叛亲离？
所以，墨子的办法，就是对症下药，用“兼爱”来治“不爱”？
所以，墨子的办法，就是对症下药，用“兼爱”来治“不爱”？
所以就连听了墨子这番๘话的鲁阳文君，也感慨地说，看来所有人都认为对的，也未必就一定正确（天下之所谓可者，未必然也）。然而遗憾的是，这种明显的不公平，却被认为是公平合理；这种明显的非正义，却被认为ฦ是天经地义。
所以就连听了墨子这番话的鲁阳文君，也感慨地说，看来所有人都认为ฦ对的，也未必就一定正确（天下之所谓可者，未必然也）。然而遗憾ย的是，这种明显的不公平，却被认为是公平合理；这种明显的非正义，却被认为ฦ是天经地义แ。
应该有。因为像孔子那样，把“病因”定位为ฦ“犯上作乱”，会有逻辑问题。
应该有。因为ฦ像孔子那样，把“病因”定位为ฦ“犯上作乱”，会有逻辑问题。
那他们为什么不实行？
那他们为什么不实行？