诚然，正如不少前人已指出的，儒家传统确实存在许多有益于民主或倾向于民主的思想，比如民贵君轻倾向，批评时政，反对无道昏君，此外还有重视教育和人民素า质，以及“己所不欲，勿施ๅ于人”的仁爱精神，“人皆可以为ฦ尧舜”的平等精神，尊重宗教和意识形态的宽容精神等等。但是，必须ี认识到儒家根本的关怀是如何让真正有德的圣贤在位，而不是如何实现“人民主权”popularsovereignty和“政治平等”politicaທlequality，后者是民主的两项基本要素。香港大学陈祖为oseph9通过对唐君毅、牟宗三等四人《中国文化与世界》宣言的批评，说明先秦儒家有关“公天下”的思想，不能解读为民主ว。他指出，从“天下为公”《礼记-ๅ礼运》，到“天下非一人之天下，天下之天下也”《吕氏春秋-贵公》，再到孟子的民贵君轻等思想，完全可以采取君主制而非民主制的形式。因为ฦ，好的君主制同样可能得到人民的认可；而民主ว制度也可能得不到人民的认可。按照孟子的观点，一个好的、有德的君主，完全可能得民心，从而得到人民的拥护。他进一步指出，儒家的民本思想并不意味着采纳民主ว制度。因为无论是以民为本、顺从民意，还是提倡社会批评、反对无道昏君，在儒家那里都是通过让有德的精英人物领导来实现，而不是通过民主ว来实现的。他认为儒家选拔人才治理国家的理念就是一种guardiaທnship柏拉图《理想国》中的护国者统治模式。因此，他认为儒家政治学说本质上是一种精英统治思想meritocracy，而不是民主ว政治思想。
诚然，正如不少前人已指出的，儒家传统确实存在许多有益于民主或倾向于民主的思想，比如民贵君轻倾向，批评时政，反对无道昏君，此外还有重视教育和人民素质，以及“己所不欲，勿施于人”的仁爱精神，“人皆可以为尧舜”的平等精神，尊重宗教和意识形态的宽容精神等等。但是，必须认识到儒家根本的关怀是如何让真正有德的圣贤在位，而不是如何实现“人民主ว权”popularsovereignty和“政治平等”politicalequaທlity，后者是民主的两项基本要素。香港大学陈祖为oseph9通过对唐君毅、牟宗三等四人《中国文化与世界》宣言的批评，说明先秦儒家有关“公天下”的思想，不能解读为民主。他指出，从“天下为公”《礼记-礼ึ运》，到“天下非一人之天下，天下之天下也”《吕氏春秋-贵公》，再到孟子的民贵君轻等思想，完全可以采取君主制而非民主制的形式。因为ฦ，好的君主制同样可能ม得到เ人民的认可；而民主制度也可能ม得不到人民的认可。按照孟子的观点，一个好的、有德的君主ว，完全可能得民心，从而得到人民的拥护。他进一步指出，儒家的民本思想并不意味着采纳民主制ๆ度。因为ฦ无论是以民为本、顺从民意，还是提倡社会批评、反对无道昏君，在儒家那ว里都是通过让有德的精英人物领导来实现，而不是通过民主来实现的。他认为儒家选拔人才治理国家的理念就是一种guardianship柏拉图《理想国》中的护国者统治模式。因此，他认为ฦ儒家政治学说本质上是一种精英统治思想meritocracນy，而不是民主政治思想。
子曰：“天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？”阳货0่米0่花0在0่线0书0่库0httAnet
子曰：“天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？”阳货0米0่花0在0线0书0库0httAnet
一些当代新儒家主张儒家传统要现代化，就必须从理论上去建设一个把民主政治、契约伦理吸纳进来的新的价值体系，来补充儒家社会政治学说的局限性。这里面有很大的误区。儒家政治学说的现代化，根本不需要一个所谓吸纳民主政治思想与契约伦理的理论建构过程，而是挥其道德精英治国理念，在现实生活中对民主政治加以制衡，它要形成一种强大的社会道德力量，与民主政治运作过程之间构成动态的、充满张力的平衡关系。儒家传统在现代社会的主ว要使命之一是在这一动态过程中ณ诊治现代大众的盲从、浮躁和猎奇心理，清除现代社会流行的世俗化、平均化以及功利化倾向，为克服民主政治环境下民众目光短浅、易被煽动等一系列弱点而奋斗ç。在中国社会，还有如何用儒家的政治理念来克服民主ว在中国文化中所可能带来的族群分裂ฐ、政党恶斗甚至国家分裂、诸侯割据等现象。此外，还有如何在民主、科学时代让儒学来诊治现代人疲惫的心灵。这当然更是个实践问题。这些才体现儒家传统的现代意义。像牟宗三等人那样沉浸在把民主理想吸纳到儒家政治学说中来，把儒学的现代性理解成一种完全脱离实际的“两层存有论”，是没有什么เ实践意义和学术价值的。
儒家与民主宪政的理论结合，之所以严格说来是个ฐ假问题，还因为儒学的精神并不是建立某种制度，而是为制度提供基础性价值。从三代的世袭制到秦汉的郡县制，社会制ๆ度生了空前的变化，但是孔子的思想并没有过时，因为ฦ儒家提供的基础价值未变，而汉代儒生们也不需要论证如何从儒学开出郡ຉ县制；从隋唐到两宋，中国的社会制ๆ度特别是经济、文化制度再次生了翻天覆地的变化，但是倡导内圣的新儒家，也没有煞费苦心地去论证如何从内圣开出当时的新า制度。张载写过井田制的文章，程颐曾论证过郡ຉ县制比封建制好，但是，他们都只是就事论事，从不同制度的合理性本身来立论，而没有论证如何从老内圣开出新制ๆ度。如果硬要说老内圣可以开出新外王，也许关键的是如何做的问题，而不是一个如何从理论上论证的问题。