若热病发狂者，乃ี冬月伏寒所化，至夏月因炎暑而发，其热势比之温病，尤加盛也。
若热病发狂者，乃冬月伏寒所化，至夏月因炎暑而发，其热势比之温病，尤加盛也。
左右手脉来沉细或沉伏，面色青，手足冷，小腹绞痛，甚则吐利ำ舌卷囊缩者，即是夹阴中ณ寒，此是真阴证。
左右手脉来沉细或沉伏，面色青，手足冷，小腹绞痛，甚则ท吐利舌卷囊缩者，即是夹阴中寒，此是真阴证。
阴寒极甚之证，固亦可名为ฦ阴毒，然终非仲景所以立名之本意。观后人所叙阴毒，与仲景所叙阴毒，自是两般，岂可混论？后人所叙阴毒，亦只是内伤冷物，或不正暴寒所中ณ，或过服寒药所变，或内外俱伤于寒而成耳。非天地恶毒，异气所中ณ者也。朱奉议作《活人书》，累数万言，于仲景伤寒论多有发明，其伤寒即入阴经为寒证者，诸家不识，而奉议识之。但惜其亦不知仲景专为ฦ即病者立法，故其书中ณ每每以伤寒温暑混杂议论，竟无所别ี。况又视《伤寒论》为ฦ全书，遂将次传阴经热证，与即入阴经寒证，牵合为一立说，且谓：大抵伤寒阳明证宜下，少阴证宜温，而于所识即入阴经之见，又未免自相悖矣。夫阳明证之ใ宜下者，固为ฦ邪热入胃，其少阴证果是伤寒传经热邪，亦可温乎？况温病暑病之少阴，尤不可温也。自奉议此说行而天下后世蒙害者不少矣。迨夫成无己作《伤寒论注》，又作《明理论》，其表章名义，纤悉不遗，可谓善羽翼仲景者。然即入阴经之寒证，又不及朱奉议之识，况即病立法之本旨乎ๆ？宜其莫能ม知也。惟其莫知，故于三阴诸寒证，止随文解义而已，未尝明其何由á不为热而为ฦ寒也。至于刘ถ守真出，亦以温暑作伤寒立论，而遗即病之伤寒，其所处辛凉解散之ใ剂๘，固为ฦ昧者有中风伤寒错治之失而立，盖亦不无桂枝、麻黄难用之ใ惑也。既惑于此，则无由悟。夫仲景立桂枝、麻黄汤之ใ有所主，用桂枝、麻黄汤之ใ有其时矣。故其《原病式》有曰：夏热用麻黄、桂枝之ใ类热药发表，须加寒药，不然，则热甚发黄或斑出矣。殊不知仲景立麻黄汤、桂枝汤，本不欲用于夏热之ใ时也。苟悟夫桂枝、麻黄汤，本非治温暑之剂๘，则羣疑冰释矣。何也？夫寒之初客于表也，闭腠理，郁阳气而为热，故非辛温之ใ药不能开腠理，以泄其热，此麻黄汤之所由á立也。至于风邪伤表，虽反疏腠理而不能闭，然邪既ຂ客表，则ท表之ใ正气，受伤而不能ม流通，故亦发热也，必以辛甘温之药发其邪，则ท邪去而腠理自密矣。此桂枝汤之所由立也。其所以不加寒药者，盖由风寒在表，又当天令寒冷之时，而无所避故也。后人不知仲景立法之意，故有惑于麻黄、桂枝之热，有犯于春夏之ใ司气而不敢用，于是有须加寒药之ใ论。夫欲加寒药于麻黄、桂枝汤之ใ中，此乃不悟其所以然，故如此耳。若仲景为温暑立方แ，必不如此，必别有法，但惜其遗佚不传，致使后人有多岐之ใ患。若知仲景《伤寒论》专为即病伤寒作，则ท知麻黄、桂枝所以宜用之故，除传经热证之ใ外，其直伤阴经，与太阳不郁热即传阴经诸寒证，皆有所归着，而不复疑为ฦ寒药误下而生矣。若乃春夏有恶风恶寒纯类伤寒之证，盖春夏暴中风寒之ใ新病，非冬时受伤过时而发者。不然，则ท或是温暑将发而复感于风寒，或因感风寒而动乎久ื郁之ใ热，遂发为温暑也。仲景曰：太阳病，发热而渴，不恶寒者，为ฦ温病。观此则ท知温病不当恶寒而当渴，其恶寒而不渴者，非温病矣。仲景虽不言暑病，然暑病与温病同，但复过一时而加重于温病耳。其不恶寒而渴，则无异也。春夏虽有恶风恶寒表证，其桂枝、麻黄二汤，终难轻用，勿泥于发表不远热之ใ语也。于是用辛凉解散，庶为得宜。苟不慎而轻用之ใ，诚不能免夫狂躁斑黄衄血之变，而亦无功也。虽或者行桂枝、麻黄于春夏而效，乃ี是因其辛甘发散之力，偶中于万一，断ษ不可视为常道而守之。今人以败毒散、参苏饮、通解散、百解散之类，不问四时中ณ风伤寒一例施ๅ之，虽非至正之道，较之不慎而轻用麻黄、桂枝于春夏以致变者，则ท反庶几。然败毒散等苦用于春夏，亦止可治暴中风之证而已๐。其冬时受伤过时而发之温病暑病，则不宜用也。用则非徒无益，亦反害之矣。纵或有效，亦是偶然。彼冬时伤寒，用辛凉发表而或效者，亦偶然也。凡用药治病，其既ຂ效之ใ后，须要明其当然与偶然，能明其当然与偶然，则ท精微之地，安有不至者乎？惟其视偶然为当然，所以循非踵弊，莫之ใ能悟，而病者不幸矣。若夫仲景于三阴经每用温药，正由病之所必须ี，与用之有其时耳。余有别ี论，兹不再具。若概ฐ以三阴寒证视为ฦ杂病而外之，得无负于仲景济人利物之ใ至仁而误后世乎ๆ？自近代先觉不示ิ伤寒温暑异病之ใ端绪，但一以寒凉为主，而诸温热之剂๘，悉在所略，致使后之ใ学者，视仲景书欲仗焉而不敢以终决，欲弃焉则ท犹以为ฦ立法之祖而莫能外，甚则ท待为具文，又甚则束之高阁，而谓其法宜于昔而不宜于今。由治乱动静之殊，治静属水，乱动属火，故其温热之药，不可用于今属火之ใ时也。噫！斯言也，其果然耶否耶？但能ม明乎ๆ仲景本为ฦ即病者设法，则ท桂枝、麻黄自有所用，诸温热之剂๘皆不可略๓矣。若谓仲景法不独为ฦ即病者设，则凡时行及寒疫、温疟、风温等病，亦通以伤寒六经病诸方治之乎ๆ？《伤寒例》曰：冬温之毒，与伤寒大异，为ฦ治不同。又曰：寒疫与温及暑病相似，但治有殊耳。是则温暑及时行寒疫、温疟、风温等，仲景必别ี有治法，今不见者，亡之ใ也。观其所谓为ฦ治不同，所谓温疟、风温、温毒、温疫脉ำ之变证方治如说，岂非亡其法乎ๆ？决不可以伤寒六经病诸方แ通治也。夫《素问》谓人伤于寒则为病热者，言常而不言变也。仲景谓或热或寒而不一者，备常与变而无遗也。仲景盖言古人之所未言，大有功于古人者，虽欲
阴寒极甚之证，固亦可名为ฦ阴毒，然终非仲景所以立名之本意。观后人所叙阴毒，与仲景所叙阴毒，自是两ä般，岂可混论？后人所叙阴毒，亦只是内伤冷物，或不正暴寒所中ณ，或过服寒药所变，或内外俱伤于寒而成耳。非天地恶毒，异气所中者也。朱奉议作《活人书》，累็数万言，于仲景伤寒论多有发明，其伤寒即入阴经为寒证者，诸家不识，而奉议识之。但惜其亦不知仲景专为ฦ即病者立法，故其书中ณ每每以伤寒温暑混杂议论，竟无所别。况又视《伤寒论》为ฦ全书，遂将次传阴经热证，与即入阴经寒证，牵合为一立说，且谓：大抵伤寒阳明证宜下，少阴证宜温，而于所识即入阴经之见，又未免自相悖矣。夫阳明证之宜下者，固为邪热入胃，其少阴证果是伤寒传经热邪ิ，亦可温乎ๆ？况温病暑病之少阴，尤不可温也。自奉议此说行而天下后世蒙害者不少矣。迨夫成无己作《伤寒论注》，又作《明理论》，其表章名义แ，纤悉不遗，可谓善羽翼仲景者。然即入阴经之寒证，又不及朱奉议之识，况即病立法之本旨乎？宜其莫能知也。惟其莫知，故于三阴诸寒证，止随文解义而已๐，未尝明其何由不为热而为ฦ寒也。至于刘ถ守真出，亦以温暑作伤寒立论，而遗即病之伤寒，其所处辛凉解散之剂，固为昧者有中ณ风伤寒错治之失而立，盖亦不无桂枝、麻黄难用之ใ惑也。既ຂ惑于此，则无由悟。夫仲景立桂枝、麻黄汤之ใ有所主ว，用桂枝、麻黄汤之ใ有其时矣。故其《原病式》有曰：夏热用麻黄、桂枝之ใ类热药发表，须加寒药，不然，则热甚发黄或斑á出矣。殊不知仲景立麻黄汤、桂枝汤，本不欲用于夏热之ใ时也。苟悟夫桂枝、麻黄汤，本非治温暑之剂，则羣疑冰释矣。何也？夫寒之ใ初客于表也，闭腠理，郁阳气而为热，故非辛温之ใ药不能开腠理，以泄其热，此麻黄汤之所由立也。至于风邪ิ伤表，虽反疏腠理而不能闭，然邪既ຂ客表，则表之ใ正气，受伤而不能流通，故亦发热也，必以辛甘温之药发其邪ิ，则邪ิ去而腠理自密矣。此桂枝汤之所由立也。其所以不加寒药者，盖由风寒在表，又当天令寒冷之时，而无所避故也。后人不知仲景立法之意，故有惑于麻黄、桂枝之热，有犯于春夏之司气而不敢用，于是有须ี加寒药之论。夫欲加寒药于麻黄、桂枝汤之中ณ，此乃不悟其所以然，故如此耳。若仲景为温暑立方，必不如此，必别ี有法，但惜其遗佚不传，致使后人有多岐之患。若知仲景《伤寒论》专为即病伤寒作，则ท知麻黄、桂枝所以宜用之故，除传经热证之外，其直伤阴经，与太阳不郁๗热即传阴经诸寒证，皆有所归着，而不复疑ທ为寒药误下而生矣。若乃ี春夏有恶风恶寒纯类伤寒之ใ证，盖春夏暴中ณ风寒之ใ新病，非冬时受伤过时而发者。不然，则或是温暑将发而复感于风寒，或因感风寒而动乎久郁之热，遂发为温暑也。仲景曰：太阳病，发热而渴，不恶寒者，为ฦ温病。观此则知温病不当恶寒而当渴，其恶寒而不渴者，非温病矣。仲景虽不言暑病，然暑病与温病同，但复过一时而加重于温病耳。其不恶寒而渴，则无异也。春夏虽有恶风恶寒表证，其桂枝、麻黄二汤，终难轻用，勿泥于发表不远热之语也。于是用辛凉解散，庶为ฦ得宜。苟不慎而轻用之ใ，诚不能免夫狂躁斑á黄衄血之变，而亦无功也。虽或者行桂枝、麻黄于春夏而效，乃是因其辛甘发散之ใ力，偶中于万一，断不可视为常道而守之ใ。今人以败毒散、参苏饮、通解散、百解散之类，不问四时中ณ风伤寒一例施ๅ之，虽非至正之ใ道，较之不慎而轻用麻黄、桂枝于春夏以致变者，则ท反庶几。然败毒散等苦用于春夏，亦止可治暴中风之证而已๐。其冬时受伤过时而发之温病暑病，则不宜用也。用则ท非徒无益，亦反害之矣。纵或有效，亦是偶然。彼冬时伤寒，用辛凉发表而或效者，亦偶然也。凡用药治病，其既ຂ效之后，须要明其当然与偶然，能明其当然与偶然，则ท精微之地，安有不至者乎？惟其视偶然为当然，所以循非踵弊，莫之ใ能悟，而病者不幸矣。若夫仲景于三阴经每用温药，正由病之所必须，与用之ใ有其时耳。余有别论，兹不再具。若概以三阴寒证视为ฦ杂病而外之，得无负于仲景济人利物之ใ至仁而误后世乎ๆ？自近代先觉不示ิ伤寒温暑异病之端绪，但一以寒凉为ฦ主，而诸温热之剂，悉在所略๓，致使后之ใ学者，视仲景书欲仗焉而不敢以终决，欲弃焉则ท犹以为ฦ立法之祖而莫能外，甚则待为具文，又甚则ท束之高阁，而谓其法宜于昔而不宜于今。由治乱ກ动静之殊，治静属水，乱动属火，故其温热之ใ药，不可用于今属火之ใ时也。噫！斯ั言也，其果然耶否耶？但能ม明乎ๆ仲景本为即病者设法，则桂枝、麻黄自有所用，诸温热之剂๘皆不可略๓矣。若谓仲景法不独为ฦ即病者设，则凡时行及寒疫、温疟、风温等病，亦通以伤寒六经病诸方治之ใ乎？《伤寒例》曰：冬温之毒，与伤寒大异，为治不同。又曰：寒疫与温及暑病相似，但治有殊耳。是则温暑及时行寒疫、温疟、风温等，仲景必别ี有治法，今不见者，亡之也。观其所谓为ฦ治不同，所谓温疟、风温、温毒、温疫脉ำ之ใ变证方治如说，岂非亡其法乎？决不可以伤寒六经病诸方通治也。夫《素问》谓人伤于寒则ท为ฦ病热者，言常而不言变也。仲景谓或热或寒而不一者，备常与变而无遗也。仲景盖言古人之所未言，大有功于古人者，虽欲
也。或谓寒热者，阴阳争胜也。阳胜则热，阴胜则ท寒，此阴阳之ใ争也。何则？盖以寒为ฦ阴而热为阳，里为阴而表为ฦ阳。邪之客于表者，为寒邪ิ与阳相争，则为寒矣；邪之ใ入于里者，为热邪与阴相争，则为热矣。其邪ิ半在表半在里，外与阳争而为寒，内与阴争而为热矣。表里之不拘，内外之不定，或出或入，由á是而寒热且往且来也。是以往来寒热，属半表半里之证。邪居表多则ท多寒，邪居里多则ท多热，邪ิ气半在表半在里则寒热亦半矣。审其寒热多少，见其邪ิ气浅深矣。小柴胡汤，专主往来寒热。而又立诸加减法，亦为邪ิ气在半表半里，未有定处，往来不常，又寒热如疟，与夫发热恶寒，皆似而非也。然寒热如疟者，作止有时者也。及往来寒热则ท作止无时，或往或来，日有至于三五发者，甚者十数发，与疟状有以异也。至于发热恶寒者，为ฦ发热时，恶寒并不见，恶寒时热不见也。此则热已๐而寒，寒已而热者。虽然，应往来寒热，属半表半里，当和解之；又有病至十余日而结热在里，复往来寒热者，亦可与大柴胡汤下之。不可不知也。
也。或谓寒热者，阴阳争胜也。阳胜则ท热，阴胜则寒，此阴阳之争也。何则？盖以寒为阴而热为阳，里为阴而表为ฦ阳。邪ิ之客于表者，为寒邪ิ与阳相争，则为ฦ寒矣；邪ิ之入于里者，为ฦ热邪与阴相争，则为ฦ热矣。其邪半在表半在里，外与阳争而为寒，内与阴争而为ฦ热矣。表里之ใ不拘，内外之不定，或出或入，由是而寒热且往且来也。是以往来寒热，属半表半里之ใ证。邪居表多则多寒，邪ิ居里多则多热，邪气半在表半在里则寒热亦半矣。审其寒热多少，见其邪气浅深矣。小柴胡汤，专主往来寒热。而又立诸加减法，亦为ฦ邪气在半表半里，未有定处，往来不常，又寒热如疟，与夫发热恶寒，皆似而非也。然寒热如疟者，作止有时者也。及往来寒热则作止无时，或往或来，日有至于三五发者，甚者十数发，与疟状有以异也。至于发热恶寒者，为发热时，恶寒并不见，恶寒时热不见也。此则热已而寒，寒已而热者。虽然，应往来寒热，属半表半里，当和解之；又有病至十余日而结热在里，复往来寒热者，亦可与大柴胡汤下之ใ。不可不知也。
假如淋家衄血家，法不可汗，亦可以小柴胡之ใ类和解之。
假如淋家衄血家，法不可汗，亦可以小柴胡之类和解之。
伤寒三日，三阳为ฦ尽，三阴当受邪，其人反能食不呕，此为三阴不受邪也。
伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪ิ，其人反能食不呕，此为三阴不受邪也。
【注温针欲以攻寒，孰知针ฤ用火温，营血得之，反增其热。营气通于心，引热邪ิ以内逼神明，必致惊惶而神乱ກ也。】
【注温针欲以攻寒，孰知针用火温，营血得之，反增其热。营气通于心，引热邪以内逼神明，必致惊惶而神乱也。】
鹿茸丸【《集验方แ》】治诸虚劳倦，补心肾，滋气血，益阳生子。
鹿茸丸【《集验方แ》】治诸虚劳倦，补心肾，滋气血，益阳生子。
小丹服法：雄黄、柏子仁各二斤ภ，松脂炼过十斤，合捣为ฦ丸，每旦北向服五丸ฤ。百日后，拘魂制ๆ魄，与神人交见。
小丹ล服法：雄黄、柏子仁各二斤ภ，松脂炼过十斤，合捣为丸，每旦北向服五丸。百日后，拘魂制ๆ魄，与神人交见。
【注此从修炼保固得来，亦能完天真而归大道。】
【注此从修炼保固得来，亦能完天真而归大道。】
丹溪曰：俗云冲恶者，谓冲斥邪恶鬼祟而病也。如病此者，未有不因气血先亏而致者。气血者，心之ใ神也。神既衰乏，邪因而入，理或有之。血气两ä虚，痰塞心胷，妨碍升降，不得运行，以致十二官各失其职，视听言动，皆为虚妄，以邪ิ治之，其人必死。
丹ล溪曰：俗云冲恶者，谓冲斥ม邪ิ恶鬼祟而病也。如病此者，未有不因气血先亏而致者。气血者，心之ใ神也。神既衰乏，邪ิ因而入，理或有之。血气两虚，痰塞心胷ต，妨碍升降，不得运行，以致十二官各失其职，视听言动，皆为虚妄，以邪ิ治之ใ，其人必死。
懊憹ท者，烦心热躁，闷乱不宁也；甚者似中ณ巴๒豆、草乌ไ头之ใ类毒药之状也。
懊ิ憹者，烦心热躁，闷乱ກ不宁也；甚者似中ณ巴豆、草乌ไ头之类毒药之ใ状也。
脉解篇
脉ำ解篇
岁土太过，雨湿流行，肾水受邪，民病体重烦寃。
岁土太过，雨湿流行，肾水受邪ิ，民病体重烦寃。
人参茯苓茯神远志石脂ฦ龙骨干姜ä当归甘草白朮芍药桂心紫菀防风各二两ä大枣二十枚
人参茯苓茯神远志石脂ฦ龙骨干姜当归甘草白朮芍药桂心紫菀防风各二两大枣二十枚
右剉，作一贴，姜ä三片，枣二枚，水煎æ服。一方加大黄、槟榔各一钱，治诸痞积面色萎黄，四肢无力，皆缘内有虫积，或好食生米，或壁土，或茶炭咸辣等物，只此一服除根。用水煎æ露一宿，空心温服，不得些少饮食，不然，则ท药力减而虫积不行矣。服后，心腹痛，当下恶物，如鱼冻虫鳖，至日午下积尽，方แ用温粥止之。
右剉，作一贴，姜ä三片，枣二枚，水煎æ服。一方แ加大黄、槟榔各一钱，治诸痞积面色萎黄，四肢无力，皆缘内有虫积，或好食生米，或壁土，或茶炭咸辣等物，只此一服除根。用水煎露一宿，空心温服，不得些少饮食，不然，则ท药力减而虫积不行矣。服后，心腹痛，当下恶物，如鱼冻虫鳖，至日午下积尽，方แ用温粥止之ใ。
【注濇者多血少气，微有寒。血病谓之ใ积，盖血多而凝泣，故成积也。】
【注濇者多血少气，微有寒。血病谓之积，盖血多而凝泣，故成积也。】
【注水谷入胃，脾为ฦ转输，以灌溉四脏者也。】
【注水谷入胃，脾为ฦ转输，以灌溉四脏ู者也。】
【注恐伤肾，是以精气退却而不能ม上升。膻中为气海ร，上出于肺，以司呼吸，其原出于下焦，故精气却则ท上焦闭，其上升之ใ气还归于下，而下焦胀矣。上下气不交通，故气不行矣。】
【注恐伤肾，是以精气退却而不能上升。膻中为气海，上出于肺，以司呼吸，其原出于下焦，故精气却则ท上焦闭，其上升之ใ气还归于下，而下焦胀矣。上下气不交通，故气不行矣。】
右二味，以水五升，先煮麻黄去上沫，内甘草，煮ุ取三升，温服一升。重复汗出。不汗再服。慎风寒。有人患气促，积久不瘥，遂成水肿，服此汤得效。
右二味，以水五升，先煮ุ麻黄去上沫，内甘草，煮取三升，温服一升。重复汗出。不汗再服。慎风寒。有人患气促，积久不瘥，遂成水肿，服此汤得效。
黄帝问曰：有病心腹满，旦食则ท不能ม暮食，此为ฦ何病？岐伯对曰：名为鼓胀。帝曰：治之奈何？岐伯曰治之以鸡矢醴，一剂知，二剂已。
黄帝ຓ问曰：有病心腹满，旦ຆ食则ท不能ม暮食，此为何病？岐伯对曰：名为鼓胀。帝曰：治之奈何？岐伯曰治之以鸡矢醴，一剂๘知，二剂๘已。
右件为细末，每服二分，水一盏，葱白三寸，同煎æ至八分，通口服之ใ。
右件为ฦ细末，每服二分，水一盏，葱白三寸，同煎至八分，通口服之。
阴阳，俱用参苓白朮散、三白汤，或二陈汤加白朮、神曲、麦芽以起脾胃。如有泄者，尤宜多服、久ื服，俟胃气转，然后依证用药。
阴阳，俱用参苓白朮散、三白汤，或二陈汤加白朮、神曲、麦芽以起脾胃。如有泄者，尤宜多服、久ื服，俟胃气转，然后依证用药。
里证具而脉ำ沉实者，宜下。若下后热不退，脉ำ未和者，犹当量虚实再下。若失下则邪无从出。又或应下而反汗之，则津液ຂ内竭，变为ฦ动悸等证。
不可汗
可汗者，脉证全在表也。若太早太过，则津液ຂ竭而变生焉。有不可汗者，诸虚损咽干口燥咽痛，疮疡淋沥，经水适至，诸失血吐沫欬嗽坏证，脐中ณ上下左ุ右动气，风温风湿湿温脉迟微濇者，或厥而脉紧者，俱宜和解不宜汗。若强发之ใ，病微者难瘥，剧ຕ者言乱目眩而死。
不可下
可下者，脉证全在里也。若太早太过，则水谷脱而变生焉。有不可下者，诸虚咽肿呕吐厥逆结胷，不转失气，脐เ中左ุ右上下动气，脉浮ด细浮ด虚浮濇，带表恶寒等证，下之则危，随宜以温热药救之ใ。
不可灸
阴阳二毒，及少阴证吐利ำ，及口和背恶寒，脉ำ微濇，属阳虚者，宜灸；阴虚挟火，脉微数者，不宜灸。盖外火能助内火，灸则下体必重，皮骨焦肉消，或因此遗精潮热，欬唾见红，皆火气之所使也。《活人》云：凡灸后烧针后，证与火邪ิ发狂者同，小柴胡加龙骨牡蛎治之。
不可吐
膈上寒饮干呕，少阴病也。四肢冷，胃亏也。脉ำ微，下虚也。误吐，内烦损伤元气，遂致不救者有之。若应吐而反温之，则毒气郁๗结于胃而为发狂等证。
急下
伤寒热气入脏，流于少阴之经，咽络焦口燥渴，肾水干也；热病热不已，目睛不和，亦肾水干也，皆急下以救肾水。阳明发热汗多，或已汗不解，腹满痛，或讝狂不大便者，皆急下以存胃液ຂ。伤寒脉ำ弦而迟，弦为寒，迟为脏ู；脉大而紧，大为阳，紧为寒，俱谓之阳中伏阴，急下以分阴阳。又下利ำ三部脉ำ平，心下硬者，内实也。下利脉ำ迟而滑或浮大，按之ใ反濇，恶食者，皆胃有宿食也。但宿食忌巴霜，只宜用大黄荡条。
急温