Bxz
一战略๓方针ฤ的缺陷
但是我觉得他们算的都是军事账，军事我不懂，我也很难说他们这个军事账谁算对了谁算错了，而我觉得呢，诸葛亮他先是一位杰出的政治家，政治家在进行军事部署的时候，先算的是政治账，因为ฦ我们知道战争是政治的延续。战争的目的无一不是政治的目的，所以诸葛亮肯定要先算政治账。因此我们就要问一个问题了，诸葛亮算的是一笔什么样的政治账呢？
Bxz
为什么可杀呢？他毕竟丢â了街亭，丢了街亭就导致了第一次北伐战争的半途而废。而这次北伐战争本来是有可能要成功一把的，因为当时诸葛亮出兵的时候，曹魏方面没有准备。根据裴注的记载，当时曹魏只知道蜀中ณ有一个刘ถ备，那是很厉害的，不知道还有谁也会打仗。所以毫无准备，等到诸葛亮一出兵，朝野震惊，而且三郡皆反，有三个郡ຉ都反了曹魏，而投降了诸葛亮。那么这个ฐ时候，利ำ用这样一个大好形势，向前进军，有可能是取得一些胜利的成果。而马谡坏了事，这是他该杀的一面。
那么这现在就有问题了。第一，刘备托孤说得很清楚：“若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”交待得清楚，两种可能，他可以辅佐你就辅佐他，他不能辅佐再怎么办。那么，根据前面分析看，刘ถ禅也不是一个不可以辅佐的人，所以诸葛亮辅佐了他。但毕竟你是辅佐，不是自取，为ฦ什么เ不还政于君呢？裴松之ใ注引《魏略》的解释是这样的，它的原文是这么เ说的：“政由葛氏，祭则ท寡人。”就是所有的事情都请相父去做，寡人只做名义上的国家元了。接着下面一句话是：“亮以禅未闲于政，遂总内外。”这个“闲”是什么意思呢？就是熟ງ悉。就是诸葛亮也因为ฦ刘禅还熟悉行政事务，没有工作经验，没有治国经验，这才总揽全局。那ว么我们要问，如果刘ถ禅“闲”了呢？是啊，他现在是没有经验；他将来有经验呢？再说了，你不给他实践的机会，他哪来的经验，他不是永远没经验吗？经验只能来自于实践啊。所以我历来主ว张的，这个家长对小孩子不要管太多，不要怕他犯错误，让他自己去学，哪怕他碰个钉ล子摔个跤，它也是人生的一个经验教训，他自然就会成长起来。你老是说这孩子他小，他不会，他没经验，你老包办代替，他永远长不大。这给人感觉这个ฐ时候诸葛亮就老是把刘禅包在自己的翅膀里面保护他，当然心是好的，用心是好的，但是刘禅不能成长。所以我们就要问到底是为什么。也只能提出一点儿猜测性意见，我的猜测有三种可能ม性。第一种我猜，诸葛亮是想恢复西汉初年的政治制ๆ度。西汉初年的政治制ๆ度是什么เ呢？就是皇帝作为全国统一的象征，不处理日常的具体的政治和军事的事务；日常的政治的军事的事务由á三公，就是丞相、太尉、御史大夫，合起来叫宰相，由他们来处理，五日一朝。而且这个时候是三公会议已经把处理方แ案做好了，递上去给皇帝，皇帝认可一下。那ว么说得再白一点，就是让皇帝当橡皮图章。这个ฐ制度我称之为虚君实相，皇帝ຓ是一个象征，实权在宰相那里。这个ฐ制度我个人认为是中国帝国史上最好的制ๆ度。为什么是最好的制ๆ度？因为ฦ它是一个可以问责的制度。就是我们拿今天一家公司来比方，好的公司一定是董事长不管事的，管事的是总经理。应该是股东大会选举董事会，董事会选举ะ董事长，董事长任命总经理，然后这个公司就交给你了。一旦你做坏了事情，董事会可以代表股东，就是产权的主ว体，问责于总经理，甚至可以罢免。这就责任有人可问，有人可担。我们读诸葛亮的《出师表》里面他讲得也很清楚，请陛下授臣以什么เ什么เ之ใ权，如果臣没有做好的话，请陛下问责于臣。这是一种最好的制度，但是这个制ๆ度后来给破坏了。那ว么เ诸葛亮是一个有政治思想和政治理想的人，他是不是考虑到要恢复这样一个西汉初年建立的最好的制ๆ度呢？那我也没有证据，没有证据说明他就是这么想的，但是我觉得有这种可能。第二个呢，就是任重道远，不敢放手。我们去读《出师表》，《出师表》里面说：“先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧叹。恐托夫不效，以伤先帝之明。”就是诸葛亮接过了一个沉甸è甸的担子，他的责任心是很重很重的，他深怕有差ๆ错，他不敢放手让一个ฐ不懂事的小孩子去做。这是第二种可能ม。第三种可能呢，就是这个时候的蜀国是内外交困，危机四伏。这个我们也是可以从《出师表》里面读出来的话外之音，《出师表》一开始就说：“今天下三分，益州ะ疲弊，此诚危急存亡之ใ秋也。”话说得非常地严重，危急存亡。但是通常的理解，都理解为ฦ外部ຖ的压力，北边有曹魏，虎视眈眈；东边有孙吴，不怀好意。而益州这个时候，也就是蜀汉这边，一批优秀的政治家和军事家已经先后去世了，人才也匮缺。所以感到很危急，这是通常的理解。其实这个ฐ时候的蜀汉政权，还有一个ฐ危急，这就是他们的内部矛盾。蜀汉政权的问题就在于它内部ຖ矛盾一直得不到解决，也正是这个ฐ内部矛盾最终导致了蜀国的灭亡。所以诸葛亮接过了刘ถ备交付的这个ฐ重担以后，除了要处理好他和后主刘ถ禅的君臣关系以外，他还必须处理好蜀汉政权当中他的同僚们，那些来自不同的阵营、代表不同政治派别和集团利ำ益的这些人之ใ间的关系。正是由á于这个原因，导致了诸葛亮和另一位托孤大臣李严å之间的严å重分歧，最后导致李严å被废。那ว么李严被废又是怎么回事？在李严被废的事件当中，隐含着蜀汉政权怎样的内部危机和隐忧呢？
今人张作耀先生的《刘ถ备传》就说得更不客气了。张先生的《刘备传》说，刘ถ备的这个托孤之词，“阴怀诡诈，其意甚明”。张先生说，实际上刘ถ备对诸葛亮怀有很大的疑虑，正因为ฦ刘备猜忌诸葛亮，又不得不托孤于诸葛亮，才说出这样的话来把诸葛亮逼到了没有回旋的余地，逼到墙角上，不得不跪下来说“臣敢竭股肱之ใ力，效忠贞之节，继之以死”。这叫做阴怀诡诈，根本不是什么เ心神无二。
如此说来，陈寿对魏延事件的撰写应当是事理、文理、逻辑性顺理成章的。咋陈寿的记述产生了那ว么多矛盾和漏洞涅？下面我就来“捣戳”陈寿《魏延传》的矛盾和漏洞。前面解剖的魏延烧栈道为第一不合事理矛盾，此乃ี燕京晓林先生之现（《寻找魏延事件的真相》），不敢掠美，吾只是稍微“添油加醋”。
亮围陈仓，使昭乡人靳详于城外遥说之，韶不许。亮自以有?数万，而昭兵?千余人，又度东救未能便到，乃ี进兵攻昭，起云梯冲车以临城。昭于是以火箭逆射其云梯，梯然，梯上人皆烧死。昭又以绳连石磨压其冲车，冲车折。亮乃更为井阑百尺以射城中，以土丸填堑，欲直攀城，昭又于内筑重墙。亮又为地突，欲踊出于城里，昭又于城内穿地横截之ใ。昼夜相攻拒二十余日，亮无计，救至，引退。这时的张?也出来耍耍：对明帝曰：“比臣未到เ，亮已走矣；屈指计亮粮不至十日。”?晨夜进至南郑，亮退。
诸葛亮这个人，至少从晋代开始就已经是很多人追捧的对象。当时有一个ฐ叫郭冲的人，郭冲这个人大概是诸葛亮的铁杆“粉丝”，觉得现在大家对诸葛亮的评价远远不够，于是写了一篇文章，叫做“条亮五事，隐没不闻于世者”，什么意思呢？就是说我这里还有五件事情是你们大家不知道的，第三件事情就是空城计。诸葛亮的空城计最早见于郭冲的这篇文章。
蒋琬、费?执政时期的蜀汉政权
章武三年春，先主于永安病笃，召亮于成都，属以后事，谓亮曰：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之ใ；如其不才，君可自取。”亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之ใ节，继之以死！”先主ว又为诏敕后主ว曰：“汝与丞相从事，事之如父。”建兴元年，封亮武乡侯，开府治事。顷之，又领益州牧。政事无巨细，咸决于亮。
人说周瑜心胸ถ狭窄，被诸葛亮三气而亡；可是诸葛亮采用如此计谋除去周瑜难道没有报赤壁决战时加害之ใ嫌？
诸葛亮于汉灵帝光和四年（公元18๖1年）出生于琅邪郡阳都县的一个官吏之家
杨洪传》：“先主争汉中ณ，急书兵，军师将军诸葛亮以问洪，洪曰：‘汉中则益州咽喉，存亡之机会，若无汉中ณ则无蜀矣，此家门之祸也。方แ今之事，男子当战，女子当运，兵何疑ທ？’”
转自铁血社区?]
汉中是西川ษ门户，要确保西川，必须夺取之ใ。而从西川攻汉中ณ，态势上很有利，因为仅
靠汉中ณ之力，不可能对抗西川，而曹魏要翻越秦岭支援汉中又很困难，如果大兵前来，只要坚壁不与战，对方后勤困难，也难以持久。事实上，刘备得汉中的过程正是如此。
所以，攻取汉中ณ，战略上不但具有充分的必要性，而且具有充分可行性。
而攻取汉中的策划完全来自法正，临阵决机一战而杀夏侯渊，也是法正。详见《法正传》。
对于汉中的重要性，黄权也有提供过重要建议，《黄权传》：“及曹公破张鲁，鲁走入巴中，权进曰：‘若失汉中，则三巴不振，此为割蜀之股臂也。’于是先主ว以权为护军，率诸将迎鲁。鲁已还南郑，北降曹公，然卒破杜镬、朴胡，杀夏侯渊，据汉中，皆权本谋也。”
而诸葛亮显然缺乏这种战略๓认识，不但事先未能策划，当中ณ还表示怀疑。
转自铁血社区?]
2、?不了解后勤对军事行动的重要性。
关于这一点，曹魏方认识始终很清楚，所以始终在这一点上算死诸葛亮。
第一次攻魏出祁山，约2月便还，因败于街亭，因而还认为这次失败是出于偶然，没有意识到根本性的后勤问题。其实就算街亭守住了，由á于粮运不济，是否就可以持久ื也是问题。
紧接着第二次攻魏出陈仓，也持续了1个月就失败。史载是粮尽退兵，不知真假。但张?是这样料é敌的，也确如张?所料é。
第三次战略攻魏再出祁山，以木牛运，坚持了4个月就退兵了。退兵的原因是天大雨冲毁道路，粮运不继。这一次显然吸收了前两次的教训，为粮运问题专门作了准备，制ๆ造了专用运输工具，但显然还是低估了粮运的困难，不过比起前面已๐经有了进步。此前还有一次取武都、阴平，一次反击魏国进攻，虽然胜利ำ了，估计也受到เ粮运困难的困扰，所以才会促使诸葛亮想办法解决之。
第四次攻魏出斜ฒ谷，治斜ฒ谷邸阁，以流马运，坚持了6个月，亮病逝。这一次比上次又有了重大进步，不但进一步改进了运输工具，而且从制度上采取了重大措施，就是治斜谷邸阁（粮仓），在离战场尽可能近的出地建立粮仓，加以战场屯田等措施，终于比较好地保障了粮食供应。可见，诸葛亮前后四次动战略๓进攻，直到第四次才较好解决后勤问题，但还是困难的。
转自铁ກ血社ุ区?]ຓ
而这纯属技术性问题，所谓内行看后勤，诸葛亮在这样问题上的欠缺是因为ฦ实际经验缺乏造成的。此前诸葛亮虽然长期镇守后方足食足兵，但对于前线可能遇到的困难并无经验，后来通过实践有了经验就逐渐弥补了。不过可惜的是，诸葛亮因此蹉跎岁月，他的生命也走到เ了尽头。
3、?对于北伐这样重大的战略行动，诸葛亮行动仓促，缺乏็整体筹划和长远计划ฐ。
体现为ฦ：
第一、前后战略步骤失当。
阴平武都两郡，地接汉中远离魏国，应该先攻取，作为攻魏的战略准备。可是直到两ä次攻魏失败后，才想起来攻取之ใ。
第二、对出兵陇西和关中要实现的目标不明确。
转自铁血社区?]
到底是攻取陇西全部后再图关中，还是只攻取陇西东部ຖ获得立足点后就置河湟河西于不顾，直取关中？
到底是先取陇西，还是直入关中？
到底是为ฦ了得地，还是为了吸引魏军来战，消เ灭其有生力量？
这些问题事先似乎都缺乏明确方针。而诸葛亮实力有限，一次只能集中力量完成一个ฐ目标，现在既ຂ然目标不明确，就只好走一步是一步了。
比如第一次战略攻魏出祁แ山，如果是为了得地，就应该迅派大军前据要冲，封闭陇道，魏国纵有大兵不得通过；如果是为了消เ灭魏国有生力量，那ว就不必赶往街亭阻援，而是应该把张?放进来打，以逸待劳，决战歼灭之ใ，诸葛亮当时可是坐拥天时地利ำ人和，具有良好的决战条件。
再比如后来魏兵总是坚壁不与战，而诸葛亮好像苦苦求战不得，其实那是因为没有攻其所必救，如果按照司马懿ງ所说，出武功攻长安，那魏兵就不得不决战，无所回避。
转自铁ກ血社ุ区?]
第三、轻于进退，妄动征伐，缺乏制胜之道。
每次进兵，倏进倏退，虽然取得一些战术胜利ำ，但战略上没有破敌制胜之道，结果是徒劳无功。如果事先有全盘筹划ฐ，有长远计划，就不至于如此轻于进退，妄动征伐。而是应该不击则ท已，一击必中。
比如第一次出祁山失败后，当年又出陈仓，结果又失败。第三次攻魏，从建兴9๗年春2月到เ夏6月，只坚持了4个月就退兵。这些作战从目的来看是战略行动，可是从过程，从组织准备工作来看，却很难看成是战略行动，只能算是战术行动，这是很不成熟的表现。
4๒、?缺乏见机之能，不能著见成败。
诸葛亮见机迟缓，缺乏创造战机和捕捉战机的能力。对此司马懿也有评价，《晋书。宣帝纪》：
第三次战略攻魏出祁山）“帝曰‘亮虑多决少’”。
转自铁血社区?]
第四次战略攻魏出斜谷）帝弟孚书问军事，帝复书曰：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画ฑ中，破之必矣。”
司马懿的评价虽然有夸大之ใ处，不过基本还是符合事实的。
下面是具体事例：
其一，一出祁山，天水南安安定三郡ຉ降，这是千载难逢的机会。而此时不能进，以据三郡要冲，错失良机，此一失也。
此时如果为了得地，则ท稳妥的做法应该是迅派大军进占陇坻（即街亭附近的陇道要冲，今张家川ษ附近），扼固关西面出口。如此则可以封闭陇西，断陇而有，而魏国纵有大兵不得通过。这是最稳妥的战法，必然成功。而诸葛亮等到魏国大兵来援的时候才匆忙去阻援，已๐经太迟了。
如果要进取一点，还可考虑把魏援兵放进来打，以求决战歼灭之。张?千里来援（从洛阳出），孤军冒进，正犯兵家大忌，兵法云：“千里而趣利者，必蹶上将军”，这正是一举歼敌的好机会。此时战场的选择，作战时机的选择，力量对比，战区的天时地利人和等主动权都在诸葛亮手中。诸葛亮一出祁แ山时，“统领ๆ步骑二十万众”（见《诸葛亮集。卷一。〈为后帝ຓ伐魏诏〉》，在陇西前线的当有十万以上。当然这样做会有一定风险，如果不能一口吃掉，则张?后面还有曹真，曹真后面还有魏明帝，只怕弄巧ู成拙，但成功的话，可就不得了了，甚至可能乘๖势下关中。面对这种情况，到底如何选择，就看主ว帅的权衡和决心了。
转自铁血社区?]ຓ
据《张既ຂ传》引《魏略๓》，游楚为陇西太守，坚守不降，“后十余日，诸军上陇，诸葛亮破走。”
可知，从三郡降到张?来援，间隔至少有半个月，时间是足够布置的。