类得到了许多人的响应，但其区分标准却因人而异。概ฐ括起来有以下不同观点：1้
种行为予以定罪的结论。因此，社会危害性理论在相当长的一个时期内，就成为类推制度存在的理论根据。”陈兴良：
因而那些从未对或不继续对社会生活起实际控制和引导作用的法规则不能被看作真
较轻或者不处罚的情况下，对原来根据旧法所作的判决也必须改判为ฦ较轻的刑罚或者
允许解释的程度，36固然是最理想的，但现实告诉人们这只是一种幻想，任何刑法都
主ว客观相统一作为基本原则，但事实上比较注重主观内容，与新派的主ว观主ว义แ观点没
第二编犯罪论
第一，通说对犯罪构成四要件的表述是犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体与犯
罪主观方แ面。但本书认为ฦ，主体与主体要件不是等同的概ฐ念其实客体与客体要件也
不是等同的概念。前者是实施犯罪行为ฦ的人，后者是实施犯罪行为ฦ的人必须具备的
条件。另一方面，客观要件与客观方面、主观要件与主观方面也不应是等同的含义แ。
“要件”是对犯罪构成的分析所得出的子项，“方面”是对犯罪所有事实的分析而得
出的子项，“方面”包含的因素不一定是“要件”的内容。32由于犯罪构成是主ว客观
要件的有机整体，故应认为犯罪构成的共同要件是客观要件、主体要件与主ว观要件。
第二，本书虽然不认为ฦ犯罪客体是构成要件，但并不意味着否定犯罪客体的概ฐ念
本身，只是意味着将犯罪客体理解为法益，甚至可以说犯罪客体等同于法益。因此，
不仅犯罪客体的概念可以使用，而且单一客体、复杂客体、同类客体等概念仍然可以
使用。例如，我们仍然可以说抢劫罪侵犯的是复杂客体，故意杀人罪侵犯的是单一客
体。本书也是在相同意义上使用法益、犯罪客体、保护客体等概念的。基于同样的理
由á，本书也在与同类客体相同的意义แ上使用同类法益的概ฐ念。
三犯罪构成共同要件的排列ต
传统的犯罪构成理论，是按照犯罪客体、犯罪客观要件、犯罪主ว体、犯罪主ว观要
件的逻辑顺ิ序排列犯罪构成共同要件的。但有两种不同主ว张。第一种主ว张是：“犯罪
构成共同要件应当按照ั如下顺序排列：犯罪主ว体、犯罪主观方面、犯罪客观方แ面、犯
罪客体。因为犯罪构成要件在实际犯罪中生作用而决定犯罪成立的逻辑顺序是这样
的：符合犯罪主体条件的人，在其犯罪心理态度的支配下，实施一定的犯罪行为ฦ，危
害一定的客体即社会主义的某种社会关系。”并且认为ฦ，“犯罪构成其他三个方面要件
都是以犯罪主体要件为基础的，……犯罪主体要件是犯罪构成诸要件中的第一要件，
它是犯罪构成其他要件乃至犯罪构成整体存在的前提条件，也是主、客观相统一的定
33๑赵秉志、吴振兴主编：《刑法学通论》，高等教育出版社1993年版，第84页ษ、第9๗1页；另参见陈明华主编：《刑法
学》，中国政法大学出版社ุ1้999๗年版，第10่8页。
34何秉松主编：《刑法教科书》上卷，中ณ国法制出版社ุ200่0年版，第20่8页。
35何秉松主ว编：《刑法教科书》上卷，中国法制出版社20่00年版，第21้5๓页。
36胡正遏：《对犯罪概ฐ念与犯罪构成的探索》，载《法学研究》1986๔年第2期。
本书认为，犯罪
构成共同要件的排列不只是一个形式与逻辑顺序问题，而是一个ฐ关系到人权保障、刑
法学研究方แ向与犯罪构成理论深化的问题，传统的排列顺ิ序具有妥当性；如果采取“三
要件说”也应当按客观要件、主体要件与主ว观要件的顺序排列ต；新的排列顺ิ序指前
述主体、主观要件、客观要件、客体值得商榷。
罪原则的基础。”33第二种主ว张是：按犯罪主体、犯罪客体、犯罪主观方面、犯罪客
观方面排列。理由在于：“在现实生活中，任何犯罪都是主ว体对法律所保护的客体的
侵害，而主体只有通过一定的中介才能ม作用于客体。这样就形成了一切犯罪构成的基
本结构，即犯罪主ว体——中介——犯罪客体。在这里，犯罪主体和犯罪客体是犯罪构
成这个有机整体的两ä极，连接这两极的中介是犯罪主体进行的犯罪活动。由于犯罪活
动都是人的有意识的活动，都是人的内部ຖ主观意识与其客观的外部犯罪活动过程的统
一。它又可以分为犯罪活动的主观方面简称犯罪主观方面和犯罪活动的客观方แ面
简称为犯罪客观方面。”34持这种观点的人还认为：“犯罪构成，作为犯罪主体对
客体的侵害性的对象性的犯罪活动过程，自始至终都打着犯罪主体的烙印，都是主ว体
的人身危险性的表现和实现。它意味着主ว体的个性特点特别是其人身危险性决定着、
制约着整个犯罪活动过程的结构和特性。”35此外，有些主ว张“三要件说”的人也认
为ฦ，“如果把犯罪的形成当着一个过程来论述它的构成要件，那么เ，其构成的逻辑顺
序应是，先，要有达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能ม力的人作为行为主ว体；
其次，这个行为人在主观上要有危害社会的思想意识；第三，在客观上，这个人要有
危害社会的现实表现；最后，上述三要件要能有机地结合起来。”36๔
先，坚持从客观到主观认定犯罪，是人类经过多少世代才形成的进步成果和科
学经验。自从“犯罪是行为ฦ”这一命题产生后，刑法理论便极力主张由客观到主观认
定犯罪，国外通行的构成要件符合性——违法性——有责性的体系，也是为ฦ了由客观
到主观认定犯罪。因为ฦ在法益受到เ侵犯以后，才进一步确认是什么行为造成，再追查
是什么เ人实施以及该行为ฦ人当时的主观心理状态，是保障人权免受侵害的最好途径，
同时也有利于保护法益。即使主ว张法益或犯罪客体不是构成要件，也应当在法益受到