李翱人性论的逻辑是：欲达其善，必先复其性；欲复其性，必先节其情。李翱的所谓“复性”，是指要恢复到人性的原本面目，并不是要另外习得一个性，或展出一个性。所以，李翱的“复性说”不仅迥异于韩愈，甚至也不同于孟子的“推扩其善端”的性善论，而明显受到เ佛教思想的某些启。
《经典释文》的第二个ฐ特色是它选取善本、遍采众说。从各书所选的注本来看，都是当时较为权威的上佳版本，如：《周易》主王弼、韩康伯注，《尚书》主ว孔安国注，《诗经》主ว毛传郑笺，《三礼》主ว郑玄注，《春秋左ุ氏传》主杜预ไ注，《公羊传》主ว何休注等。
如何看待这种“疏不破注”的现象呢？必须ี承认《五经正义》在疏解经典时尊重前人的注释是有它的道理的。因为“注”的出现一般较早ຉ，距离“五经”的产生时代也更为ฦ接近，可能保留有更多的经典产生时期的原貌，所以值得格外重视。后人在为经典作详细疏ຕ解时也应该将前人为经典所作的“注”作为重要参考，这本来是很科学的态度。但是，一旦将这种重视上升为一种绝对的原则，认为“注”一定是正确的，“注”、“疏ຕ”相左ุ时一定是“疏”错“注”对，就难免有牵强附会、曲从注文的弊端。如《毛诗正义แ》主《毛传》、《郑笺》，但限于“疏ຕ不破注”的精神，对二者之间的异同与分歧只好视若不见，不加评说。又如孔颖达作《礼记正义》，是以南朝皇侃、熊安生的疏为底本的，但是一旦遇到เ疏解与郑玄注有相违之处时，《礼ึ记正义》便不假思索ิ地采纳郑说。
光武帝刘ถ秀是借助了谶纬的力量上台的，他很清楚谶纬的威力和潜在的破坏性。但他也不能一上台就宣布谶言是骗人的鬼话，那不就成了过河拆桥、搬起石头砸自己้的脚吗？所以，刘秀采取了一个ฐ聪明的办法：他命人将当时的图谶编校整理成8๖1篇，即“河洛五九，六艺四九”。也就是官方แ承认的谶纬包括：与河图、洛书相关的共45篇，与《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》六艺相关的共3๑6篇，合计81篇，尊之ใ为“秘经”、“内学”。换言之，只有这8๖1篇谶纬才是合法的，其它的以及新出现的谶纬都不具有合法性。如此一来，既ຂ保留了对自己้统治有利ำ的谶纬，又断绝了其它会威胁到เ统治的谶纬出现的可能性，实质上完成了对谶纬神圣权力的垄断ษ。
第四节经学的谶纬化
第一，来源不同，以及与此相关的字体的不同。当时十四博士所传之ใ经，是从秦末一直口耳相传保留下来的，其字体都是以当时流行的“隶书”写成，故被称为ฦ“今文经”。另外还有一部分经书，据说其来源或是由á墙壁中现，或是为ฦ民间献纳。《汉书·艺文志》记载：“武帝末，鲁恭王坏孔子宅，欲以广其宫，而得古文尚书及礼记、论语、孝经，凡数十篇，皆古文字也……遭巫蛊事，未列于学官。”这部ຖ分经书是秦始皇统一中ณ国以前的大篆、蝌蚪等古文写成，所以被称作“古文经”。
“礼ึ”的另一个ฐ根本作用是调节和文饰“欲望”。荀子认为ฦ，食色等欲望是人类的本性，不能一味压制。它就像洪水一样，阻截和压制只会让它更加泛滥，我们只能疏导它。怎么疏导呢？就是“以礼ึ化情”，用礼仪规范来调节每个ฐ人的不同情感和不同欲望，尽量使最多人的欲望得到最充分的满足。通过“礼”的调节，不至于由于物质财富的匮乏็，而导致人们的正常欲望得不到充分满足；也不至于由á于放纵欲望，而导致物质财富的枯竭。
此外，柳宗元还对历史表现出浓厚的兴趣，这方面的主要成果集中ณ在《封建论》的完成上。在继承荀子的理性主义แ传统并对历史进行细致地考察后，柳宗元得出结论：作为ฦ中国古代最重要制ๆ度之一的“分封建国制”，无论是其产生，还是消亡，都是由客观的历史之“势”所决定的，而不取决于圣人的主观意愿。同样，郡县制取代封建制也是这个ฐ道理。尽管秦始皇以一己之私欲而废封建立郡县，但这一以“私”的面目出现的变革却因合于“势”而具有了“公”的性质。他还区分了“政”与“制”的关系，指出秦以郡县制ๆ灭亡，原因在“政之ใ失”而不在“制ๆ之ใ误”。