这类独身者有时也去会见异性，但多是为ฦ了敷衍家人或朋友。例如一位独身女性说：“我和不少异性见过面，多是男方不同意，我不遗憾——反正不是我不同意”。在一般两性接触情况下，如果是男方แ不同意继续谈下去，女性会觉得自尊心受伤害，甚至会有受辱的感觉，但这位女性非但没有受辱感，反而因对方不同意感到如释重负，可见她去见异性并不是真对他们感兴趣，想谈成，于是，谈不成对她来说是正中ณ下怀。这位女性还提到不能接触异性身体，一旦接触哪怕是无意的“就觉得毛骨悚然”。而她最好的朋友也是同性，在她那里“感觉到一种异乎寻常的默契和温暖”。这种情况在我们看来属于下意识的同性恋倾向，虽然当事人本身也许尚未明确意识到这一点。
这类独身者有时也去会见异性，但多是为了敷衍家人或朋友。例如一位独身女性说：“我和不少异性见过面，多是男方不同意，我不遗憾——反正不是我不同意”。在一般两性接触情况下，如果是男ç方不同意继续谈下去，女性会觉得自尊心受伤害，甚至会有受辱的感觉，但这位女性非但没有受辱感，反而因对方不同意感到如释重负，可见她去见异性并不是真对他们感兴趣，想谈成，于是，谈不成对她来说是正中下怀。这位女性还提到不能接触异性身体，一旦接触哪怕是无意的“就觉得毛骨悚然”。而她最好的朋友也是同性，在她那里“感觉到一种异乎寻常的默契和温暖”。这种情况在我们看来属于下意识的同性恋倾向，虽然当事人本身也许尚未明确意识到这一点。
4卡茨katz，jm：《你对我爱到付么程度？》《社ุ会学研究》，197๕6年总46期，第17๕—22页ษ。
4๒卡茨katz，jm：《你对我爱到付么เ程度？》《社ุ会学研究》，19๗76年总46๔期，第1้7—2๐2页。
第三篇浪ฐ漫爱情
第三篇浪ฐ漫爱情
根据中学老师们的说法，青春期恋爱确实从小学就开始了。有的老师指出中小学衔接的时间是一个“漏洞”，中ณ间有长达两个月的时间没有事干也没有学校的管束，有些学生就是在这段时间交上朋友的。初一初ม二的孩子才十三四岁，他们真的会谈恋爱吗？有位老师给我举了一个例子，在他的学校有两ä个高一的男生为ฦ了争夺一个初一的女生打了起来，这个女生不想理睬他们，可她的一位女友却看不下去了，主ว动提出代她写情书，并说，“人家为你都打起来了，你还不理人太不好了，我来替你写。”不少老师认为，虽然初中的孩子13—1้5岁好奇心强，刚刚ธ萌的对异件的兴趣十分强烈，又不知利ำ害轻重，因此有时显得比高中生16—18๖岁还热烈，但那“不是爱情，而是胡闹”。到高中以后，由于懂事了，又有考大学的压力，反而有些收敛，但真正的恋爱却可能在此时生。
根据中学老师们的说法，青春期恋爱确实从小学就开始了。有的老师指出中小学衔接的时间是一个“漏洞”，中间有长达两ä个月的时间没有事干也没有学校的管束，有些学生就是在这段时间交上朋友的。初ม一初二的孩子才十三四岁，他们真的会谈恋爱吗？有位老师给我举了一个ฐ例子，在他的学校有两个ฐ高一的男生为了争夺一个ฐ初一的女生打了起来，这个女生不想理睬他们，可她的一位女友却看不下去了，主ว动提出代她写情书，并说，“人家为你都打起来了，你还不理人太不好了，我来替你写。”不少老师认为，虽然初中的孩子13—15岁好奇心强，刚刚萌的对异件的兴趣十分强烈，又不知利害轻重，因此有时显得比高中生1้6—1้8岁还热烈，但那ว“不是爱情，而是胡闹”。到高中以后，由于懂事了，又有考大学的压力，反而有些收敛，但真正的恋爱却可能在此时生。
其次，当我们对自变量的一对取值进行比较时，它对依变量的影响会变得更加明确和显而易见。通过计算得到เ户口状态对依变量影响中ณ城市户口的比值与农村户口的比值之比为ฦ321้7856，也就楚说，城市户口的比值是农村户口的比值的32倍，即一旦ຆ个案为城市户口，其征婚广告中不提自身婚姻状况的机会是农村户口成员的32倍。
其次，当我们对自变量的一对取值进行比较时，它对依变量的影响会变得更加明确和显而易见。通过计算得到户口状态对依变量影响中城市户口的比值与农村户口的比值之ใ比为3๑217856，也就楚说，城市户口的比值是农村户口的比值的32倍，即一旦ຆ个案为城市户口，其征婚广告中不提自身婚姻状况的机会是农村户口成员的32倍。
科洛斯cross，lj研究了宗教因素在现代择偶行为ฦ中的重要性，研究假设有下列几项ำ：第一，女性比男ç性在择偶时更重视宗教，第二，年龄大的人比年龄小的人更重视宗教；第三，已婚与寡居者比独身者更重视宗教。上述假设通过检定得到了证实。科洛斯ั，1981
科洛斯cross，lj研究了宗教因素在现代择偶行为中ณ的重要性，研究假设有下列ต几项：第一，女性比男性在择偶时更重视宗教，第二，年龄大的人比年龄小的人更重视宗教；第三，已๐婚与寡居者比独身者更重视宗教。上述假设通过检定得到了证实。科洛斯，198๖1
8如果两人相爱，可不可以生性关系？可以，不可以
9如果两人偶然互相吸引，可不可以生性关系？可以，不可以
6个自身行为ฦ变量包括调查对象同爱人之间在婚前有无约会、交换情书、拉手、接吻、拥抱或生性关系等行为。
数据分析采用三种方แ法。第一种是对人们婚前性容许程度及自身行为的基本描述变量分布。第二种是卡方检定，看每个依变量都受到哪些自变量的影响，从而确定是哪些因素在决定着人们的婚前性容许程度及自身行为。第三种方法是对数线性冋归，用以确定几个ฐ主ว要自变量对依变量影响的程度。
研究的基本假设为：1出生年越晚的人婚前性容许程度越高，且婚前性活动越多，2社会经济地位包括职业、教育程度，家庭状况等越高的人婚前性容许程度越高，且婚前性活动越多。
第四章研究结果
第一部ຖ分基本状况描述
关于婚前性容许程度的状况见表一：
表一表明：第一，总的看来人们对婚前性活动的态度相当严厉，也就是婚前性容许程度相当低。有6๔8๖7％的人认为在任何情况下即便确定了关系准备结婚都不能有婚前性行为ฦ，有143％的认为ฦ连拥抱接吻也不可以。第二，人们对婚前拥抱和接吻比对生性关系的容许程度要高得多。第三，对拥抱比对接吻的允许程度略高一些，这一点同西方แ人的顺序不同，西方人一般认为ฦ拥抱比接吻更严厉，而中过人似乎持相反态度。第四，婚前性容许程度在两人确定关系的情况下最高，两人相爱但尚未决定结婚者次之，而对两人偶然互相吸引这种情况要比前两种情况的态度严厉得多。有305％的人认为在两人关系确定后可以生性关系，而能够容忍偶然互相吸引的情况下生的性关系的人只有27๕％，也就是说，虽然有近三分之一的人并不绝对反对婚前性行为只要随后结婚就可容忍，但几乎所有的人都反对不以结婚为ฦ目的及没有爱情的婚前性行为。上述回答反映了中国社会在婚前性活动问题上的规范。
表二是人们自身的婚前性活动：
从表二可以看出：第一，大多数人在婚前都有约会和拉手的行为，这至少表明，在北京这样的中国人都城中，传统的男ç女授受不亲和婚前双方根本不见面其至不认识的情况已经基本改变了。第二，半数以上的人在婚前有拥抱接吻的行为ฦ，其中ณ拥抱比接吻的比例略๓高。即使如此，仍有近三分之一的人在婚前没有拥抱和接吻，这在西方文化中是难以想象和根本没有的。第三，男女双方交换情书者不到一半，这一点也许受到教育程度的影响。是否如此，在第二部分的相关分析中可加验证。第四，尽管有305๓％的人持容许婚前性行为的态度，但在行为上这个比例减了一半——只有155％的人承认自己有过婚前性行为。这个数字有可能比实际的情况低，因为社ุ会规范和道德标准对婚前性行为一般是持反对态度的，这就会导致某些人不愿承认自己有过此类行为。从另一角度看，155％这个ฐ比例虽然不很大，但是在严厉的道德环境压力下，特别是与男ç女授受不亲的传统道德标准相比，还是相当惊人的。
第二部分卡方แ检定
经过卡方แ检定，在16๔个自变量中ณ现有5个ฐ对依变量的影响最大，它们是出生年，教育程度，职业，母亲教育程度和母亲职业。现分别ี叙述如下：
1出生年的影响
卡方检定的结果表明，出生年对15个ฐ依变量中的14个ฐ都有影响，其影响具有统计的显著性p＜05。
出生年的分组是以1้947年为界，将样本分为1้947年以前出生的年长组和1948年以后出生的年轻组。细看卡方检定的数据，14项相关关系无一例外是年轻组过了期望值二变量不相关的期望值，也就是说，在婚前性容许程度的9个问题中，年轻组中持容许选择“可以”态度的大大过期望值，而年长组中持不容许选择“不可以”态度的大大过期望值，在5๓个自身婚前性行为的变量中，年轻组中有过此类行为ฦ的人数过期望值，而年长组中没有过此类行为的人数过期望值。
这一分析结果的重要性是显而易见的——年轻人对婚前性行为ฦ的容许程度大大过年长者，而且其婚前性活动的开放程度也大大过了年长者。也许有人会对这一现兴高采烈，以为中国人确切地说是北京人终于有了现代的味道，也许有人会因此痛心疾，以为是礼崩乐่坏、人心不古。但事实毕竟是事实，对它做出的价值评价不能掩盖事实本身的绝对重耍性。
2教育程度的影晌
教育程度的影响没有出生年的影响覆盖面人且强烈，但仍不失为ฦ一个有重要影响的自变量。
教育程度的划分是以大学以上为一组，以中学包括初中、高中、中专、中技以下为另一组。表四中显示ิ出来的相关关系都是教育程度高的一组过期望值，也就是说，在婚前性容许程度上，教育程度高的人与教育程度低的人有显著差异，前者持宽容“可以”态度，后者持严厉态度。在自身婚前两性交往活动方面，也是教育程度高的人比教育程度低的人开放。一个有趣的现象是，“交换情书”这一变量的卡方值特别大，其中大学以上教育程度的人有这种行为的大大过了中学以下教育程度的人。可以由此得出教育程度高者在婚前更注重精神交流的结论。
3职业的影响
职业这一变量的划分是以干部ຖ、知识分子为一组，其他职业为另一组，所得分析结果如表五：
分子一组中ณ持宽容态度的人过期望值，有此类行为ฦ的人也过期望值，而其他职业者中对婚前性关系持严厉态度及有过上述种种与异性接触行为的人数则ท低于期望值。
4母亲教育程度的影响
母亲的教育程度是以中学以上为一组，小学以下为另一组划分的。母亲的教育程度对调查对象的婚前性容许程度及行为有重大影响：
在母亲教育程度较高的人中，婚前性容许程度高于期望值，婚前两性接触行为的频数也高于期望值，母亲教育程度较低的人则相反。这说明，家庭的教养、特别是母亲对子女道德观念及行为的影响是相当大的。
5母亲职业的影响
母亲的职业以干部ຖ知识分子、工人为ฦ一组，其他人为另一组。这一自变景对依变量影响极大，仅次于年龄的影响表七：
母亲职业地位高的人一般家境较好，而家境较好的人比起家境差的人婚前性容许程度高，自身各种婚前性活动的频๗数也高了期望值。这一现说明，在我们的社会中，大体上说，社会地位越高家境越好的人越倾向于对婚前性活动持宽容态度。
第三部分对数线性回归分析
对数线性回归分析的二个自变量为出生年y、教育程度e和职业o，依变量分为态度和行为两类。从第一、二部分分折的9个态度变量中选取最有代表性的三个，即对在双方相爱的情况下可不吋以接吻a、拥抱bຘ或生性关系c这三个ฐ问题的回答，从6个行为ฦ变量中也选取f最有代表性的三个，即有无接吻k、拥抱f和婚前性关系s这三个变量。
使用统计软件spss对数线性回归程序筛选出来的6个最佳模型及其参数如表八。有关最佳模型及对数线性回归的推导公式在第一篇附录中已有详细说明，表中最佳模型是通过对数线性回归筛选出来的能够对上述婚前性容许程度及婚前性活动做出最佳解释的数学模型。括号内的数值为从对数还原出来的真数。对表中参数的详细解释见紧随表后的六点讨论。
表八最佳模型及其参数
将各自变量的一对取值的影响做比较，出如下解释：
1在自变量对“婚前在双方相爱的情况下可不可以接吻”这一问题的回答的影响中，出生年这一变量有很大影响。通过计算得到，年轻者1948年以后出生者与年长者1้947年以前出生者的比值之比为422๐0849，也就是说，一旦研究对象为年轻者，其持婚前在双方相爱的情况下可以接吻这一观点的机会是年长者的42倍。年轻者与年长者的这种显著区别反映了社ุ会价值和道德观念的变化。
在这个态度依变量上，教育程度的影响略次于出生年的影响，大学以上教育程度的人与中学以下教育程度的人的比值之比为3๑117657，也就是说，一旦个案为具有大学以上教育程度的人，其持“婚前可以接吻”态度的机会是只有中学以下教育程度者的31倍。这说明教育程度越高对这种婚前性活动的容许程度越高。