第三部分
在这一部分，数据分析进入更复杂精细的阶段。寻找最快更新网站，请百度搜索151+看书网在卡方检定中ณ显示出最多相关性的一些变量被选出来作进一步的分析，即使用spsspcນ统计软件所作的对数线性回归分析。
1，关于征婚者是否介绍自己婚姻状况的分析
在对性别、教育程度、户口与征婚人是否介绍了自身婚姻ี状况这四个变量的分析中，先规定：
性别s男i=l，女i=2
教育程度e大学j=0，其他j=l
户口状态r城市k=0，其他k=l
依变量为ฦ征婚者未提与提及自身婚姻状况m之比odds
由于对数线性回归筛选出来的最佳模型02是srm，er，se
按变量产生的时间顺ิ序及本项研究的目的，定未提与提及自身婚姻ี状况之比为依变量，性别、教育程度和户口状态为自变量。略去与依变量无关的因素经运算筛除教育程度的影响，只余性别和户口状态的影响，得到：03
上述参数值先可以解释为自变量对依变量相对于几何平均值的影响。从上述参数看，男性的比值未提与提及自身婚姻状况之ใ比是平均值的l1้0倍，即一旦个案为男性，这一比值就会升高到平均值的110่倍；一旦个案为女性，这一比值就会降到เ平均值的91倍。城市户口的比值为平均值的178倍，即一旦个案为城市户口，比值就会升高到平均值的178๖倍；一旦ຆ个案为农村户口则降至平均值的56倍。
其次，当我们对自变量的一对取值进行比较时，它对依变量的影响会变得更加明确和显而易见。通过计算得到户口状态对依变量影响中城市户口的比值与农村户口的比值之ใ比为32๐17856，也就楚说，城市户口的比值是农村户口的比值的32倍，即一旦个案为城市户口，其征婚广告中不提自身婚姻ี状况的机会是农村户口成员的32倍。
由于性别的影响和性別户口状态的二阶影响比较微弱，故略๓去不谈。
2关于征婚者是否介绍自己收入的分析
这一分析仍旧采用性别s教育程度e户口状态r三个自变量，依变量是征婚者未提与提及自己收入i之ใ比。
对数线性回归分析筛选出来的最佳模型是
sri，er，se，ei
得到的参数值是：
我们仍先看自变量是对依变量与几何平均值相比的影响。从述参数得到，男性的比值是平均值的04๒2倍，而女性的比值是平均值的239倍；大学教育程度的比值是平均值的089๗倍，低于大学教育的比值是平均值的113倍；城节户口的比值是平均值的1้68๖倍，农村户口的比值是平均值的059倍。
其次我们将自变量的不同取值对依变量的影响一一进行比较，得到性别对依变量的影响中，女性比值是男性比值的5๓7倍23๑942，也就是说，女性在征婚广告中不提自己收入的机会是男性的57๕倍。城市户口与农村户口的比值之比为16๔8๖59，即城市的征婚者在征婚广告中ณ不提自己收入的机会是农村人的倍。
教育的影响和性别户口的二阶交互影响很微弱，略去不加讨论。
3关于征婚者是否对对方提出教育程度要求的分析
这一分析中的自变量为性别s、教育程度e和户口状态k，依变量是征婚者未提与提出教育程度要求d之比。
对数线性回归分析筛选出最佳模型为：
sed，er，se，rd
自变量性别对依变量的影响中，男性的比值是平均值的1้60倍；自变量教育程度对依变量的影响中，大学教育程度的比值是平均值的05๓9倍；自变量户口状态的影响中，城市的比值是平均值的0่68๖倍。
男性与女性的比值之比是25๓，即男性在征婚广告中不向对方提出教育程度要求的机会是女性的2๐5倍。低于大学教育程度的比值与大学程度比值之比是2๐9，即低于大学程度的征婚者在征婚广告中不对对方提出教育要求的机会是大学以上教育程度征婚者的29倍。农村户口与城市户口的比值之ใ比是22，即农村人在征婚广告中不提教育程度要求的机会是城市征婚者的2๐2倍。
二阶的影响在这一分析中也很强烈。对它的解释是，在同一户口状态中，大学教育程度与低于大学程度的区别对依变量的影响是男女区别ี对其影响的22倍1้49067。
第五章结论
从目前我国征婚广告看，综合了征婚者对自身情况的介绍和对配偶提出的要求，择偶标准中最受重视的因素依次为：1年龄；2身高；3教育程度；4性格；5๓职业；6婚姻状况与经历；7容貌；8健康。
在社会各类人群的不同属性对择偶标准的影响中，性别的影响仍然存在且相当重要。男性更注重收入和户口状态，女性则更注重性格、身高和教育程度。这种区别可以解释为男性在择偶过程中比较倾向于实际，而女性则较男性更多浪漫情调，因为性格、身高和教育程度这些因素更偏重于人本身，而收入户口一类则关系到实际的家庭生活。一个ฐ重要的线索可能对男女间的这种差别做出进一步的解释，即在全部征婚者中，女性的教育程度和职业明显高于男性性别与教育程度的相关关系x2=2๐39๗，df=4，p=000่1้，女性明显高于男性；性别与职业的相关关系x2๐=303，df-9，p=00่04，也是女性明显高于男性。因此，在承认女性本身更加“浪漫”、男ç性更加“实际”这一外在事实之外，还必须注意到或许是全国女性征婚者的教育程度和职业地位普遍偏高，使女性显得比教育程度、职业地位普遍偏低的男低征婚者更加富于浪漫情调。
从户口状态对择偶标准的影响看，城市征婚者更注重教育程度，而农村征婚者更强调婚姻状况和收入，据此可以得出农村征婚者比城市征婚者更加“实际”的结论。教育程度对择偶标准的影响与台湾林教授的调查结论相似，教育程度高的人对配偶的教育程度要求也高。
如果我们作一个粗略的跨文化比较即与文献综述一节提到的那些研究相比较则会现，为中国人看重而为ฦ生活在其他文化中的人所不太看重的择偶标准有年龄、身高和婚姻状况三项。国外有些学者正住对中国人尤其是中国男性极其着重“年轻”这一现象作研究。“年轻漂亮”常常是形容有吸引力的女性时并列出现的两ä个主要褒词。中国人在择偶时注重年龄的原因有待进一步的研究。同样，如第四节提到的对中国人择偶时特別注重身高的现象也有种种可能的解释，有待进一步研究。中ณ国人的注重婚姻状况与经历也是很有特色的现象，无论是在征婚时提出自己้从未结过婚还是要求对方没有婚史，无论是在征婚广告中承认自己曾有过结婚经历还是允许对方可以有婚姻经历，对这一条件加以申明这件事本身至少说明人们把配偶是否为初婚看得相当重要。这与传统文化强调从一而终以及一般价值取向强调白头偕老不无关系，隐隐地还可以嗔出“处女膜崇拜”的味道。
其他文化中人看重而中国人不太看重的择偶标准则有宗教、民族、感情爱情等几项。中国人的无宗教信仰或泛神论和汉族占全人口的9๗2％这一事实解释了在宗教和民族标准上的文化差别。至于说到感情问题，那就不是这项研究所能ม包容的了。是中国人羞于公开表达感情方面的要求，还是中国人就是比其他文化特别是西方แ文化中人较少浪漫气质呢？我准备在本书第三篇关于浪漫爱情的专题研究中再去讨论这个问题。