三、引言
三、引言
isbn号7๕-80่616-14๒6-5d9๗0-05๓
isbn号7-ๅ806๔1้6-146๔-5๓d90-ๅ05
大学生多数是西欧市民阶层家族的子弟，那些家族在当时均已๐卷入十分激烈的社ุ会冲突，因此学校里的气氛，也反映出这类冲突。冲突之一集中在法兰西南部，表现于在各公社领导下成长起来的城市文明之中，有一种沿各条贸易路线广为ฦ传布，这时业已深入人心的观点。它认为ฦ，“信教原本是而且几乎完全是个人道德方面的事情。”信教者“所关切的是树立自己้生活的纯洁性，他们对于作为一个有组织教会命运如何倒是不大关心的。”这种反教权的论调对商人社会十分投合；它的反组织倾向由于从经验上可证明教会官员唯利是图而得到支持，这就使人在神学上信任其信徒所领导的城市秘密社团，从而掀起对城镇内教会司法裁é判权的攻击。教皇权力联合王权，终于消เ除了这异端。教会当局极力宣传，要剿灭所谓的阿尔比教派aທlligensiaທns
，于是便在120่9年由菲力普·奥古斯都派遣军队，开到邻๑近马赛的贝西亚，不分男女老幼一共tushaທ了1้5000人。据说当时教皇使节曾催促说：“杀掉所有的人，上帝会辩别他自己的人。”122๐6年又动了一次大清剿，这以后，异端中心土鲁斯郡便归入法国国王版图，大大扩充了法国版图，并为之了通向地中海ร的出路。
大学生必然也都知道，法兰西北部曾爆频繁城市冲突。有许多北部城市政府，原已落入富有市民掌握，但贫穷市民不时起义，向富有者的权力动进攻。这一类冲突，再加上许多城市财政问题，导致国王接管各个ฐ城市政府；这样一来，城市居民的地位，就由国王批准认可，而不是由公社社员自订公约来确定。
上述冲突都在各大学里反映出来，学生常常在学校走廊和附近街道上，互相斗殴大打出手。然而，他们的民法课程却正如所设计的那样，有统一思想的作用。进入大学时是社会冲突的各派成员，走出大学的则最少王室希望已成为受过民法训练的律师，深信国王乃是在所有争斗ç各派之上的公共权威。为ฦ了贯彻这观点，君主ว们便将大学毕业生纳入他们的行政管理结构充当班底。
博玛诺瓦加入文官班子当了一名郡守，代表国王驻管一角王家领ๆ地，以国王名义แ行使司法、行政和财务职权。郡守不同于其他官员，俸禄所得乃ี是现金——不是土地及占地者的劳役，也不是按其所征得的税收分成。为了防止他们在驻地形成势力，每隔三年他们要调往新า地区；也不许可他们在出生地区任职。郡ຉ守往往会与地方封建领主生冲突，因为领ๆ主虽系国王附庸，却不习惯外人干涉แ他们的事务。
博玛诺瓦作为郡守，他的思想典型地代表了部分市民阶层——律师——要为中央权力服务的立场转变。他们不但为中央权力，同时也为各种商业利益集团服务，其手段是帮助形成对后者有利的法律体制。王室开始认识到，体现于系统化的规例和准则的理性精神会导致施政的可预测性，这是展商业的关键，所以是很有价值的。博玛诺瓦很懂得律师的这种作用，在他的着作中，率直而又权威地描述了他的任务。他的着作充分流露出自信，也许是很有理由的；他终身得享王室恩宠，曾在巴黎当过最高法院王室法院法官，甚至还一度奉使前往罗马办理外交。
博玛诺瓦所颂โ扬的个人品德，可以代表某种市民立场，它对于世俗和教会权力的现存制度是忠诚的，但并非没有保留。博玛诺瓦在《包菲地区习俗志》开头一章中，指出郡守的司法责任，并列举了王室法官——按字面说即“正义主ว持者”droiturier——公认应有的品德，表现出他认为郡守应当机敏、坚定、并专心致志于体现王权意向。这些品格还须配以睿智，又加上虔诚、温和无残忍之心、耐性、善听人言、健康、以及豁达大度。“他必须知善识恶，分清是非，判别守法与叛逆，区分好人和歹徒。”他必须服从君主ว命令。最后一项“照ั耀其他一切”的德行就是忠诚。
郡守和其他官吏均受到告诫，要维护国王的权利和租赋，要拒绝接受价值过10่个苏的诉讼人馈赠，也不得向国王的扈从或其妻子赠送礼物。他们“不得亵渎神灵”，不得“掷骰赌博”，并应“远避酒店”。他们被告知，任期届满后应在原位守候40天，“以便若有曾被冤屈之人可对他们提出指控，并即就之向新任郡守作出回答。”
博玛诺瓦虽然知道应要服从，但却对它加上了限制ๆ。法官应当服从领ๆ主，“但倘若服从了就会令他丧失自己灵魂的那ว类命令除外；因为他所应有的服从，乃是意在为ฦ善和公正执法，以忠诚的正义来支持主人；但是，郡守却并没有被免除对上帝的责任的。”而且他还加说道：“因为有些主ว人很不好伺候，他们想将意愿强加于人，多于维护公理和正义。”
博玛诺瓦记录了郡守所应施行的法规，他的表述方式显示，有种种根本性的政治变化在起作用。他无意于单纯采录古老惯例和风习，因为那ว样会篇幅不足，既ຂ难容纳正在演进展的贸易原则ท，也不能引入王权至上的法学理论。他所作的毋宁是，将许多地方风俗、王室立法、以及从法兰西各地收集的习惯法交织在一起。他这做法的方แ式明白无误地表现出，他是效忠于日益扩大的国王权力的：
我们以当代包菲郡所作的判例，来完成本书最大部分，以历时久远的风俗和惯例作为补充，凡对该郡的常例有疑问之处，则ท以相邻地区判ศ例及法兰西一切地方习俗志所共有的司法原则ท补充之。
他就各种互相竞争的地方习俗进行选择，并不是随意为之的。他一定会念念不忘圣路易的训诫：郡守要“以公正对待所有的人……并且……遵循那些良好而得到เ公认的惯例和风俗。”
将国王的权力和利ำ益落实到เ原先的封建领地中去，乃是郡守唯一最重要的工作。有一位法国教授曾经写道，郡ຉ守表现出他们确是推广王权最有成效的官员；他们时时在侵越封建领ๆ主和教会的权利。国王一方面为他们由此取得的结果引以zi9ei，另一方面在他们因鲁莽的主动性招致过多抱怨时，又会毫不犹豫地否定他们；在此同时，他会悄悄地鼓励郡ຉ守，叫他们在机会较好时再试着照样干。
博玛诺瓦十分明确地力图维护和扩大王权，他因此提出一项惊人主张，要求对审判程序实行绝对控制。审判权——布具有约束力的命令之权——乃ี是中世纪封建王室、教会和公社权力纷争的中心问题。博玛诺瓦对封建法律逻辑作出一种巧妙的解释，将这种解释与一些显然是由罗马法推究出来的原则，以及司法审判未经王室控制ๆ、以致效能不足和弊端丛生的实际经验例证结合起来，由á此建立他的论证。
这一论证开头是一段对封建原则的表述：法兰西王国境内的所有一切俗世司法裁é判权，都是“得自于”作为最高封建领主ว的国王。因此，王家受理上诉的权力乃是源出于领主——附庸关系，从而可以得出这样一项原则ท：国王任何一个附庸或者次级附庸，皆不得免除其接受王室法庭传唤的义务，王室法庭是可以究问其所作裁决的。郡守除了可对凡属国王直接权限以内的事务加以裁é定而外，还能够要求巴黎最高法院parlement传讯任何一位领主或其代表法官，因为“没有任何人是如此高贵，竟可以抛弃正义แ或滥施裁判而不受国王法庭的传讯。”这一权力所达到เ的程度，可以以下述事实说明：英格兰国王以其在法兰西境内有英格兰领地，因而曾臣服于法兰西国王。
从原则上说，封建法庭的判ศ决都要经受最高法院检验，最高法院法官，都是由á国王任命而代表国王执法的律师。然而，最高法院每次判案，却依循了地方习惯，据博玛诺瓦解释说，这是因为国王的责任就在于，要保持生活在臣服在他之下的各族人民的风俗习惯。理论上，一种风俗习惯得以确立乃是由á于当初无人能ม够援引曾被采用过的相反惯例，或是由于援引了以前的判断，认为此常例是自古以来即为ฦ众共遵的。最高法院在判案时，要召唤地方参事到庭宣誓作证，肯定出案之ใ处确有某种地方习惯。不过，最高法院乃ี是最后裁决者，而在寻法jusdicere
与定法jusdaທre之间，是很容易跨过一步的。
博玛诺瓦并不是如此运用封建法律理论的始作俑者，在英格兰，诺曼人就曾用过所有土地都是直接或间接得自国王的理论；在这方面法兰西国王权力的增长，要比英格兰国王落后1้50年。在博玛诺瓦从事着述之时，英格兰贵族仍在要求实施《大宪章》作出的让步，力求保证能维持他们在王国政府中的作用。圣路易和继承其王位的无畏者菲力普所从事的，却是极为不同的战斗：将那些屈服于他们的封建贵族所掌握的实权接收过来，部分地是通过接管各地封建法庭的司法裁判权。
就上层贵族而论，臣服关系的封建纽带大多早已๐失去其原有性质。在服军役之类封建义务重要性日益减少以后，领主ว与附庸之间的人身依附关系便也冲淡，各种劳役从而转变成为缴纳现金。由á骑士组成的法庭所要听审的，是涉及骑士行为和荣誉的案件，以及具有骑士身份的人之间的纠纷。领主ว法庭则要听审其领地管理——各级领主官吏和农民分别ี应尽的职责和义务——所引起的问题。国王的作用日益增长所导致的一个ฐ后果，是治安权力的集中统一，王家法庭扩大其对各种罪行的司法裁判权反映出这一点。
博玛诺瓦给这种实际状况注入了国王乃ี是主权者，并非仅止于是封建统治集团的脑这样的观念。王室法庭不仅有权宣布何者为习惯，而且也还有权立法。圣路易曾经说过，本王国所有贵族均由我而立，而“我则是仅由上帝及我自己้的宝剑而立。”正如博玛诺瓦所说：
你们当知国王的主权及于所有的人，他依据其自身权利ำ而监护其王国，他们可以为ฦ此而制订他们所中意、且合于其王国共同利益的法律，而其所钦๔定者自当谨遵勿违。
这段话十公明确地阐述了罗马法学家乌尔比安论罗马皇帝的那ว句名言。这是一段试探性的话，对封建贵族也可享有有限度的立法权力留有余地。仅管如此，仍可明白看出，博玛诺瓦在思想上确已๐有了最高主权概念，而国王——及其在最高法院的代表——越地方习惯的权力，即可由á这一最高主权、而无须ี由任何封建原则推导出来。博玛诺瓦对王权这种两面兼顾的辩护，甚至要比12๐90—12๐92年间出现的一篇英国论文的匿名作者弗莱塔更早一些。弗莱塔断言，不仅一切司法权力均得自于国王，而且就连封建领主法庭也都是王室法庭——这种说法显然不实，但却同样很明白地表达出了国王的雄心。
在另外一个ฐ论题上，博玛诺瓦将国王的立法权力置于较狭窄的立论依据上，但同时却明确描述这权力有广阔的应用范围。他写道，一般说来习惯是不可改变的：
但是在战争时期，或在有可能爆战争的危急时期，可以容许国王、亲王、贵族和领主作那些若在平时行之实属亏待其臣民的事；但危急时期他们可以从权处理。
这一貌似委婉的提法回响着西塞罗的遗音：interarma
silentleges——法律在战时归于沉寂。正如雅克·维特吕曾写过，在这样一个世纪里，城市外面战斗不息，城市里面警钟็长鸣，“异常”立法权力是要涵盖多种情况的：
国王可以订立新า法，以谋王国的共同利益，诸如按其惯常所为下令征税以保疆土，或下令进攻对他不义的另一位国王，或规定贵族与乡绅备置骑士战斗服装，并对富人和穷人各按地位武器；命令情况良好的城市执行各种要求它们予以执行的任务，维修它们的堡垒；或命令人人随时作好准备，国王一声令下立即行动起来：所有这类以及在他及其枢密大臣认为ฦ精当英明的其他各种命令，国王在战争时期或传闻将有战争时期均可作出。而且每一位贵族领主ว也都可以在其领地以内订立法令，但不得与国王的法令或旨ຈ意相违背。
博玛诺瓦关于王权的种种陈述，很可能ม不止要得罪贵族领主；如果说国王仅仅是由上帝和他自己้的宝剑而立，那ว末，他的权力就既ຂ非来自教皇，也非来自神圣罗马皇帝ຓ。不过，这也不是什么新观点：1076年西罗马帝ຓ国皇帝亨利四世就曾自称，“非由篡夺而是由于上帝恩宠得为ฦ帝王。”布鲁日市的公证人加尔伯在其关于112๐7年法兰德斯的记载中，曾称法国国王路易六世法兰德斯众伯爵的君主为ฦ“皇帝”，意即他无须效忠于任何另一位封建领主。
博玛诺瓦为了确立国王对教会权威แ的独立，重新阐述了圣路易的策略——“既要作谦逊的基督徒，又要注意维护自身权威แ的君王”——并从而定下了教会法庭司法裁判权的限度。按照博玛诺瓦的说法，俗世权力对于教会体制，不能ม够如同对于封建法庭那样，将一个最高上诉法庭强加于其上；为此，博玛诺瓦描述了两种互相竞争而同等威严的司法裁判权：俗世裁é判权和教会裁判权。他预示了日后法国法学界ศ在教会作用问题上不绝于耳的着述讨论。
在上帝和凡间世人看来，主持精神正义者只管与精神有关之事，让俗世法官去管与俗世事物有关的问题，以求俗世法庭和精神法庭可以使人人得享正义，这是美好而又有利之事。
博玛诺瓦说，教会享有11类问题的司法裁判ศ权：异端邪说、婚姻ี、对教会的捐献、教会财产、审讯神职人员、审讯寡妇孤儿、亡人遗嘱、保管圣地、私生子身份、巫术、以及什一税。即使是在这些方面，教会的权威也还会受到风俗习惯或特许状的限制，因为有很多教会财产是处于民事当局保护之下的。而且诸如教堂之类的圣地，是可以同教会或其某部分如同任何普通领ๆ主那样保有的普通土地区别ี开来的——这类圣地也可能会归入俗世法庭的司法管辖之下。
博玛诺瓦宣称，俗世法庭，尤其是最高法院，在个别案件中不论情况如何，均对教会法庭的权能有最后断定之权，甚至能够下令撤销教会法庭的司法裁判ศ权。而且，教会既ຂ然无权动用武力，就不得不要求俗世当局来强制执行它的裁决唯一的例外是有关巫术的案件，对于这类案件教会是能够宣判并执行死刑的。
法兰西和英格兰的市民阶层和城市：从自治到王室控制
博玛诺瓦在《习俗志》中ณ，一再表现十分关切市民阶层及其对王权的威แ胁，这是因为，他既想促进市镇商业展，又有义务要使整个国家的法律体制从属于国王的终极控制，他力求能ม将这两者调和一致。
在这一点上，他最重要的理论认为，“忠良城市”——bonnevile——和“市民”这两种地位，都是由国王、或有时由某个臣服于国王的领ๆ主授予的。在《习俗志》中ณ，没有任何一处可以找到如下观点：城市的法律——或者可以说城市本身的存在——应溯源于起义夺权的市民群众。博玛诺瓦尽管承认，成立了公社和未成立公社的城市可能有不同的特许状，在他笔下却似乎仅仅有“忠良城市”。一个城市若已领ๆ得特许状，就应得到领主和国王的共同遵守。至于新市镇，若无国王授权则ท任何人均不得建立公社式城市。因为“一切新事物都要查禁”。如果国王想建立一座城市，“凡其可行之事均须在权利特许状中写明”。
这一场建立法人城市成为国王专享之特权的运动，也曾同样波及英国。英国法学家一致认为，创建团体法人须由主权者正式颁แ赐虚构之人——12๐43年英诺森四世的一份告谕中所称的personaeicນtaທ——这一身份。
博玛诺瓦并非无故地编造他的法人存在理论。他的法学结论，都是依据城市与国王之间和城市本身内部已出现的冲突而得出的。他深信有充分的理由，应当由á国王进行干预。他不提及任何一个特定城市而写道：
在那些忠良城市里，曾经有过许多斗争，一伙人反对另一伙，穷人反对富人，或者一伙穷人反对另一伙穷人，他们对于某个市长、某个代表或者某个法官意见不一就要斗争。……我们见到有很多忠良城市，贫穷和中产公民都对市政毫无言权，全部权力都由富人掌握；他们依仗他们的钱或者世系，成为强大势力。也还常有些公民，他们当了市长或市政官，或者司库，第二年就选用兄弟或侄儿或其他近亲，其年龄只不过10岁或1้2岁，这些富人都攫取了市镇管理权；一旦到เ检查市镇案卷的时候，他们就掩盖自己，声称他们一伙之中的某些人，已๐对所有其他人的帐目查证属实。这样的事情决不能容忍，因为公社财政决不可由经管财政的人进行检查。……公社ุ内部有很多不和，是由于王室对城市课征的赋税而产生的，因为常有负责向公民收税的富人自己้少缴应纳的税款，并对亲属和其他富人照ั样予以减免。……这样一来，全部赋税负担就落到贫穷群众肩上。这样，就造成了损害；穷人不顾遭受这样的损害，但他们除使用武力外，不知道还有什么好办法可以伸张权利；由于使用武力，往往有人丧ç生。或者，如果所观察到的不公正是由于劳动条件造成，那末，行动就可能会采取另一种方แ式：罢工，它被说成是一种针对共同利ำ益的同盟，工人答应……或在他们之间一致同意，若工资照旧ງ很低就不工作，……并在他们中间订出惩罚和威胁的办法，对那ว些不支持他们的同伙予以施行。
那ว些城市究竟遇到了什么情况，致使博玛诺瓦如此悲观呢？一种情况是，市场逻辑压倒了公社式冒险事业的规划。这一点在第一批被吸引参与远程贸易的市镇、即法兰德斯和法兰西北部的纺织市镇，可以十分明白地看出来。受到เ伦巴底银行资助的布匹批商，在11世纪和12世纪就已在这些城市开始营业。到เ了13世纪，一种贸易格局已明显可见了：商人从英格兰和苏格兰输入羊毛，运交给在市镇行会制度下劳动的工匠师傅。羊毛在这些小织造业者的作坊里纺成精细毛布，然后又运回来交给经营商品和供应资本的商人，由á他们在当地市场上出售以供输出，或是将货运到เ一个集市上去，不论采用何种方式，都是卖给了另一个批商。
对贸易路线控制ๆ的激烈竞争——在各家族之间、在这个或那个伦巴底银行利益集团之间、在这个或那个意大利城市的任命人和代理人之间，都在进行着这种竞争——对那些工匠师傅的经济生活几乎ๆ没有什么影响。他们接受羊毛，按照不受市镇管理约制ๆ的经济力量所决定的时价工资，来纺织羊毛。当他们受到利ำ润下降和物价上涨——所有的证据均指出，13世纪是一个高通货膨胀时期——剥削时，就转而剥削他们的工人。在工匠及其雇工眼里，大商人是不劳而获的：他只是当一个psore，一个ฐ9geur，即货币兑换者。为了逃出这种生活格局，师傅工匠不得不与较大的利ำ益集团结成联盟，或是进行斗争，以求能在市政府中占据一席之地，从而染指市镇税收，那些税收原都是来自对商品输入输出以及对当地市场商品销售课征的过境税和手续费。
随着财富差异日益扩大，农业生产的格局也生了变化，致使城市的经济形势更趋严峻。富有城市居民开始收购市外土地，将农村社会关系卷入现金经济之中ณ。市镇对于食物价格的管理规定对付不了粮食、特别是小麦和酒类等较可经久存放的粮食的大规模投机买卖。一位当时的诗人这样写道：
富有市民富有别ี人的钱，
把便便大腹当作上帝一般；
一心要做小麦生意，
贱买贵卖大得便宜。
弗瓦德芒修道院的一群僧侣哀叹说，富人吮吸了穷人的血。
大商人利益的共同性，表现于他们的行会，那ว并非手艺工匠的行会，而是富人聚会之地。入会的费用很高，且只以接纳那些不用手工作的人为限。这个既富有而又相对空闲的阶层，控制了各个城市的政府。城市特许状往往未作任何改变来宣示这展，尽管有时会在事后，由城市颁แ布法律予以追认。布鲁日从12๐40年起，任何手艺工匠若未先放弃本行，就不得担任城市公职。
因此不足为奇，在手艺工匠和他们日益无产阶级化的雇工之间，在手艺工匠及其雇工这一方、和掌握着经济政治领导权的各大家族那另一方之间，开始爆了种种斗争。这些斗争为王权干预了藉口。1250่年在巴黎，雇工ื起来反对师傅工匠时，圣路易指派了一位王家文官来作仲裁é，并将行业习惯用具有约束力的形式撰写出来。1233年在包菲公社，穷人起义反对富人。主ว教米隆站到穷人一边，其原因大部ຖ分是由于他不赞成富人在财政上的种种勾当。国王进行了干预ไ，表面上是为了恢复秩序，但他的参与却被主教说成是支持富人，因此主教采取报复手段，宣布停止王家领地的教权，意即在该领地不能ม举行宗教仪式。不过，最后的胜利却归于国王，因为事件最终成为在最高法院对包菲建市特许状中有关市政管理规定的诉讼。最高法院以贵族权力过大为由，宣布废除该特许状。