那么，什么是许慎说解字型构造的“六书”呢？其实，“六书”就是古人分析汉字的造字方แ法而归纳出来的六种条例，即象形、指事、会意、形声、转注和假借。象形，即描摹事物形状的一种造字法，如“日、月、山、羊、马”等，由此可见象形字都是独体字；指事，则是以象征性的符号来表示ิ意义แ的一种造字法，如“上、下、本、末、中ณ、甘、刃”等，由此可见指事字也都是独体字；会意，是一种由á两个ฐ或多个独体字合起来表达一个新的意义的造字法，如“明、旦、采、休”等；而形声，则是一种意符和声符并用的造字法，据统计形声字约占汉字的百分之ใ八十左右。至于后两种造字条例，今天的人们一般认为ฦ它与造字无关，在此不述。
由此可知，这部完成于元至顺元年公元1้33๑0年奇书异典，应该是一部主要记述元代剧作家及其剧作的传记类著作。确实，在这部ຖ两卷本的书中，钟็嗣成共收录剧作家152人，剧ຕ作4๒00่余种，其中不仅有如今人们都比较熟悉的关汉卿及其剧ຕ作《窦娥冤》和《汉宫秋》等，更多则是一些不知名的剧作者及其作品。对于这些剧作家及其作品，钟嗣成既ຂ为他们一一作传、留存其作品，还对那些生活窘困但很有才华的底层剧作家给予了充满感情的点评。而正是这样一部没有把笔墨涂抹给已经鲜ຒ亮名家的著作，自元代传世以来竟屡屡被世人传抄，也因此传到王国维手中时已经是舛误比比，使其觉得实在有必要对这部进行重新า校注。
不过，王国维词的水准也是逐步提升的，他留传下来最早ຉ的一阕词，是光绪三十年公元190่4年春天填的《如令》：
师范教员
我们毫不怀疑王国维的天赋，但在光绪二十四年公元1898年入读东文学社学习日语的过程中，他确实遭遇了考试成绩不及格的尴尬。虽然成绩不及格有工ื作繁重等客观原因，但丝毫也不能掩盖王国维在初学日语中的不摸调，或者说他并没有很快找到เ学习日语的有效方法。当然，王国维那一口难懂的浙江海宁地方官话，也确实不利于他学习本来就拗口的日本话。为了帮助王国维等学员顺利ำ完成东文学社学业，罗振玉不仅特许王国维等在当年五月考试中ณ不及格者留在东文学社继续学业，后来还专门聘请了几名日本人以增强学社的师资力量，诸如日本驻上海ร副领ๆ事诸井六郎学士、书记船津辰一郎和田冈岭云等人担任义务教员或助教。当然，作为东文学社的倡议者兼主要教员，藤田剑峰还特意推介王国维尝试翻译日文报刊，以加快王国维熟练掌握日语之进程。作为王国维鸿富治学的一部ຖ分，其译作多年来一直不为人们所关注，直到เ20世纪80年代经佛雏先生艰辛整理后，才在中ณ国学界闪射出其耀眼光芒。而王国维译作之始，应该说就是从藤田剑峰这时指导开始的，这不能不说藤田à剑峰是王国维在这一方面的领路人。
王国维之ใ所以断绝科举ะ念头，除了他从内心不喜欢科举时文这一内在原因外，还不能不提到当时国内政治局势和新学之兴起这两ä个外在因素的影响。当然，从一定意义上来说新学兴起同样是源于国内政治环境的变化。那么，当时的中ณ国是怎样一种情形呢？
第二章：私塾与家学
既ຂ然如此，王国维又与介绍人邹安经过多次协商后，终于正式进入哈同花园。不过，王国维在经一番斟酌后并采纳了邹安之计，与学校订立了三条“君子协定”：一、拒绝担任仓圣明智大学教务长；二、不到哈同花园内居住和办公；三、由á他全权负责筹办《学术丛编》，学校不得干涉แ其刊登内容。随后，仓圣明智大学一次性就创น办了三份杂志：一是王国维任主编的《学术丛编》，主ว要刊â登经史小学方แ面的论述；二是邹้安主编的《艺术丛编》，主ว要表金石与甲骨文方แ面的著述；三是况夔笙主ว编的《仓圣大学杂志》，主要登载罗诗俪穗和姬觉弥等人在教育及宗教方แ面的主张。对于这样一种结果，王国维很高兴地将情况向罗振玉进行了通报，并认为因为自己回国而停办的《国学丛刊》是“虽停而不停了”。确实，《学术丛编》虽由á哈同花园方面出资创办，但表著述的决定权则由王国维一人掌握，这比在日本时由罗振玉到เ处筹资支撑《国学丛刊》更为便利。于是，罗振玉后来撰写的一些著述都是通过《学术丛编》表的，诸如《仓颉篇残简考释》、《唐折冲府考补》、《殷墟书契后编》、《殷墟古器物图录》、《殷文存》、《金泥石屑》、《古器物范图》和《古明器图录》等等。至于王国维的学术著述，据统计在其主笔《学术丛编》四年间，该杂志共出版行24期表著述52๐种，而王国维一人就有24๒种著述刊â登其上，数量几乎ๆ达到一半。由此可见，《学术丛编》成为王国维和罗振玉在几年间表著述的主ว要阵地，而王国维也成为《学术丛编》名副其实的“主ว笔”。当然，也正是因为有了王国维和罗振玉这样的大学者频频“赐稿”，才使《学术丛编》杂志名扬海ร内外，这让哈同夫妇和姬觉弥等人也赢得了他们极为看重的隆盛名誉。
王国维主编《学术丛编》可以说是驾轻就熟ງ，因为他不仅有着以往主编《农学报》、《教育世界》和《国学丛刊》的丰富经验，而且他的国学造诣和成就这时都已๐经达到了一流学问家的水准。不过，“善自命题”的王国维并没有直接套用《国学丛刊》等杂志的体例，而是积极吸收西方大学刚刚兴起的学报形式及体例，以学术交流为基准进行稿件的选择和编排。对此，我们不妨来看看王国维亲自撰写的《学术丛编》“刊â词”：
一、本编名《学术丛编》，与本校所出《艺术丛编》相辅而行。
一、本编宗旨：专在研究古代经籍奥义及礼ึ制本末，文字源流，以期明上古之文化，解经典之奥义แ，扬古学，沾溉艺林。
一、本编刊行经学重“三礼ึ”，旁及诸经、文字学、史学诸门新า著，兼印行未刊旧ງ籍，或虽已๐刊而流传甚少者。
一、本编月出一册，每册八十页。
一、每册所刊新著旧ງ籍自三种至四五种，皆以卷叶之多寡为定。
一、本编定每月下旬行。
与这“刊词”一同刊登在第一期《学术丛编》上的，还有王国维代替罗诗俪穗和姬觉弥所写的两则序言。其中，王国维在一则序言中这样写道：
窃谓：三古以还，代有儒硕，踵武前修，开辟新术，绵延勿替，迄于今兹。自顷沧海横流，城阕兴咏。庶晨鸡于风雨，思烛龙于穷阴。是编之成，洵非裨于学者，然而披条寻本，祭海先河；兽迒鸟迹，伫恪洛汭之际；单甲青文，尚想阳虚之烈。
《学术丛编》是民国五年公元19๗16๔年5๓月创刊的，但并没有像王国维在“刊â词”中说的那样每月下旬正常行。原来，由于哈同夫妇与姬觉弥三人根本看不明白刊物中所表的那些深邃的学术著述，曾一度想将《学术丛编》停刊，但又因该杂志已经在海ร内外引起了广泛关注，而不得不继续刊行，直到民国九年公元1920年初终于停刊。这是后来的事。目前，我们还是来看看王国维在哈同花园内除了主编《学术丛编》外，他还有怎样不顺心的旧事呢？
确实，随着王国维在哈同花园的工作进展顺ิ利，那位姬觉弥和尚开始得寸进尺，先是希望王国维兼任仓圣明智大学教授，为学生讲授经学。对此，王国维碍于种种原因特别是不想丢掉这份高薪的工作，不得不答应下来，但他同时也提出了两个条件：一是课程只能安排在上午，二是必须ี要有车辆接送。对于王国维的这两个ฐ要求，实际主持仓圣明智大学的姬觉弥满口答应，并不折不扣地予以履行。随后，姬觉弥又请王国维为哈同花园所藏甲â骨选编《戬寿堂所藏殷墟文字》一书，该书署名为ฦ“姬ภ佛陀类次王国维考释”。很显然，这些做法都是为ฦ仓圣明智大学装门面，或者为姬ภ觉弥个人脸上贴金的事。即便如此，姬觉弥还是不能满足，竟隔三差五地请王国维为他鉴定古器物或字画之类的，这使王国维感到不胜其烦，可又无可奈何。对此，李恩绩在《爱俪园影录》中ณ这样写道：
关于先生的学术和人品，是早ຉ有了定评的。……对人不很会讲应酬话，更不会客气。假使有人请他看一件古铜器，他看了假使说是“靠不住的”，那ว个人无论找出一些怎样真实证据的话来，例如色泽的如何古雅，青绿的如何莹澈，文字的如何精致，什么เ书上有类似的著录。将这些话给他作参考，再请他仔细看一下。他看了以后，依然是“靠不住的”四个字的答复，也不附和人，也不和人驳难……有时姬觉弥要和他解决一个字义แ，他只嘻嘻的一笑，或者有机会更跑远一点。我想他是感到和这位“小学大师”学问的途径有点不同，所以不肯多所非难，引起无聊的误会。
除了以上这些不胜其烦的无聊事之外，王国维有时还要作为ฦ哈同花园里一块耀眼的“招牌”，应邀参加一些酒宴应酬，这在他这一时段的日记中多有记载。如果说这些王国维还能够勉强忍受的话，那么เ由于姬觉弥与哈同花园主管财务方面关系的不协调，致使每月薪水难以按时放，就使王国维感到很是为难了。因为当时王国维家中子女众多且都在上学，这方面的费用容不得拖欠，再加上房租和日常生活开销，这都使王国维既不能断然离开高薪的哈同花园，又不能不想到再做一份兼职。民国六年公元1917๕年1้2月31日，王国维通过友人得知蒋汝藻正请人为ฦ其密韵楼藏书编写书目，可由于种种原因直到เ民国八年公元1919年9๗月才谋得这一份兼职。关于王国维在密韵楼编写书目一事，在下面单独章节中ณ予以详述，在此不赘。
另外，姬觉弥还认为投入很多资金创办的《学术丛编》，不仅在经济上没有什么เ大的收益和回报，而且纯粹是为王国维个ฐ人扬名。对此，作为ฦ牵线人的同乡好友邹้安很是不平，他驳斥姬觉弥说，王国维在学界早已赢得盛名，他何用到这里来办这份杂志扬名呢？随后，邹安竟前往杭州过中秋节去了，并放言说要辞去仓圣明智大学教授和《艺术丛编》主ว编之ใ职。对于好友邹安的这一仗义执言和行动，王国维随即也作出了积极响应，他借沈曾植邀请他参与编撰《浙江通志》的机会，提前开列ต出《学术丛编》一年12๐期的目录请人转交给姬觉弥。姬觉弥见自己几句流言竟然招惹出这样的结果，再看到王国维开列出的那12期目录，感到这实在不是别人所能为之ใ事，遂又恳请邹安向王国维出态度真挚而诚恳的挽留，于是王国维与哈同花园续签了民国六年公元1917年的合约。至今我们都很纳闷，在这种境况下王国维仅于民国五年公元19๗16๔年这一年之中ณ竟然撰写了《史籀篇疏证》、《释史》、《周书·顾命考》、《释乐次》、《说周颂》、《毛公鼎铭考释》、《魏石经考》、《汉魏博士考》、《殷礼ึ征文》、《乐่诗考略》、《汉代古文考》和《尔雅草木虫鱼鸟兽释例》等诸多著述，更别说随后还有《殷周制ๆ度考》、《竹书纪年》、《唐韵别考》、《两周金石文韵读》、《韵学余说》、《释昱》、《释旬》、《释西》、《释物》、《释牡》、《经学概论》、《西胡考》上、下、《今本竹书纪年疏证》和《太史公行年考》等等一大批涉及诸多学科、论述见解深邃或具有某种开创น性贡献的大著述和大文章，这无论如何也不能不说是王国维创造了学术界一个又一个罕见的奇迹。
那ว么，作为ฦ哈同花园内《学术丛编》的主笔，王国维在这期间于学术研究上有何特点，这诸多著述在学术界又有着怎样不朽的贡献呢？在这里，如果要将王国维于这期间的所有著述悉数简介一番的话，绝对不是这一章的文字所能承载，故不得不将其中极为特别的学术研究单独列出章节留待下文介绍，于此仅就另一些需要重点向读者介绍的著述，采取蜻蜓点水式的简单解析好了。
《史籀篇疏证》2๐卷，是王国维主编《学术丛编》后的第一篇小学著述。在这篇著述中，王国维从《说文解字》中ณ找出223个ฐ古籀文字，然后逐一疏证，最终提出“籀文即古文字”的论断，从而解决了数千年来悬而未决之ใ疑案。对此，袁英光和刘ถ寅生在《王国维年谱长编》中ณ加案语说：
先生从古今文字体势之演变，驳斥ม长期以来由古而籀，由á籀而篆，由篆而隶的谬论，创造性地提出战国时秦用籀文，六国用古文的新见解；并从声音训诂上证明史籀不是人名，《史篇》亦非周宣王时之作，从而使传说了数千年的仓颉造字，以及史籀作大篆的说法，全部被彻底否定。这对自北宋以来千余年间的古文字研究，乃ี至古史研究是一重大突破。
战告捷，王国维随后又撰写了《释史》等一系列ต经史小学著述，并对“三代重器”毛公鼎、盂鼎、克鼎中铭文最多的毛公鼎产生了浓厚的兴趣。关于毛公鼎及其铭文，似乎应该先从对“鼎”的解释来开始破译其中玄妙。鼎，最早ຉ是以陶制作，使用青铜制ๆ作则是殷周以后的事。一般情况下，鼎的腹部呈圆形，上沿有两耳，那是为ฦ了穿进棍棒以抬举之用，鼎的下面有三只足，故有“三足鼎立”之说。鼎的用途有很多，这主要是根据鼎的大小而定，而用途不同的鼎其造型也很大区别，诸如容积较大的鼎一般为烹煮和烧烤整只动物所用。据说，夏禹时代有九鼎之ใ说，后经殷代传至周朝时竟演变成为国家最高权力的象征，只有得到这九只鼎才能ม成为合法的真龙天子，由此可见它应该属于传国之宝了。
九鼎虽是传说之ใ宝，但铸造于周宣王元年距今约00余年的毛公鼎则是真实存在的国宝重器。于道光三年公元184๒3年在陕西岐山县今扶风县庄白村出土的毛公鼎，据史料记载是周宣王的叔叔毛公▲所铸造，故又有“▲鼎”或“毛公▲鼎”之称。该鼎连耳通高53๑．8厘米，口径4๒7．9厘米，腹围14๒5厘米，总重量为34．705๓公斤ภ，立耳，深腹，圆底，蹄足，周身雕饰有淡雅的环形花纹，并辅刻有弦状花纹，工艺古朴无华，造型规正洗练，浑厚而凝重，特别是鼎内壁上刻有32行499๗字铭文，这是研究当时社会历史、铸造工艺和书法艺术等方แ面极为珍贵的文字资料。对于这样一件国宝重器，其一出土就受到学界和古董商人的密切关注，因此不仅多次变易主人，而且考释其铭文者也大有人在，到王国维时其4๒99字铭文已基本能够读通了。对此，王国维在《毛公鼎考释序》中ณ说：
三代重器存于今者，器以盂鼎、克鼎为最巨，文以毛公鼎最多。此三器皆出道光咸丰间，而毛公鼎归潍县陈氏，其拓本摹本亦最先出，一时学者竞相考订，嘉兴徐寿臧明经同柏，海丰吴子苾阁学式芬，瑞安孙仲容比部ຖ诒让，吴县吴清卿中丞大澂，先后有作。明经释是器，有凿空之功，阁学矜慎，比部ຖ闳通，中丞于古文字尤有悬解，于是此器文字可读者十且八九。
在这里，王国维不仅列举评价了以上几位学者考释毛公鼎的贡献，而且还透露说“毛公鼎归潍县陈氏”，这位“潍县陈氏”即晚清著名的收藏家兼金石学家陈介祺。出生于嘉庆十八年公元1813年的陈介祺，字寿卿，号簠斋，祖籍山东潍县今潍坊市潍城区人，其父陈官俊字伟堂，是嘉庆十三年公元1808๖年的进士，曾任满清礼部、吏部、工ื部和兵部尚书。在这样一个ฐ家庭里，陈介祺自幼就受到เ了良好的学术教养，1้9岁便以诗文驰名京师，道光二十五年公元184๒5年以进士身份任翰林院编修，对金石收藏和考释极为ฦ钟情。道光三十年公元1850年，陈介祺不惜耗费巨เ资建造了著名的“万印楼”，专门用以存放他多年来收藏的近万枚秦汉古印玺和万余件古物珍品。在这些古物珍品中，于咸丰二年公元1852年才拆巨资购藏的毛公鼎成为ฦ陈介祺的最爱，这从他为《毛公鼎释文》撰写的后记中ณ不难看出：
右周公▲鼎铭，两段，32行，4๒88๖字，重文11字，共496๔字，每字界以阳文方格，中ณ空二格。……此鼎较小，而文字之多几五百，盖自宋以来未之有也。典诰之ใ重，篆籀之美，真有观止之叹，数千年之奇于今日遇之，良有厚幸矣。
重金购藏毛公鼎这件鸿宝重器之ใ后，陈介祺欣喜之情虽然溢于字里行间，但他的内心则“深有‘怀璧’之惧”，轻易不敢展示于人前。例如，陈介祺将毛公鼎铭文拓印后，只有极少数同好好友得到这一拓本以作研究，其他人则“至不易得，尤为可宝”。在极少数得到陈介祺赠送毛公鼎拓本的好友当中，就有王国维在《毛公鼎考释序》中ณ提到เ的那位浙江嘉ล兴的徐同柏，他是第一位认定毛公鼎为“器”之人，故被王国维赞誉有“凿空之功”。不过，由á于毛公鼎上的铭文历时久远，中华文字又多有演变，其中依然有些字难以考释。不过，王国维所撰写的《毛公鼎考释》，与他考释甲骨文和古籀文一样，并不在于辨识其中不识之单字，而重在以一种全新的视角和研究方แ法诠释文字及相关历史。例如，他在《毛公鼎考释序》中说：
古代文字，假借至多，自周至汉，音亦屡变。假借之ใ字，不能一一求其本字，故古器文义แ有不可强通者，亦势也。自来释古器者，欲求无一字之ใ不识，无一义之不通，而穿凿附会者，非也。谓其字之ใ不可识，义之不可通，而遂置之者，亦非也。文无古今，未有不文从字顺ิ者，今日通行文字，人人能读之，能ม解之ใ，《诗》《书》彝器，亦古之通行文字，今日所以难读者，由今人之ใ知古代，不如知现代之深故也。苟考之史事与制度文物，以知其时代之情状，本之《诗》《书》，以求其文之ใ义例，考之ใ古音，以通其义之假借，参之ใ彝器，以验其文字之变化，由此而之彼，即甲â以推乙，则于字之不可释，义之不可通者，必间有获焉，然后阕其不可知者，以俟后之君子，则ท庶乎其近之矣。
对于自己以这种全新า的视角和研究方法来考释毛公鼎之ใ铭文，王国维在写给罗振玉的信中ณ也表示ิ出了谦虚的自豪：“今日自写《毛公鼎考释》毕，共一十五纸，虽新识之字无多，而研究方法颇开一生面，尚不失为ฦ一小种著述也。”确实，正如王国维自己้所说，他以上这种考释古文字的方法不仅纠正了以往学者在这方面的缺失，而且创น建了中国近代比较科学的考证方法，其意义远远不止于其《毛公鼎考释》这一著述本身，因为王国维的这一考证方法还培养和影响了中国现代大批的考古学家和文字学家。
几乎与撰写《毛公鼎考释》同时进行的，还有王国维对在光绪年间于河南洛阳出土的魏石经做了排比整理，并撰写出了《魏石经考》一文。后来，当王国维从书商手中购买了一部由á张金吾撰写的《两ä汉五经博士考》时，遂感到有必要纠正其中舛误之处。于是，王国维在参阅大量汉魏史书后，潜心撰写出了堪称中ณ国第一部古代学制的研究专著《汉魏博士考》3卷。在这部ຖ著述中，王国维不仅纠正了以往学者“不知博士与博士弟子之别ี”的舛误，而且根据新出土的魏石经等实物史料详细考释了自汉代以来中ณ国诸经立学的沿革变化。对此，罗振玉大加赞赏，在给王国维的回信中连呼“快事，快事”。关于博士一词，也许应该向读者作一解释。博士，作为现代学位的名称，在中国古时则是一种官职的名称。例如，秦汉时博士就是专门掌管书籍文典和通晓史事的官职，后来又衍变为学术上专通一经或精通一艺而从事教授生徒的官职。例如，在《三国志·吕蒙传》中就有“孤岂欲卿治经为ฦ博士邪!”的记载，又如《送东阳马生序》中也有“有司业、博士为之师”等。由á此可见，王国维所撰写的《汉魏博士考》很显然是对汉魏时期博士这一官职所进行的考释。
与以上几篇著述有所不同的是，这时王国维由于与沈曾植在学术交流上的日益密切，特别是在古文字和古音韵学方แ面多有受益，遂将其与沈曾植的日常谈论之语整理成了一部ຖ《尔雅草木虫鱼鸟兽释例》。在这部著述中，王国维将《尔雅》一书中使古今学者都感到极为古奥棘涩、佶屈聱牙的“草木虫鱼鸟兽”几部进行诠释，使其达到เ通俗易懂ฦ、雅俗共赏。那么，《尔雅》到底是怎样一部ຖ书，王国维为什么เ要对《尔雅》中“草木虫鱼鸟兽”这几部ຖ进行诠释，他又是如何诠释的呢？
《尔雅》是中国最早ຉ的释问专著，也是世界上第一部成体系的词典。有研究者认为，此书是西汉初年学者们编辑周秦至汉诸书的旧ງ文递相增益而成，全书虽然只有19篇，但累็计各篇条目则有2๐091条，共释词语4300多个。在这部书中，学者们采用通用语词与专科语词既结合又分科的编注体系及方式，开创了中国百科词典的先例，其中ณ极为ฦ丰富的词汇训释，不仅是研究古代语言学的重要资料，而且其释词方法与编辑体例也对后世训诂学的展有着很大的影响。至于王国维为什么要对这部书中“草木虫鱼鸟兽”等声部进行诠释，他曾在《尔雅草木虫鱼鸟兽释例》的自序中这样写道：
丙辰春，复来上海ร，寓所距方伯处颇近，暇辄诣方伯谈。一日，方แ伯语余曰：“栖霞郝氏《尔雅义疏ຕ》，于诂言训三篇，皆以声音通之ใ，善矣。然草木虫鱼鸟兽诸篇，以声为义แ者甚多，昔人于此似未能观其会通，君盍为部分条理之乎？”又曰：“文字有字原有音原，字原之学，由许氏《说文》以上溯殷周古文，止矣。自是以上，我辈不获见也。音原之ใ学，自汉魏以溯诸群经《尔雅》，止矣。自是以上，我辈尤不能ม知也。明乎ๆ此，则ท知文字之孰为本义แ，孰为引申、假借之义，盖难言之。即以《尔雅》权舆二字言，释诂之权舆，始也；释草之ใ权黄华，释木之权黄英，其义亦与此相关。故谓权舆，▲萮之引申可也；谓蠸萮▲舆，即用权舆之义以名之，可也。谓此五者同出于一不可知之音原，而皆非其本义แ，亦无不可也。要之欲得本义，非综合其后起诸义不可，而亦有可得有不可得，此事之无可如何也。”
王国维有感于沈曾植以上之言，遂决定对《尔雅》中的“声部”进行诠释。不过，在这一过程中王国维还是遇到เ了诸多困难，以致诠释工作一度进展缓慢。对此，王国维说：
为ฦ《尔雅》声类以观其义แ之通，然部分之法，辄不得其衷，盖但以喉牙齿舌唇分类，则合于《尔雅》之义例，而同义แ之字，声音之关系，苦不甚显。若以字母分之，则ท声音之关系显矣。然古之字母与某字之属何母，非由魏晋六朝之ใ反切，以上溯汉人读为读若之字，及诸经传异文，与篆文古文之形声无由得之。即令假定古音为若干母，或即用休宁戴氏古二十字母之说，以部居《尔雅》，则ท又破《尔雅》之义แ例，盖古字之假借转注，恒出入于同音诸母中ณ，又疑泥来日明诸母字亦互相出入，若此者，《尔雅》既类而释之，今欲类之，而反分之，颠倒孰甚，因悟此事之不易，乃略推方แ伯之说，为《尔雅草木虫鱼鸟兽释例》一篇。
既然是释例，王国维“遂并其例之ใ无关声音者亦并释之”。在诠释过程中，王国维主ว要采取了14条原则：一、释雅以俗；二、释古以今；三、草木虫鱼鸟多异名，故释以名；四、兽与畜罕异名，故释以形；五、雅与雅同名而异实，则别以俗；六、俗与俗异名而同实，则同以雅；七、雅与雅异名而同实，则ท同于俗；八、雅与俗同名而异实，则各以雅与俗之ใ异者异之ใ；九、雅与俗异名而同实，则各以其同者同之ใ；十、凡雅俗多同名而稍变其音；十一、凡俗名多取雅之共名，而以其别ี名别之；十二、同类之异名与异类之ใ同名，其音与义往往相关；十三、同类之异名，其关系尤显于奇名；十四、异类之同名，其关系尤显于偶名。于是，自从王国维采用这14条原则ท撰写了这篇《尔雅草木虫鱼鸟兽释例》后，艰涩难解的《尔雅》中竟有大部分能够比较容易地读懂了。
关于王国维在主笔《学术丛编》期间于甲骨文研究上的成果，除了在前面“罗王之学”一章中ณ有少许简介之外，并没有对其在甲骨文研究史上有着石破天惊贡献的那几篇著述进行细致解析。当然，在这里限于篇幅等原因同样不能一一解析，只好挑选其中《殷周制ๆ度论》这一最能代表王国维在甲â骨文研究上的独特创见和伟大贡献之ใ作，进行一番很难到位而精确的解说了。
王国维自日本回国前正在进行甲â骨文研究，而到上海哈同花园就“食”以来应该说始终未曾间断过。比如，民国五年公元1916年12๐月王国维非常幸运地购买到国学大师孙诒让当年撰写的《契文举ะ例》一书手稿，其兴奋心情在写给罗振玉的信中表露无余：
兹有一事堪告者。傍晚出蟫隐，见孙仲容比部ຖ《契文举ะ例》手稿，乃刘彝仲书商携来者，以五元从蟫隐得之今日出甚得机会，刘ถ彝仲适在彼处售书，否则蟫隐畏其人，未必购之ใ。书连序共九十六页，每半页ษ十二行，行二十三字，其所释之ใ字虽多误，考证亦不尽然，大辂椎轮，此为其始，其用心亦勤矣。
罗振玉在收到王国维的这封信后，亦表现得“惊喜若狂”，不仅急切地希望王国维“即日双挂号邮示”，以便自己能ม在几天内收到เ、影印并奉还，而且还特别对王国维准备立即影印在《学术丛编》上刊登，以供更多的甲骨文研究者参考这一举动表示了赞赏。毫无疑问，王国维得到เ孙诒让《契文举例》手稿后，更促使他加快了甲骨文研究的步伐。于是，王国维关于甲â骨文研究那震惊世界的“两ä考一论”终于横空出世。所谓“两考一论”，即指王国维在哈同花园内先后撰写的《殷卜辞中所见先公先王考》、《殷卜辞中所见先公先王续考》和《殷周制度论》这三部甲â骨文研究著述。关于王国维在甲â骨文研究上的“两考”，笔者曾在“罗王之学”一章中引录陈家先生的《殷墟卜辞综述》时有所涉及，其主要贡献就是考证出殷商先王的姓名及其世系延递，这不仅纠正了绵延两ä千年的司马迁在《史记》中ณ关于殷商王室世系中个ฐ别人名和世系次序的舛误，而且为后世甲骨文研究者破除了严重的障碍，也开拓出了一条光明而正确的学术研究之ใ路。当然，王国维在这一基础上随后又参照罗振玉于民国六年公元1917๕年春节时从日本带来的新า辨识出的千余字甲â骨文书契拓片，以及研究哈同花园内所藏千余片甲骨的拓片，遂撰写出了堪称当时条件下甲â骨文研究的封顶之ใ作——《殷周制度论》。
在这部ຖ著述中，王国维将甲骨文研究由原先考释文字、识别人名和梳理世系等，上升到了考证殷周历史和制度这一层次，并竭力分辨出从殷商过渡到周朝时的制度衍变过程，以及商周两朝制ๆ度中的人文精髓。这无论如何也是王国维在甲â骨文研究史上所做出的突出而不朽的伟大贡献。其实，王国维在撰写《殷周制度论》之前是想写《续三代地理小记》一文的，也就是说要考证夏、商、周这三朝都城之变迁情况。而之所以最初ม有此想法后来却又有所改变，主要是因为王国维先精确地认定都城是解析一个ฐ朝代政治和文化的最佳实体，而随后改变初衷则由á于王国维更清楚地明了了“中国政治与文化之变革，莫剧于殷周之际”这一论断的高明之处。另外，王国维以自己้精深的历史和地理学养，极为清晰地梳理出“自上古以来，帝王之都皆在东方”，而“惟周独崛起西土”这一学术敏感点。很显然，一个王朝都城由商到周的这种地理方แ位上之迁移，必然与政治和文化等方面有着十分密切的关联。于是，王国维随即改变了原先撰写《续三代地理小记》的思路，将学术研究视角瞄准了由殷商到周朝都城地理位置的变迁而深入到เ对两朝制度衍变的解析，这无疑属于学术研究上一次高屋建瓴的思路转变。随后，王国维经过深思熟虑后将自己的这一想法写信告诉了老朋友罗振玉，从中我们不难看出王国维对将要撰写的《殷周制度论》这一鸿篇巨制ๆ在全文体例上的精准把握：
前日拟作《续三代地理小记》，既而动笔，思想又变，改论周制与殷制异同：一、嫡庶之制ๆ；二、宗法与服术此二者因嫡庶之制而生；三、分封子弟之ใ制；四、定天子诸侯君臣之分；五、婚姻姓氏之制；六、庙制。此六者，皆至周而始有定制ๆ，皆周之所以治天下之ใ术，而其本原则在德治。
在这里，王国维点出了“以德治国”作为周朝制度之根本，这应该算作是王国维在中ณ国当时社ุ会状况下渴望恢复“周孔”以还社会和谐秩序的一种学人心愿。也就是说，“周之制度典礼ึ乃道德之ใ器械，而尊尊、亲亲、贤贤、男女有别四者之ใ结体也”，同样应该成为当时社会的一种制度。关于王国维的这一论述，其可行性、合理性以及是否具有进步意义แ姑且不论，而他对于殷周两朝社ุ会制度作出如此清晰合理的梳理，则ท对中国史学研究实在有着难以估量的重大贡献。对此，王国维后来在清华国学研究院的门人赵万里在《王国维先生年谱》中曾就《殷周制度论》这一著述作出了这样的评价：