二、清代的部ຖ族政权
明代是中国近代史的开始时期，同时也是世界近代史的开始时期。从明迄今，六个世纪，五百多年，西方欧洲走上一个新า的近代史阶段，中ณ国也复如是。明以后接着就是清，我们要了解清代，该先了解明代，现代中国大体是由明开始的。可惜的是西方历史这一阶段是进步的，而中国这一阶段则ท退步了，至少就政治制度来讲，是大大退步了。
宋代的相权，较唐代低落得多。宋代也有三省，实际上只有中ณ书省在皇宫里，门下尚书两省都移在皇宫外面了，故亦只有中书省单独取旨，称政事堂。又和枢密院同称两府。枢密院是管军事的，本是晚唐五代传下的一个新า机构，宋人不能纠正，把它沿袭下来，成为一重要官职。中ณ书则ท为丞相，地位独重。门下尚书两省长官不再预ไ闻政府之ใ最高命令。然中书和枢密对立，也就是宰相管不着军事。
“我家大人不在，我替你禀报夫人吧。”或许是朗昊的礼貌，那男ç人看起来和善了些，他接过书信，并没有马上让朗昊进门，而是掩上门，转身入内了。又过了很长时间，那男ç人才来开门，对朗昊道：“夫人让你进去，跟我来吧。”
离他们近一些的城门边角飞快跑来两三个兵士，把朗昊围了起来，手脚๐利索ิ地把他的两只手向后扭，朗昊一边徒劳地挣扎，一边大声喊到“冤枉！”，可那军官却只是冷笑，末了见手下的兵士已๐经把朗昊制住，吩咐道：“把这匪寇搜一下身，看可藏有什么可疑的东西。”其中ณ一个兵士依言上前，双手在朗昊身上仔细摸索ิ，却没发现什么，只从朗昊的怀里掏出一只钱袋和一份保存完好、尚有余温的书信、一本光明教的教义，以及朗昊背着的一个包裹，打开看时，包裹里只有几件衣物，除此以外再没什么东西了。
钱先生书中谈到历代行政区域的划分，几次提及汉朝。汉朝的地方行政是为ฦ后代所称颂的，全境有郡约一百余，每郡辖县十到二十个，比之ใ现在全国十余个行省，每省辖县数十甚至数百为大大合理。汉朝官级较少，县之上是郡，郡之上便是中央，行政区域即小，管理较为ฦ直接，相当于没有现今省一级行政级别。说明当时经济生活简单，各个行政区划内基本可以各自为政，互相依赖程度不大，没有一种大规模的区域内运作。这在现今社会显然是行不通的，正如钱先生所言：“……制ๆ度是死的，人事是活的，死的制度绝不能完全配合上活的人事。就历史经验论，任何一制度，绝不能ม有利ำ而无弊。任何一制度亦绝不能历久而不变。历史上一切已往制度俱如是，当前的现实制ๆ度，也何尝不是？”所以两ä汉的地方แ行政虽为历代称颂โ，后代却无法依样画葫芦的照搬。
我之ใ所以提出行政区划这一话题在此饶舌，是因为看了《南方周末》第九百八十二期所载一系列关于上海，乃至整个长江三角洲经济发展的文章有感而发。现今社ุ会经济发展趋势与数千年前何其不同，从世界ศ而言是全球经济，从中国而言是全国经济，一部分学者在积极讨论“大上海”，计划将上海ร的行政区域扩大，甚至将苏州、无锡等地囊括在内，以打破行政上的种种壁垒，减少不必要的内耗，以上海为ฦ龙头，带动整个长江三角洲经济圈的发展。试想，如若现今中国一如两汉时期，全国十几行省分为百余郡，那ว会是怎样一种情形！百余个ฐ郡为各自的即得利ำ益所推行的地方保护主ว义将造成什么เ样的局面！
推而及之，任何一种好的制度，都要结合当地当时的实际情况，做出相应的调整，绝不能ม生搬硬套。譬如时下讨论热烈的关于废除死刑é的话题，我很怀疑是否适合现今的中国，在我所能ม看到เ的相当长的一段时期内，我是绝对反对废除死刑的。当然，应该加强死刑审判的监督复查力度。
扯远了，回到เ《中ณ国历代政治得失》来。钱穆先生在政府组织部ຖ分特别阐述了中国古代皇权与相权的分立问题，竭力证明“皇帝ຓ**โ”一说之误，不详谈了，总之在这一问题上小子我不怎么认同钱先生的观点，钱先生仿佛只是在阐述“应该如何”，而忽略了“实际如何”。关于这个ฐ问题，同时参看黄仁宇先生《赫逊河畔谈中国历史》中ณ关于王安石和唐太宗的章节，当会有另一种观感。
钱穆先生《中ณ国历代政治得失》一书第五讲专论清代，迎头痛批其“部族政权”之下的“法术”和“私心”，言辞是相当激烈的，大约与那一代人革命排满的情绪有关。梁漱溟先生的《中国文化要义》第十一章对所谓“部族政权”也有言及，他的结论是，满清部族并未构成阶级统治；满人统治汉人，还是汉人统治满人，“不亦甚难言乎ๆ！”
最近常读钱穆先生和吕思勉先生的著作，发觉此二位先生性情恰成对照。钱先生是个性情中ณ人，可以怒发冲冠，投笔从戎，上马击狂胡，下马草军书，因而著作中感**彩比较浓重；吕先生呢，正是个ฐ温文尔雅、刚ธ正不阿的书生，从不将主观好恶表现在文章中ณ，永远是那么冷静而富于条理，如果他是一个ฐ古代的史官，一定是秉笔直书的董狐，虽手无缚鸡之力，但骨子里那ว种刚ธ强和坚毅，非常人所及。
读其书思其人，青灯为伴，悠然入梦。