车軏的正面是一个宽脸、立耳、圆睛高突、大口张开的兽头。尽管兽头的艺术化处理十分严å重，但仍然可以确认为虎头。虎头额头束冠，冠上饰云气纹，从而强调了虎的神性。虎头后伏着一个ฐ人，宽脸、大耳、平头顶，阔口作微笑状，二目直视前方。人的上身赤裸，有纹身，下身着窄边短裤ไ，腰束十分讲究的宽带，梳理过的长后披成束，背部纹身有两只相背回的小鹿，鹿的双角分枝，形象十分生动。从这些装束可以看出，他显然不是奴隶，而是具有较高社会地位的巫师。由于当时盛行以动物为通天助手的原始宗教观念，巫ใ师不仅在巫术中大量使用动物，而且还在身上纹刻动物形象以增加神性。这位巫师的双腿作蹲踞状，这显然是乘骑的动作；双手扶着兽耳，这个动作与良渚文化“神人兽面纹”中ณ巫师双手扶兽睛两侧的动作如出一辙。古人将车軏饰制成这种形象不是偶然的。将自己้乘兽力车前行比作乘神兽前行，不仅反映了乘๖车人的宗教心理，也给乘车人在世间的活动增添了神性的光环。综观上古车饰，多呈龙、虎、鹿、羊、怪兽形象，其含义莫不与此相同
在掘报告中，研究者对编号m1∶3o的“龙镯”进行了极为ฦ详细的描述和分析：“镯体作宽扁的环状。内壁平直光滑，外壁以浮雕加线刻๑琢出四个相同的龙形装饰突出于器表。……利ำ用环身的宽平面表现龙的正面图形，图像下端为宽平的嘴裂ฐ，露出平直的上唇和上门齿九至十枚，以浮雕法突出于环体外侧。在上唇的两ä侧琢出圆形突起的鼻孔，宽扁的鼻部与上唇平齐。图像上端与鼻翼相应的部份琢出一对圆突的眼球，外饰一道圆形的眼圈。两ä眼的上方用阴险刻出一对圆端的短角，短角的后方以示意性的浮雕显现近方形的两耳。在眼鼻之间壁面稍稍弧陷，表现长而且大的鼻梁。在环体弧形侧面，用很浅的浮雕和阴线刻条表现深而长的嘴裂ฐ和鼻及头部的侧视外形。细审图像各部，眼和牙近似水牛或鹿，鼻如猪，角和耳非牛非鹿，似为各种动物的结合图形。以往曾将这种玉器称为‘蚩尤环’。我们认为如以平面加一个侧面进行斜向观察，其形态和我国传统观念中的龙形颇为ฦ近似。这种玉镯与商、西周乃至春秋战国时期的龙形玉雕有相似之处，环曲的镯身，或可视作龙体的象征。”9๗4
在红山文化中，猪纹的含义แ并非只是求雨。回到当时的文化背景中去，我们现，红山文化中ณ关于原始宗教的遗存极多。1983年-19๗85年，考古工作者在辽宁喀左县东山嘴的山梁上现了属于红山文化的圆形和方形两ä处祭坛遗址，并出土了陶塑女性裸体像。塑像腹部隆起，具孕妇特征，很可能属于生殖女神。89๗在距东山嘴祭坛3๑o公里的牛河梁山梁顶，考古工ื作者又现了一座女神庙遗址。遗址中出土了大量女性裸体塑像的残破部件，其中包括分属不同年龄女性人体的6组r房。据研究：“这是一个围绕主神、众神并列的多室布局的神殿址。神殿中以各种动物塑像为陪衬，陈设造型考究的祭器。”9o“动物塑像中ณ，目前可辩明被神化了的动物形象有猪龙和禽。”91้这里所说的“猪龙”即指辽河流域原龙纹一类的泥塑。这些动物塑像在神庙中作为ฦ女神的陪衬，显然是神的助手，是处于神人之ใ间的负责沟通天地的神物。女神庙的四周环绕着无数的积石冢，每座积石冢中又有无数的墓葬。每座积石冢中ณ都有一个中心大墓，墓主人均为男性。从位置和随葬品上看，他们应属凌驾于社会一般成员之上的拥有特殊权力和地位的领一类人物，而这类人物在当时都兼有巫师身份。大墓的随葬品有包括玉雕“猪龙”等大件的精美玉器，这些玉器当与祭祀巫术活动有关。在一座中ณ心大墓中，两条玉雕“猪龙”被置于墓主ว人尸身的胸部，“背靠背、吻部向外”。92远古先民认为人的灵魂生于心，在胸ถ部ຖ放置玉“猪龙”，很可能ม是希望它能够引导死者灵魂升天
辽河流域的“龙”形玉从形制上分析，应当是用来悬挂或佩带的玦一类的玉器。先民在制作玉器时，先考虑的是材料的形状、所制器物的形态要求，然后才是饰以何种纹饰的问题。换句话说，“龙”形玉上的动物形象应当是环状玉器的纹饰部份，而不能把玉器整体看作是某种动物的形象。这一点我们可以从与红山文化中数量更多的“兽”形玉的对比中得到证明。这些“兽”形玉与“龙”形玉有着极多的共同点：“1้基本形制ๆ均作蜷曲状，造型、做工、抛光亦相近；2头部都有五官刻线，周身光素无纹；3๑背部同样对穿一孔，用于系挂，悬起时头尾都向下；4๒都用青绿色软玉雕成。”78毫无疑ທ问，红山文化中的“龙”形玉与“兽”形玉是形制相同的同一种玉器。如果说它们整体表现的是某种动物，那ว末何以二者仅头部不同，而“躯体”却完全一致呢？唯一合理的解释是，那弯曲的玉环表现的根本不是动物的躯体，只是玉器的形制所致罢了。研究者王大有先生认为：“龙”形玉的“勾形蜷曲状乃商周及其以前玉器佩饰、礼器的一种定式，无论是龙，还是马、豕、虎、鸟皆如此，并非仅见于龙。”79是很对的。然而，一些学者却没有看到这一点，把玉器整体作为动物的形象来研究，从而得出辽河流域“龙”形玉“身体呈环状，正是代表了较早的蛇的形象”8o。在有些文章中，研究者甚至将辽河流域“兽形玉”称为“玉猪龙”。这些都不过是对文物的误读罢了
这些出现在渭水流域的原龙纹在表时及后来的一些研究文章中多被称为“人面鲵鱼纹”或“蜥蜴纹”。鲵鱼，俗称娃娃鱼，头面、四肢及叫声似小儿，通常生活在河流沟溪的水流急、水质清澈的地方。在今天的甘肃东部地区，我们依然可以看到这种珍稀的动物。但近年来，有很多诸多著述都认为这一纹像应当是龙纹。有台湾学者说，“目前追溯商周二足神龙纹的来源，以甘肃武山出土的一件马家窑文化彩陶瓶上的龙纹为最早ຉ。虽然大6๔的出土报告和后来的图录都称为ฦ‘蜥蜴纹’，其实这是没有细察的关系。……这形象明显是人面蛇身二肢的神话动物，绝对不能视为ฦ是四足的蜥蜴。”7o大6๔也有人认为ฦ这是“人蛇身，尾交上的原始‘伏羲’神形象”，而“旧ງ被误断为蜥蜴”。71还有人甚至认为：“实际上在整个石器时代中ณ，除了下面这个陶瓶上的形象（指西坪遗址出土的原龙纹，作者注）外，我们再也找不到与龙更接近的形象了。”72
生这种错误的原因在于原有的龙的起源观。根据“龙”的形象，人们往往认为ฦ西水坡“龙”已距离其原型很远。其实，只要摆脱这一观念的影响，我们就不难现新า的启示。比较墓主人西侧的虎形蚌塑，我们现，它虽然经过了艺术处理，但没有局部上的添加和大的变形，几乎完全是写实的。可以推测，蚌塑的作者在进行创作时，所持的态度基本是忠实于原型的现实主义แ的。如此早的年代，一边是完全写实的虎，另一边是完全虚构的龙，这是显然不合乎逻辑。根据对称原理，我们有理由认为ฦ，这条“龙”的形象也是写实的，即表现的是现实中存在的动物的形象。要知道，“龙”、虎由蚌壳铺摆堆砌而成，比起在玉石上雕刻、在陶器上绘画ฑ来，要容易一些，受原料、器物形制ๆ、装饰性能等方面的限制要小一些，更容易接近原型动物的真实形态。当然，由于先民对原型动物观察不仔细、或在塑造时进行艺术处理，摆塑出的形象产生失真，这也是有可能ม的。在这里，虎有四足，而“龙”只有前后两ä足，这是由于动物腹部贴地，从侧面看去的结果。这说明西水坡“龙”属于一种四足的爬行动物。一些古脊椎动物学家认为，已知动物中ณ（包括早已绝灭的恐龙类）与西水坡“龙”相近的只有鳄。54根据测量，人们现，“蚌龙”身体各部分的比例关系与鳄类身体的比例关系基本一致。此外，蚌龙眼眶和鼻端向上突起，这也与鳄类适应水面生活所进化成的特征相符。55山中ณ的虎与水中的鳄在各自的生活环境中都属于最凶猛、有力的动物，二者正好是一对，都符合先民的猛兽崇拜观念。由此，我们可以确信，所谓的西水坡“龙”其实完全是鳄的形象，只是先民在用蚌壳摆塑来表现鳄时，似乎有意无意地进行了一些变形处理而已。与“鸟与鱼”是“凤与龙”的前身一样，“鳄与虎”正是后世“龙与虎”的前身。然而鳄纹终究还不是世间所没有的龙，它还处在原龙纹阶段
其实，这种“鸟衔鱼纹”在新石器时代及后期文化中并不罕见。时代较北岭遗址稍晚的河南临汝阎村仰韶文化遗址，出土有彩陶瓮棺，其上也有与此类似的鱼鸟图像。（图5๓）其中鸟作体型硕大的白色鹳形，双脚直立，略向后仰，鸟喙与鱼吻相接；鱼作白色鲢鱼形，鱼体僵直、全无动态；鸟鱼旁้竖立着一把巨เ大的石斧。3๑9考古工作者将这组纹像称为“鹳鱼石斧图”。4o虽然“北岭的陶壶比阎村的陶缸要早好几百年，而且还有地域的不同，它们之间是否有联系，尚待今后研究，”不过在研究者看来，它们反映的“史前艺术家创作时遵循的思想意识是相同的，使用的艺术语言也是相近的。”41我们可以尝试从对“鹳鱼石斧ร图”的解读中，找到解释“水鸟啄鱼纹”的道路
这里孔子明言龙非鸟、非鱼、非兽，而能乘风云上天，所以孔子不知道捕获龙的方法。《吕氏春秋·举ะ难》中记载，孔子还说过：
尽管两类字形的差异较大，但它们都明显地呈现动物的形态。其共有的特点是：（1）长身而曲；（2）巨头大口；（3）绝大多数有角，角的形状多样；（4）足或有或无。我们将甲骨文中的龙字与商代流传下来的玉龙作一番对照ั，可以现，二者是一致的。15๓