在宋神宗承继大统之前，王安石确实更愿意做地方官。他考中ณ进士以后，曾分配到淮南当判ศ官。照规矩，任期期满后，可以通过提交论文的方式，在京师谋一个体面的官职（许献文求试馆职）。王安石却不这样做（安石独否），又调任鄞县当县长。在鄞县任上，他“起堤堰，决陂塘，为水陆之利ำ”实实在在地为民办事。更重要的是，他还“贷谷与民，出息以偿，俾新陈相易，邑人便之ใ”这其实就是他后来变法的预演了。这样一来，当改革变法时机成熟ງ时，王安石就已经有了足够的思想、理论和实践准备。
变法是宋神宗“新า官上任三把火”的头一把。因为ฦ它是从赵顼登基的第二年即熙宁元年（公元1068年）开始的，因此叫“熙宁变法”后面的两ä把火，则是元丰年间的“改制”（改革官制和兵制）和“用兵”（进攻西夏）。看来赵顼确实是一个ฐ很想有所作为ฦ的年轻人，只不过他的作为ฦ似乎ๆ效果都不怎么เ好。变法是一再受阻，节节败退，对西夏用兵更是次次惨败，因此赵顼死后得到的庙号竟是“神宗”据谥法“民无能名曰神”也就是“不知道说什么才好”的意思。上叫做“神宗”的，还有一位明代的万历皇帝ຓ朱翊钧๕。但万历皇帝是在位四十多年不理朝政，什么事情都不做的，竟然和这位独断专任大刀阔斧ร的赵顼享用同一个庙号，这也真是让人“不知道说什么才好”
忠心耿耿也如此。忠心耿耿是优点，但往往同时也是缺点。因为ฦ忠心耿耿的人往往固执己见。他们总以为ฦ既然自己้是“忠”则别ี人（持不同政见者）一定是“奸”；既然自己้是“一心为ฦ公”则ท别人（持不同政见者）一定是“一心为ฦ私”这又哪里听得进不同意见？如果不能广泛听取不同意见，又岂能ม做出的正确判断和决策？结果是，一旦他们做出某种决定，便一定自以为是，而且一意孤行。因为在他们看来，自己的决定是为公的，不是为私的。处以公心，就无所畏惧。无私者无畏ั嘛！
袁盎从吴国丞相任上回京时，曾到他家里求见。申屠嘉ล先是老半天不见，见面以后又冷冰冰地说，大人如果要谈公事，请到办公室找办事员谈，老夫也会替你奏明圣上；如果要谈私事，那么对不起，老夫身为丞相，没有私话可说。袁盎好歹也是王国的丞相，申屠嘉ล却一点面子都不给，可见其正派清廉。
就说“言守边备塞”所谓“守边”当时指防御匈奴。作为ฦ北方的游牧民族，匈奴一向是“中ณ国”的大患。用晁错的话说，就是“汉兴以来，胡虏数入边地，小入则小利，大入则ท大利ำ”这实在让人恼火。所以晁错也主张对匈奴用兵，还比较了匈奴与“中ณ国”的长短优劣，得出“匈奴之长技三，中ณ国之ใ长技五”的结论。这里要说明一下，就是当时所谓“中ณ国”和我们现在所说的“中国”并不是同一个ฐ概念。当时的“中国”是“中央之国”的意思。古人认为，天下五方แ，东西南北中。中ณ央居住华夏民族，四方居住其他民族。其中，住在东方แ的叫做“夷”住在南方的叫做“蛮”住在西方的叫做“戎”住在北方的叫做“狄”华夏民族既然住在中央，当然是“中国”“中国”之“长技”既然多于匈奴，当然可以战而胜之ใ。因此，晁错主张，用“以一击十之术”“兴数十万之众，以诛数万之匈奴”
首先是当时的意识形态和治国理念所使然。我们知道，秦，是以法家思想为国家意识形态的；汉，在武帝以前，则以道家思想为国家意识形态。汉景帝ຓ的亲娘窦太后，更是一个极其尊崇道家学说的人，以至于“景帝ຓ及诸窦不得不读《老子》，尊其术”所以，汉景帝母子君臣，大约都是“黄老门徒”只不过窦太后是个ฐ“死硬派”汉景帝的态度要温和一些。有一次，儒生辕固和道家黄生辩论汤武革命的事。黄生说，帽子再破，也得戴在头上；鞋子再新า，也得穿在脚๐下。商汤是夏桀的臣，怎么能代夏而立？周武是殷纣的臣，又怎么能ม代商而立？所以，汤武不是革命，而是谋反。辕固反问：照ั你这么说，我们高皇帝ຓ代秦而立，也不对了？汉景帝一看情况不对，只好打圆场说：吃肉不吃马肝（有毒），不算不知味道。做学问不讨论汤武革命，不算没有知识。
这当然也不是一点依据都没有。比如前面提到的邓公，就说过“吴王为反数十年矣”的话。吴王自己，也说他“节衣食之ใ用，积金钱，修兵革，聚谷食，夜以继日，三十余年矣”但这也只是一说，而且都是事后说的。事实上，吴王造反，事前并无证据。“七国之乱”平定后，政府军在他们那里也没找到什么เ“大规模杀伤性武器”相反，《史记》、《汉书》都说“吴王濞恐削地无已，因以此发谋，欲举事”或者“吴王恐削地无已๐，因欲发谋举事”即都认为吴王的造反是削藩逼出来的，也可以说是“正当防卫”或“防卫过当”至于晁错弹劾楚王和胶西王的那些事，比如楚王在太后丧期乱ກ搞女人，胶ด西王卖了官爵，也都不能说是“罪大恶极”当然，晁错是御史大夫（副总理兼监察部长），弹劾这些诸侯是他分内的工作。但如果以此作为削藩的理由，那ว就是找岔子了。
不能ม说袁盎的主意没有道理，因为吴楚叛乱确实是以“诛晁错，清君侧”为ฦ借口的。打出的旗号，则是“存亡继绝，振弱伐暴，以安刘氏”什么เ叫“清君侧”呢？就是说皇帝身边有小人，要清理掉。这个“小人”具体说就是晁错。那好，你们不就是要“清君侧”吗？如果晁错已๐诛，君侧已清，你们还反什么反？
最常规的是“正说”比如《三国志》和《大唐西域记》；最流行的是“戏说”比如《三国演义》和《西游记》。《三国演义》是“戏说”吗？是。因为它不但“演义”（发挥），而且“演变”（篡改）。就算它态度严å肃，不是“戏说”也有歪曲编造成分，是“正说”加“歪说”甚至“胡说”不过《三国演义แ》还只是“走调”《西游记》就“离谱”只好称之为“大话”我们现在都知道《大话西游》“大话”了《西游记》，很少有人想到《西游记》才是“大话”的祖宗！但《西游记》是没有问题的，因为谁都知道那是神话。《三国演义》就不一样了，很多人把它当作历史来看，甚至以为ฦ那就是历史。从这个意义上讲，《三国演义》是不叫《大话三国》的《大话三国》。
前面说过，司马光他们原本也是改革派，只不过和王安石相比，他们更看重效果而已。实际上北宋时期的旧党和晚清时期的徐桐、刚毅之流根本就不可同日而语。后者是真正的腐朽愚昧，前者却是明白人。正因为ฦ是明白人，就不能ม只图一时痛快，不考虑实际效果。可以肯定地说，对于帝国和王朝的弊病，司马光比王安石看得更清楚、更透彻。这是他主ว张渐进式改革的原因所在。不要以为ฦ变法就好。有好的变法，有不好的变法。前者催生国富民强，后者导致国破家亡。而一种改革究竟是好是坏，也不能只看动机，得看效果。
王安石变法的效果实在是不佳，甚至与他的初衷背道而驰。新า法的本意，是民富国强，结果却是民怨沸腾，甚至发生了东明县农民一千多人集体进京上访，在王安石住宅前闹事的事情。就连一个被王安石奖掖提拔的看守城门的小官郑侠，也在熙ກ宁七年（公元1074๒年）四月画ฑ了一张《流民图》进呈天子御览。郑侠同时还附了一道奏疏，说微臣在城门上，天天看见为ฦ变法所苦的平民百姓扶携塞道，质妻鬻子，斩桑拆屋，横死街头，实在是忍无可忍。因此恳请皇上罢废害民之法“延万姓垂死之命”而且郑侠还赌咒发誓，说如果废除新法之后十日之ใ内不下雨，请将臣斩ล首于宣德门外，以正欺君之罪。
这一事件让神宗大为震惊。据说他观图以后心如刀绞，一夜不眠，两ä宫太后（太皇太后和皇太后）甚至声泪俱下地说“安石乱ກ天下”这不能不让皇帝ຓ动心。毕竟，天下大旱已整整十个ฐ月，难道真是新法弄得天怒人怨？于是下诏暂停青苗、免税、方แ田、保甲八项新า法。诏下三日之后，天降大雨，旱ທ情立解。
这当然未免太有戏剧ຕ性，因此只能视为家言，姑妄听之ใ。但王安石变法的不得人心却是事实，最后背着扰民和聚敛的恶名走向惨败也是必然。但这种结果，又实在未免太具悲剧性，不但宋神宗和王安石想不通，我们也想不通。
那么，事情为什么会是这样？难道他的新า法真有问题？
并非如此。