甲、清代中央政府
甲、清代中ณ央政府
以上指述宋代军事，财政，用人三权都有掣肘，都分割了，这显见是相权之低落。相权低落之反面，即是君权提升。及以朝仪言，唐代群臣朝见，宰相得有座位，并赐茶。古所谓“三公坐而论道”，唐制还是如此。迨到เ宋代，宰相上朝，也一同站着不坐。这一类的转变，说来甚可慨惜。但历史演变，其间也不能仅归罪于一切是黑暗势力之作祟，或某某一二人之私心故意作造出。宋太祖在后周时，原是一个殿前都检点，恰似一个皇帝的侍卫长。他因缘机会，一夜之间就作了皇帝，而且像他这样黄袍加身作皇帝的，宋太祖也并不是第一个，到他已经是第四个了。几十年中间，军队要谁作皇帝，谁就得做。赵匡胤昨天还是一殿前都检点，今天是皇帝了，那是五代乱世最黑暗的表记。若把当时皇帝来比宰相，宰相却有做上一二十年的。相形之下，皇帝反而不像样。试看五代时，又哪几个皇帝获得像冯道般的客观地位与受人尊崇呢？然而皇帝到底该是一皇帝，他是一国之元首，皇帝太不像样了，其他一切官，会连带不像样。现在要拨乱返治，尊王是首先第一步。而且皇帝的体统尊严不如宰相，也易启皇帝ຓ与宰相之ใ间的猜疑ທ。据说当时宰相是为了避嫌起见，为了表示忠诚拥戴新า皇帝ຓ起见，所以过自谦抑，逊一、明代的政府组织
以上指述宋代军事，财政，用人三权都有掣肘，都分割了，这显见是相权之低落。相权低落之反面，即是君权提升。及以朝仪言，唐代群臣朝见，宰相得有座位，并赐茶。古所谓“三公坐而论道”，唐制还是如此。迨到เ宋代，宰相上朝，也一同站着不坐。这一类的转变，说来甚可慨惜。但历史演变，其间也不能仅归罪于一切是黑暗势力之作祟，或某某一二人之私心故意作造出。宋太祖在后周时，原是一个殿前都检点，恰似一个皇帝的侍卫长。他因缘机会，一夜之间就作了皇帝，而且像他这样黄袍加身作皇帝的，宋太祖也并不是第一个，到他已经是第四个了。几十年中间，军队要谁作皇帝，谁就得做。赵匡胤昨天还是一殿前都检点，今天是皇帝了，那是五代乱世最黑暗的表记。若把当时皇帝来比宰相，宰相却有做上一二十年的。相形之下，皇帝反而不像样。试看五代时，又哪几个皇帝获得像冯道般的客观地位与受人尊崇呢？然而皇帝到底该是一皇帝，他是一国之ใ元首，皇帝太不像样了，其他一切官，会连带不像样。现在要拨乱返治，尊王是首先第一步。而且皇帝的体统尊严å不如宰相，也易启皇帝与宰相之间的猜疑。据说当时宰相是为了避嫌起见，为ฦ了表示忠诚拥戴新皇帝起见，所以过自谦抑，逊一、明代的政府组织
清代的政治，被钱先生认为，可说是全没有制ๆ度，一切由满洲部ຖ族的私心发出，全只有法术，更不见制ๆ度。为了便于满族皇帝的**，就废除了宰相(明代已废，清朝沿袭之ใ)。最高命令就由á皇帝发上谕。还有明的和暗的(直接秘密发下)“这是纯粹出之于私心的，而私心决不能形成出制度。”不能ม把中国历史都说成**，但清代的政治是**的。对于辛亥革命，推翻满清(现在不用“满清”这词，但当年是用的，钱先生书中也用这词)书中ณ说“满清是推翻了，不过连我们中国的全部历史文化也同样推翻了。这因当时人误认为ฦ满清的政治制ๆ度，便完全是秦始皇以来的中国旧传统，又误认为此种制度，可以一言蔽之曰帝王的**，于是因对满清政权之不满意，而影响到对历史上传统政治也一气不满意。因对于历史的传统政治不满意，到对于全部历史传统文化不满意。但若全部传统文化被推翻，一般人对其国家已往传统之ใ一种共尊共信之ใ心也没有了——”(从这段引文，也可看出本书和鲁迅先生看法的不同了)这“全部传统文化被推翻”或正是当年文化大革命追求的目标，而“共尊共信之ใ心也没有了”的结果，也差不多是又出现了。可见，这历代政治得失，是一定应当好好研究的。
钱先生原书，除了政治，也讨论了经济，丁先生文没讲到，本文也不讲了。有一点还想提一下，就是关于太平天国。“由今看来，大家同情太平天国，认为它是民族革命，这话自不错，但实际也不尽然。”“若太平天国成功了，便是全部ຖ中国历史失败了。当时的洪杨，并不是推不翻满清，但他们同时又要推翻中国全部ຖ历史，所以他们只可有失败。”一斑á可以窥豹，本书对这一问题的看法，也是和几十年来习见的观点不同的。
原书是一讲演集，是五十年代在台湾战略顾问委员会讲的。历史，是应当成为ฦ战略的顾问的。今天读此书，或许也应将他与现实联系起来。只说书好，而不联系实际，正如*โ*所说只夸好箭而不去射靶子一样了。