七卿之外，还加一个通政司，一个大理院，则ท称九卿。通政司管理章奏，全国中外一切奏章送给皇帝的，都归通政司，这是一个ฐ公文出纳的总机关。大理院主平反，一切刑法案件到最后判决不了，有什么冤枉，都可以到เ大理院求平反。刑部ຖ尚书加上都察院和大理院，又叫做三法司，这都是司法机关，朝廷一切重大司法案件，就由三法司会审。
七卿之外，还加一个通政司，一个ฐ大理院，则称九卿。通政司管理章奏，全国中外一切奏章送给皇帝的，都归通政司，这是一个公文出纳的总机关。大理院主平反，一切刑é法案件到เ最后判决不了，有什么冤枉，都可以到大理院求平反。刑部ຖ尚书加上都察院和大理院，又叫做三法司，这都是司法机关，朝廷一切重大司法案件，就由三法司会审。
刚醒来的天照与傍晚时分的风景又有所不同，如果说傍晚的天照是归家的浪子，那么现在的它有如慵懒的少妇，暖暖的，懒โ懒的，让人浑身提不起劲来。此时辰光尚早，而街上已๐经有不少人，除了一些摊贩，大多数人脸上都比较悠闲，即使是摊贩的吆喝也没有了那股子紧ู张劲儿，虽说是战争年代，可人们最大的能ม力就是遗忘，已经有十几年的时光不曾有战争降临这个ฐ美丽的城市，让这里的天照ั人都快要忘记了战争是怎么样子了。孩子是最能忘记战争的，看着在街道两旁不停嬉戏的孩子，朗昊不禁有些羡慕，他还只有十六岁，也是喜欢玩耍的年龄，即使他看起来有些早ຉ熟，不过还没忘却如何玩耍，同时那些孩子的无忧无虑、天真无邪，也让他感到一丝沉重，现在的他可是要自己独立面对这个陌生的世界ศ。
刚醒来的天照与傍晚时分的风景又有所不同，如果说傍晚的天照是归家的浪ฐ子，那么现在的它有如慵懒的少妇，暖暖的，懒懒的，让人浑身提不起劲来。此时辰光尚早，而街上已经有不少人，除了一些摊贩，大多数人脸上都比较悠闲，即使是摊贩的吆喝也没有了那股子紧ู张劲儿，虽说是战争年代，可人们最大的能力就是遗忘，已经有十几年的时光不曾有战争降临这个美丽ษ的城市，让这里的天照人都快要忘记了战争是怎么样子了。孩子是最能忘记战争的，看着在街道两ä旁不停嬉戏的孩子，朗昊不禁有些羡慕，他还只有十六岁，也是喜欢玩耍的年龄，即使他看起来有些早熟，不过还没忘却如何玩耍，同时那些孩子的无忧无虑、天真无邪，也让他感到一丝沉重，现在的他可是要自己独立面对这个ฐ陌生的世界。
《中国历代政治得失》我读了两遍，第一遍是按全书顺ิ序读的，第二遍则按所论内容来读，即先读论述政府组织的部分，再读论述选举制度的部分，依次读去，论述清朝的留下来最后读。这样读的好处是对从汉至明的政治制度可以有一个ฐ系统和清晰的印象，不象初读那样感觉凌乱，同一问题被分割成了零散的几大块，一个问题尚未完全明白，突然就被另一问题打断了。
钱先生书中谈到历代行政区域的划分，几次提及汉朝。汉朝的地方行政是为ฦ后代所称颂的，全境有郡ຉ约一百余，每郡ຉ辖县十到二十个，比之现在全国十余个行省，每省辖县数十甚至数百为大大合理。汉朝官级较少，县之上是郡ຉ，郡之上便是中央，行政区域即小，管理较为ฦ直接，相当于没有现今省一级行政级别。说明当时经济生活简单，各个行政区划内基本可以各自为政，互相依赖程度不大，没有一种大规模的区域内运作。这在现今社会显然是行不通的，正如钱先生所言：“……制ๆ度是死的，人事是活的，死的制度绝不能完全配合上活的人事。就历史经验论，任何一制度，绝不能有利ำ而无弊。任何一制ๆ度亦绝不能历久而不变。历史上一切已๐往制度俱如是，当前的现实制ๆ度，也何尝不是？”所以两ä汉的地方行政虽为历代称颂，后代却无法依样画葫芦的照搬。
我之所以提出行政区划这一话题在此饶舌，是因为看了《南方周末》第九百八十二期所载一系列关于上海，乃至整个长江三角洲经济发展的文章有感而发。现今社ุ会经济发展趋势与数千年前何其不同，从世界ศ而言是全球经济，从中ณ国而言是全国经济，一部分学者在积极讨论“大上海”，计划将上海ร的行政区域扩大，甚至将苏州、无锡等地囊括在内，以打破行政上的种种壁垒，减少不必要的内耗，以上海为龙头，带动整个ฐ长江三角洲经济圈的发展。试想，如若现今中国一如两汉时期，全国十几行省分为百余郡ຉ，那会是怎样一种情形！百余个郡为ฦ各自的即得利益所推行的地方保护主ว义将造成什么样的局面！
推而及之，任何一种好的制度，都要结合当地当时的实际情况，做出相应的调整，绝不能生搬硬套。譬如时下讨论热烈的关于废除死刑é的话题，我很怀疑是否适合现今的中ณ国，在我所能看到เ的相当长的一段时期内，我是绝对反对废除死刑的。当然，应该加强死刑é审判的监督复查力度。
扯远了，回到《中国历代政治得失》来。钱穆先生在政府组织部ຖ分特别阐述了中国古代皇权与相权的分立问题，竭力证明“皇帝**”一说之误，不详谈了，总之在这一问题上小子我不怎么认同钱先生的观点，钱先生仿佛只是在阐述“应该如何”，而忽略๓了“实际如何”。关于这个ฐ问题，同时参看黄仁宇先生《赫逊河畔谈中国历史》中ณ关于王安石和唐太宗的章节，当会有另一种观感。
钱穆先生《中国历代政治得失》一书第五讲专论清代，迎头痛批其“部族政权”之下的“法术”和“私心”，言辞是相当激烈的，大约与那一代人革命排满的情绪有关。梁漱溟先生的《中国文化要义》第十一章对所谓“部ຖ族政权”也有言及，他的结论是，满清部族并未构成阶级统治；满人统治汉人，还是汉人统治满人，“不亦甚难言乎ๆ！”
最近常读钱穆先生和吕思勉先生的著作，发觉此二位先生性情恰成对照。钱先生是个性情中ณ人，可以怒发冲冠，投笔从戎，上马击狂胡，下马草军书，因而著作中感**彩比较浓重；吕先生呢，正是个ฐ温文尔雅、刚正不阿的书生，从不将主观好恶表现在文章中ณ，永远是那么เ冷静而富于条理，如果他是一个古代的史官，一定是秉笔直书的董狐，虽手无缚鸡之力，但骨子里那种刚强和坚毅，非常人所及。
读其书思其人，青灯为伴，悠然入梦。