孟子曰：“莫非命也，顺受其正。莫，无也。人之终，无非命也。命有三名，行善得善曰受命，行善得恶曰遭命，行恶得恶曰随命。惟顺ิ受命为受其正也已。是故知命者不立乎岩墙之ใ下。尽其道而死者，正命也。知命者欲趋於正，故不立於岩墙之下，恐压覆也。尽修身之道，以寿终者，得正命也。桎梏死者，非正命也。”畏、压、溺死，礼ึ所不吊，故曰非正命也已。
孟子曰：“莫非命也，顺受其正。莫，无也。人之终，无非命也。命有三名，行善得善曰受命，行善得恶曰遭命，行恶得恶曰随命。惟顺受命为受其正也已๐。是故知命者不立乎岩墙之下。尽其道而死者，正命也。知命者欲趋於正，故不立於岩墙之ใ下，恐压覆也。尽修身之道，以寿终者，得正命也。桎梏死者，非正命也。”畏、压、溺死，礼所不吊，故曰非正命也已๐。
○注云“处女”。
○注云“处女”。
告子曰：“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则ท西流。人性之无分於善不善也，犹水之无分於东西也。”湍者圜也，谓湍水湍萦水也。告子以喻人性若是水也，善恶随物而化，无本善不善之性也。孟子曰：“水信无分於东西，无分於上下乎？人性之ใ善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山：是岂水之性哉？其势则然也。人之ใ可使为不善，其性亦犹是也。”孟子曰：水诚无分於东西，故决之而往也，水岂无分於上下乎？水性但欲下耳。人性生而有善，犹水之欲下也。所以知人皆有善性，似水无有不下者也。跃，跳。颡，额也。人以手跳水，可使过颡，激之可令上山，皆迫於势耳，非水之性也。人之可使为不善，非顺ิ其性也，亦妄为利欲之ใ势所诱迫耳，犹是水也。言其本性非不善也。
告子曰：“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方แ则西流。人性之ใ无分於善不善也，犹水之无分於东西也。”湍者圜也，谓湍水湍萦水也。告子以喻人性若是水也，善恶随物而化，无本善不善之性也。孟子曰：“水信无分於东西，无分於上下乎？人性之善也，犹水之ใ就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山：是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。”孟子曰：水诚无分於东西，故决之而往也，水岂无分於上下乎？水性但欲下耳。人性生而有善，犹水之欲下也。所以知人皆有善性，似水无有不下者也。跃，跳。颡，额也。人以手跳水，可使过颡，激之可令上山，皆迫於ไ势耳，非水之性也。人之可使为不善，非顺ิ其性也，亦妄为利ำ欲之势所诱迫耳，犹是水也。言其本性非不善也。
○正义曰：此章指言圣人制禄，上下差叙，贵有常尊，贱有等威。诸侯僭越，灭籍从私。孟子略托言其大纲，以答北宫锜之问。“北宫锜问曰：周室班爵禄也，如之何”者，北宫锜问孟子，以谓周家班列其爵禄，高下等差，如之何也？“孟子曰：其详不可得而闻也”至“尝闻其略也”者，孟子答之，谓其详悉则不可得而闻，诸侯放恣，憎恶其法度有妨於己之所为ฦ，尽灭去其典籍，故今不复有，然而轲也但尝闻得其大纲也。“天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子、男ç同一位，凡五等”至“上次食八人，中食七人，中次食六人，下食五人。庶人在官者，其禄以是为差”者，此皆孟子言周室班爵禄之大纲也。云“天子一位”至“凡五等也”者，盖父天母地，而为之子者，天子也；爵位盛大，以无私为德者，公也；斥候於外，以君人为德者，侯也；体仁足以长人者，伯也；子，字也，字，养也，而其德足以养人者，故曰子也；男ç，任也，任，安也，而其德足以安人者，故曰男ç也。自天子至於子、男，皆有君道，故尊卑之位凡有五等，然公、侯、伯、子、男皆臣乎天子，而爵位之列ต自天子始，所以与天子同其班。“君一位，卿一位”至“凡六等”者，盖出命足以正众者，君也；知进退而其道上达者，卿也；智足以帅人者，大夫也；才足以事人者，士也。自君以下至於士，皆有臣道焉，故尊卑之位凡六等，然卿、大夫、士皆臣乎国君，而爵位之列ต自国君，所以与国君同其班。凡此者，是皆孟子所谓班君臣之爵也。“天子之制ๆ地方千里”至“附庸”者，此孟子言土地之ใ等差也。故天子尊於公、侯，故制地方广千里，盖不方千里，则无以待天下之诸侯故也；公、侯卑於天子，故地广百里，盖不广百里则无以守宗庙之典籍故也；伯又卑於公、侯，子、男ç又卑於伯，故其地之广狭亦莫不有七十里、五十里之ใ差。凡是四等，而其德不足以合瑞於天子，而其地又不足以敌广於公、侯，其势又难以特达於天子者，故因大国以名通，则谓之附庸。“天子之卿受地视侯，大夫受地视伯，元士受地视子男”者，此言天子之卿、大夫、士所受采地之制也。《周礼》上公九命，侯、伯七命，子、男五命，王之三公八命，其卿六命，其大夫四命。郑玄云“王之上士三命”，则ท元士者即上士也。盖以六命之卿，其所受之ใ地则视七命之诸侯；以四命之大夫，则所受之地而视七命之伯；以二命之ใ元士，其所受之地则ท视五命之子、男故也。“大国地方แ百里，君十卿禄”至“禄足以代其耕也”者，盖公、侯之ใ国是为大国者也，大国之地方百里，而国君之禄则十倍於ไ卿，而卿之禄是为居於ไ君禄十分之ใ一也；卿所居之ใ禄又四倍於大夫，而大夫之禄是为居卿禄四分之一也；大夫所受之地则一倍於上士，而上士之禄是为居大夫二分之一也；中士、下士，亦皆转为ฦ相倍。而下士与庶人在官者同禄者，盖庶人在官者，是未命为士者也，谓府史之属，官长所除，不命於天子、国君者也。其禄比於ไ上农夫，然而不耕之者，盖以士劳力於事人，不为无庸也，而禄且足以代其耕矣。“次国地方七十里，君十卿禄”至“禄足以代其耕也”者，盖伯之国是为ฦ次国者也，君、卿、大夫、士之禄亦同大国之ใ君、卿、大夫、士之禄相为倍差，其下士与庶人在官者，亦以禄足以代其耕矣。“小国地方แ五十里，君十卿禄”至“禄足以代其耕也”者，盖子、男者是为小国者也，君、卿、大夫、士之禄亦相为倍差，与上同，其禄足以代其耕亦然。“耕者之所获，一夫百亩，百亩之粪，上农夫食九人，上次食八人，中食七人，中次食六人，下食五人。庶人在官者，其禄以是为ฦ差”者，盖耕者所得，一夫一妇佃田à百亩，而百亩之田à，加之以粪，是为上农夫，其所得之ใ谷足以食养其九口，上次则食八人，中食七人，中次则食六人，下食五人。其庶人在官者，食禄之等差，亦如农夫有上、中、下之次，有此五等矣，若今之ใ斗食佐史、属吏是也。《王制》云：“王者之制禄、爵、公、侯、伯、子、男凡五等。诸侯之上大夫卿、下大夫、上士、中士、下士，凡五等。”其不及天子，又无六等，殆与孟子不合者，盖以孟子所言则周制ๆ，而《王制ๆ》所言则夏、商之制也。《王制》云：“公、侯田方百里，伯七十里，子、男五十里，不能ม五十里者，不合於天子，附於诸侯，曰附庸。”而孟子不言田而言地者，盖禄以田为主，《王制》主於ไ分田以制禄，孟子主於ไ制地以分国，而国以地为主ว，此所以有田、地之异也。《王制》云：“天子之三公田视公侯，天子之卿视伯，天子之大夫视子、男，天子之元士视附庸。”而孟子则言天子之卿受地视伯，元士受地视子男，其视不同者，亦以周制ๆ与夏、商之ใ制不同也。孟子所以不言天子之公受地视侯，而特言其卿者，盖卿与公同其所受，是所谓举ะ卑以见尊之意也。此又孟子所云班臣之禄也。
○正义曰：此章指言圣人制禄，上下差叙，贵有常尊，贱有等威。诸侯僭越，灭籍从私。孟子略托言其大纲，以答北宫锜之问。“北宫锜问曰：周室班爵禄也，如之何”者，北宫锜问孟子，以谓周家班列其爵禄，高下等差，如之何也？“孟子曰：其详不可得而闻也”至“尝闻其略也”者，孟子答之，谓其详悉则不可得而闻，诸侯放恣，憎恶其法度有妨於己้之所为，尽灭去其典籍，故今不复有，然而轲也但尝闻得其大纲也。“天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子、男ç同一位，凡五等”至“上次食八人，中食七人，中次食六人，下食五人。庶人在官者，其禄以是为差”者，此皆孟子言周室班爵禄之大纲也。云“天子一位”至“凡五等也”者，盖父天母地，而为之子者，天子也；爵位盛大，以无私为德者，公也；斥ม候於外，以君人为德者，侯也；体仁足以长人者，伯也；子，字也，字，养也，而其德足以养人者，故曰子也；男，任也，任，安也，而其德足以安人者，故曰男也。自天子至於子、男，皆有君道，故尊卑之位凡有五等，然公、侯、伯、子、男皆臣乎ๆ天子，而爵位之列自天子始，所以与天子同其班。“君一位，卿一位”至“凡六等”者，盖出命足以正众者，君也；知进退而其道上达者，卿也；智足以帅人者，大夫也；才足以事人者，士也。自君以下至於士，皆有臣道焉，故尊卑之位凡六等，然卿、大夫、士皆臣乎国君，而爵位之ใ列自国君，所以与国君同其班。凡此者，是皆孟子所谓班君臣之ใ爵也。“天子之制地方千里”至“附庸”者，此孟子言土地之等差也。故天子尊於公、侯，故制ๆ地方广千里，盖不方千里，则无以待天下之诸侯故也；公、侯卑於天子，故地广百里，盖不广百里则无以守宗庙之ใ典籍故也；伯又卑於公、侯，子、男又卑於伯，故其地之ใ广狭亦莫不有七十里、五十里之差。凡是四等，而其德不足以合瑞於ไ天子，而其地又不足以敌广於公、侯，其势又难以特达於天子者，故因大国以名通，则谓之ใ附庸。“天子之卿受地视侯，大夫受地视伯，元士受地视子男”者，此言天子之卿、大夫、士所受采地之制也。《周礼》上公九命，侯、伯七命，子、男五命，王之三公八命，其卿六命，其大夫四命。郑玄云“王之上士三命”，则元士者即上士也。盖以六命之卿，其所受之地则视七命之诸侯；以四命之大夫，则所受之ใ地而视七命之伯；以二命之元士，其所受之地则视五命之ใ子、男故也。“大国地方百里，君十卿禄”至“禄足以代其耕也”者，盖公、侯之国是为大国者也，大国之地方百里，而国君之ใ禄则十倍於卿，而卿之禄是为居於君禄十分之ใ一也；卿所居之禄又四倍於ไ大夫，而大夫之禄是为居卿禄四分之一也；大夫所受之ใ地则一倍於上士，而上士之禄是为居大夫二分之一也；中士、下士，亦皆转为相倍。而下士与庶人在官者同禄者，盖庶人在官者，是未命为士者也，谓府史之属，官长所除，不命於天子、国君者也。其禄比於上农夫，然而不耕之者，盖以士劳力於ไ事人，不为无庸也，而禄且足以代其耕矣。“次国地方七十里，君十卿禄”至“禄足以代其耕也”者，盖伯之国是为次国者也，君、卿、大夫、士之ใ禄亦同大国之君、卿、大夫、士之禄相为倍差ๆ，其下士与庶人在官者，亦以禄足以代其耕矣。“小国地方五十里，君十卿禄”至“禄足以代其耕也”者，盖子、男者是为小国者也，君、卿、大夫、士之禄亦相为倍差，与上同，其禄足以代其耕亦然。“耕者之所获，一夫百亩，百亩之粪，上农夫食九人，上次食八人，中食七人，中次食六人，下食五人。庶人在官者，其禄以是为差”者，盖耕者所得，一夫一妇佃田百亩，而百亩之田à，加之以粪，是为上农夫，其所得之谷足以食养其九口，上次则食八人，中食七人，中次则ท食六人，下食五人。其庶人在官者，食禄之等差ๆ，亦如农夫有上、中ณ、下之次，有此五等矣，若今之斗ç食佐史、属吏是也。《王制》云：“王者之制ๆ禄、爵、公、侯、伯、子、男凡五等。诸侯之ใ上大夫卿、下大夫、上士、中士、下士，凡五等。”其不及天子，又无六等，殆与孟子不合者，盖以孟子所言则周制，而《王制》所言则夏、商之ใ制也。《王制》云：“公、侯田方百里，伯七十里，子、男ç五十里，不能五十里者，不合於ไ天子，附於诸侯，曰附庸。”而孟子不言田而言地者，盖禄以田为主，《王制》主於分田以制禄，孟子主於制ๆ地以分国，而国以地为主，此所以有田、地之ใ异也。《王制》云：“天子之ใ三公田视公侯，天子之ใ卿视伯，天子之大夫视子、男ç，天子之元士视附庸。”而孟子则言天子之卿受地视伯，元士受地视子男ç，其视不同者，亦以周制与夏、商之制不同也。孟子所以不言天子之公受地视侯，而特言其卿者，盖卿与公同其所受，是所谓举卑以见尊之意也。此又孟子所云班臣之禄也。
○注“慕，思慕”至“人之ใ情”。
○注“慕，思慕”至“人之情”。
○正义曰：此章指言重民之ใ道，平政为，人君由天，天不家抚，是以子产渡人，孟子不取也。“子产听郑国之ใ政，以其乘舆济人於溱洧”者，子产，郑大夫公孙侨也。溱洧，郑国水名也。言子产为政听讼於郑国，於冬寒之月，见人涉溱洧之水，乃ี不忍，遂以所乘之车舆济渡人於溱洧。“孟子曰：惠而不知为政”至“日亦不足矣”，孟子言子产虽有恩惠及人，而以陆地乘舆而济人於ไ溱洧，然而不知行其不忍人之政而济人矣。所谓岁十一月徒杠成，十二月舆梁成，是其政也。言岁中以十一月雨毕乾晴之时，乃以政命成其徒杠。徒杠者，《说文》云：“石矼，石桥也，俗作杠，从木，所以整其徒步之ใ石。”十月成津梁，则梁为在津之桥梁也。今云舆梁者，盖桥上横架之板，若车舆者，故谓之舆梁。如此，民皆得济，所以未有忧病其涉แ者也。君子之为，但平其政事，使无违失，行法於人，而使尊之。其若此则可也，又安得人人而济渡之乎？如人人济之ใ，则ท人望我者无穷，而我应者有不足焉。故为ฦ国之政者，如每以人人而使之悦，虽日力之穷，亦不足以济之ใ矣。但平其政事，使徒杠成於十一月，舆梁成於十月，则ท病涉之民无不济矣。子产不知为政之道在此，而徒知以乘舆济人为之惠，故宜孟子言之於当时，以激劝而讥讽之也。
○正义แ曰：此章指言重民之道，平政为，人君由天，天不家抚，是以子产渡人，孟子不取也。“子产听郑国之政，以其乘舆济人於ไ溱洧”者，子产，郑大夫公孙侨也。溱洧，郑国水名也。言子产为政听讼於郑国，於冬寒之月，见人涉溱洧之水，乃不忍，遂以所乘๖之车舆济渡人於溱洧。“孟子曰：惠而不知为ฦ政”至“日亦不足矣”，孟子言子产虽有恩惠及人，而以陆地乘舆而济人於溱洧，然而不知行其不忍人之政而济人矣。所谓岁十一月徒杠成，十二月舆梁成，是其政也。言岁中以十一月雨毕乾ດ晴之时，乃以政命成其徒杠。徒杠者，《说文》云：“石矼，石桥也，俗作杠，从木，所以整其徒步之石。”十月成津梁，则梁为在津之ใ桥梁也。今云舆梁者，盖桥上横架之板，若车舆者，故谓之舆梁。如此，民皆得济，所以未有忧病其涉者也。君子之为，但平其政事，使无违失，行法於人，而使尊之。其若此则ท可也，又安得人人而济渡之乎？如人人济之，则人望我者无穷，而我应者有不足焉。故为国之政者，如每以人人而使之悦，虽日力之穷，亦不足以济之矣。但平其政事，使徒杠成於十一月，舆梁成於十月，则病涉之ใ民无不济矣。子产不知为ฦ政之道在此，而徒知以乘舆济人为之惠，故宜孟子言之於当时，以激劝而讥讽之也。
○注云“《诗；大雅；板》之篇”。
○注云“《诗；大雅；板》之篇”。
○正义曰：此章指言以道匡君，非礼不运，称大丈夫；阿意用谋，善战务胜，事虽有刚，心归柔顺，故云妾妇，以况仪、衍者也。“景春曰：公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉，一怒而诸侯惧，安居而天下熄”，景春问孟子曰：公孙衍、张仪二者，岂不诚为大丈夫之ใ人哉？夫二人一怒则诸侯惧之，以其能使强陵弱故也；安居处而不用辞说，则天下兵革於是乎熄灭。景春故以此，遂谓二人实为大丈夫。“孟子曰：是焉得为大丈夫乎，子未学礼乎”至“妾妇之道”，孟子答之景春曰：二人如此，安得为之ใ大丈夫乎？子未尝学礼也？夫礼ึ言丈夫之冠也，父则命之；女子之嫁也，母则命之。盖以冠者为丈夫之ใ事，故父命之，以责其成人之道；嫁者女子之ใ事，故母命之，以责其为妇之道也。以女子之临ภ嫁，母则送之於门，而戒之女子曰：虽往女之家，必当敬其舅姑，亦必当戒慎以贞洁其己，无违遵敬夫、子。以其夫在，则ท得顺其夫，夫没则从其子，以顺从无违为ฦ正而已，固妾妇之道如此也。乃若夫之ใ与子在所制，义แ固不可以从妇矣。苟为从妇，以顺为ฦ正，是焉得为大丈夫乎？孟子所以引此妾妇而言者，盖欲以此妾妇比之公孙衍、张仪也，以其二人非大丈夫耳。盖以二人为六国之乱，期合六国之ใ君，希意导言，靡所不至。而当世之君，谗毁称誉，言无不听，喜怒可否，势无不行。虽一怒而诸侯惧，安居而天下熄，未免夫从人以顺为正者也，是则妾妇之道如此也，岂足为大丈夫乎？“居天下之ใ广居，立天下之正位，行天下之大道”至“此之谓大丈夫”，孟子言能居仁道以为ฦ天下广大之居，立礼以为天下之ใ正位，行义以为天下之ใ大路，得志达而为仕，则与民共行乎此，不得志，则退隐独行此道而不回。虽使富贵，亦不足以淫其心；虽贫贱，亦不足以移易其行；虽威武而加之ใ，亦不足屈挫其志：夫是乃得谓之大丈夫也。今且以公孙衍、张仪但能从人，而不知以此正其己，是则ท妾妇以顺为ฦ正之道，固不足以为ฦ大丈夫者焉。
○正义曰：此章指言以道匡君，非礼不运，称大丈夫；阿意用谋，善战务胜，事虽有刚，心归柔顺ิ，故云妾妇，以况仪、衍者也。“景春曰：公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉，一怒而诸侯惧，安居而天下熄”，景春问孟子曰：公孙衍、张仪二者，岂不诚为大丈夫之人哉？夫二人一怒则诸侯惧之ใ，以其能使强陵弱故也；安居处而不用辞说，则天下兵革於是乎ๆ熄灭。景春故以此，遂谓二人实为大丈夫。“孟子曰：是焉得为大丈夫乎，子未学礼乎”至“妾妇之ใ道”，孟子答之景春曰：二人如此，安得为之大丈夫乎？子未尝学礼也？夫礼言丈夫之冠也，父则ท命之；女子之嫁也，母则命之。盖以冠者为丈夫之事，故父命之，以责其成人之道；嫁者女子之事，故母命之，以责其为妇之道也。以女子之临嫁，母则送之ใ於ไ门，而戒之ใ女子曰：虽往女之家，必当敬其舅姑，亦必当戒慎以贞洁其己，无违遵敬夫、子。以其夫在，则ท得顺其夫，夫没则ท从其子，以顺从无违为ฦ正而已，固妾妇之道如此也。乃若夫之与子在所制ๆ，义固不可以从妇矣。苟为从妇，以顺为ฦ正，是焉得为大丈夫乎？孟子所以引此妾妇而言者，盖欲以此妾妇比之公孙衍、张仪也，以其二人非大丈夫耳。盖以二人为ฦ六国之乱，期合六国之君，希意导言，靡所不至。而当世之君，谗毁称誉，言无不听，喜怒可否，势无不行。虽一怒而诸侯惧，安居而天下熄，未免夫从人以顺为正者也，是则妾妇之ใ道如此也，岂足为大丈夫乎ๆ？“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道”至“此之谓大丈夫”，孟子言能居仁道以为天下广大之居，立礼以为天下之正位，行义以为天下之大路，得志达而为仕，则与民共行乎此，不得志，则ท退隐独行此道而不回。虽使富贵，亦不足以淫其心；虽贫贱，亦不足以移易其行；虽威武而加之，亦不足屈挫其志：夫是乃得谓之大丈夫也。今且以公孙衍、张仪但能从人，而不知以此正其己，是则妾妇以顺ิ为正之道，固不足以为大丈夫者焉。
○正义曰：此章指言事莫当於奉礼，孝莫大於哀恸，从善如流，文公之ใ谓也。“滕定公薨”者，滕文公之ใ父死也。“世子谓然友曰：昔者孟子尝与我言於宋，於心终不忘。今也不幸，至於大故，吾欲使子问於孟子，然後行事”者，然友，世子之傅也。世子谓然友，言往日孟子曾与我言於ไ宋国之事，於我心至今常存，终不为忘之也，今也不幸至於父丧之大故，我欲使子问於孟子，然後行其父丧之事。“然友之邹้，问於孟子”者，孟子将以自宋归邹也，然友乃往邹国，问孟子以世子所问之事。“孟子曰：不亦善乎！亲丧固所自尽也”者，孟子答然友，谓不亦善然友以世子所问也。“曾子曰：生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼，可谓孝矣”至“三代共之”者，孟子以此答然友之问，言曾子谓父母在生之时，当以礼ึ奉事之，如冬温夏清，昏定晨省，是其礼ึ也；父母死之时，当以礼安葬之，如躃踊哭泣，哀以送之，卜其宅兆，而安厝之ใ，是其礼也；及祭之礼ึ，如春秋祭祀，以时思之，陈其簠簋，而哀戚之是也：能ม如此，则可谓之能孝者矣。如问其诸侯所行之ใ礼，则我未之学也。虽然，为未尝学诸侯之礼ึ，我尝闻知之矣言。闻三年父母之丧ç，以［上文下衣］疏［上文下衣］衰之服，以麋粥之食。凡此三年之丧，自上至於ไ天子，下而达於庶人，三代夏、商、周共行之矣。“然友反命”者，然友自邹得孟子之ใ言，乃反归命告於滕公也。“定为ฦ三年之丧，父兄百官皆不欲也，故曰：吾宗国鲁先君莫之ใ行也”至“於子之身而反之，不可”者，是世子因然友问孟子归後，乃定为三年之丧事，其滕之同姓与异姓诸臣，皆不欲为ฦ三年之丧，遂曰：我宗国鲁先君莫之ใ尝行此三年丧礼，我之ใ先君亦莫之ใ尝行也，今至於子之ใ身而反违之，以为ฦ三年之ใ丧，不可。言其不可反背先君，而以自为三年丧ç之礼也。“且志曰：丧祭从先祖。曰：吾有所受之也”，父兄百官言之後复引记有曰：丧祭之事，各从其先祖之ใ法，我但有所承受之也，不可於已๐身独改更为三年丧ç耳。滕与鲁同姓，俱出鲁周公之後，故云吾宗国鲁先君。志，记也。“谓然友曰：吾他日未尝学问，好驰马试剑。今也父兄百官不我足也，恐其不能尽於大事，子为ฦ我问孟子”者，滕文公既定为三年之丧礼，而父兄百官见之皆不欲为，乃ี复谓然友曰：我所往他日未尝学问礼，但好驱驰走马试剑事，今也定为三年之丧，父兄百官见之，皆谓我志不足以行此三年之丧，恐其不能尽於大事之礼，子复为我之邹问孟子，以为ฦ如何当使父兄百官服其心而信我也？“然友复之邹问孟子”者，是然友自文公所乃，因其命，复往邹้国，见孟子而问焉。“孟子曰：不可以他求也。孔子曰：君薨，听於冢宰，歠粥，面深墨，即位而哭。百官有司莫敢不哀先之也”至“是在世子”者，孟子答然友为ฦ世子之问，言如此则不可更以他事求也，惟当以哀戚感之耳。故引孔子曰：国君之ใ薨，其政事皆委冢宰大臣听行之，嗣君者但歠麋粥而不食，面之颜色亦变为甚黑之ใ色，即丧ç位而哀哭之，故百官有司莫敢不哀先之也。是所谓上有所好者，下必有甚焉者耳。且君子之ใ德如风也，小人之ใ德如草也，草加之ใ以风，必偃伏而从风所趋耳。是在世子但以身率之尔。凡此皆孟子答然友为世子之ใ问，而以此复教之矣。“然友反命，世子曰：是诚在我”者，然友自问孟子之後，乃以孟子之言反归告於世子，世子於ไ是五月居於丧庐，不敢入处，故未有命以令人、未有戒以号人，以其在外思之而不言也。百官族人皆以为知礼、能行三年之丧，乃曰“可谓曰知”，以其百官族人指文公而言也。“及至葬，四方来观之，颜色之ใ戚，哭泣之哀，吊者大悦”者，言及至葬日，四方诸侯来吊，慰而观之，颜色之戚而形於容，哭泣之ใ哀而形於声，於是吊之者皆大悦，以喜其有孝行也。
○正义แ曰：此章指言事莫当於奉礼ึ，孝莫大於哀恸，从善如流，文公之ใ谓也。“滕定公薨”者，滕文公之父死也。“世子谓然友曰：昔者孟子尝与我言於宋，於心终不忘。今也不幸，至於大故，吾欲使子问於ไ孟子，然後行事”者，然友，世子之傅也。世子谓然友，言往日孟子曾与我言於ไ宋国之事，於我心至今常存，终不为忘之也，今也不幸至於父丧之大故，我欲使子问於孟子，然後行其父丧之事。“然友之邹，问於孟子”者，孟子将以自宋归邹也，然友乃往邹国，问孟子以世子所问之ใ事。“孟子曰：不亦善乎ๆ！亲丧固所自尽也”者，孟子答然友，谓不亦善然友以世子所问也。“曾子曰：生，事之以礼ึ；死，葬之以礼，祭之以礼ึ，可谓孝矣”至“三代共之ใ”者，孟子以此答然友之问，言曾子谓父母在生之时，当以礼奉事之ใ，如冬温夏清，昏定晨省，是其礼ึ也；父母死之时，当以礼安葬之，如躃踊哭泣，哀以送之ใ，卜其宅兆，而安厝之，是其礼ึ也；及祭之礼，如春秋祭祀，以时思之，陈其簠簋，而哀戚之是也：能ม如此，则可谓之能孝者矣。如问其诸侯所行之ใ礼，则我未之学也。虽然，为未尝学诸侯之礼，我尝闻知之矣言。闻三年父母之丧，以［上文下衣］疏ຕ［上文下衣］衰之服，以麋粥之食。凡此三年之丧，自上至於天子，下而达於庶人，三代夏、商、周共行之矣。“然友反命”者，然友自邹得孟子之ใ言，乃反归命告於滕公也。“定为ฦ三年之丧，父兄百官皆不欲也，故曰：吾宗国鲁先君莫之ใ行也”至“於子之身而反之，不可”者，是世子因然友问孟子归後，乃定为三年之丧事，其滕之同姓与异姓诸臣，皆不欲为三年之丧，遂曰：我宗国鲁先君莫之ใ尝行此三年丧礼，我之先君亦莫之尝行也，今至於子之身而反违之，以为三年之丧，不可。言其不可反背先君，而以自为三年丧之ใ礼也。“且志曰：丧祭从先祖。曰：吾有所受之也”，父兄百官言之後复引记有曰：丧ç祭之事，各从其先祖之ใ法，我但有所承受之也，不可於已身独改更为ฦ三年丧耳。滕与鲁同姓，俱出鲁周公之後，故云吾宗国鲁先君。志，记也。“谓然友曰：吾他日未尝学问，好驰马试剑。今也父兄百官不我足也，恐其不能尽於ไ大事，子为ฦ我问孟子”者，滕文公既定为三年之丧ç礼，而父兄百官见之皆不欲为ฦ，乃复谓然友曰：我所往他日未尝学问礼，但好驱驰走马试剑事，今也定为三年之丧，父兄百官见之，皆谓我志不足以行此三年之丧，恐其不能尽於大事之礼，子复为我之ใ邹问孟子，以为如何当使父兄百官服其心而信我也？“然友复之邹问孟子”者，是然友自文公所乃，因其命，复往邹国，见孟子而问焉。“孟子曰：不可以他求也。孔子曰：君薨，听於冢宰，歠粥，面深墨，即位而哭。百官有司莫敢不哀先之也”至“是在世子”者，孟子答然友为世子之问，言如此则不可更以他事求也，惟当以哀戚感之耳。故引孔子曰：国君之薨，其政事皆委冢宰大臣听行之，嗣君者但歠麋粥而不食，面之颜色亦变为ฦ甚黑之ใ色，即丧位而哀哭之，故百官有司莫敢不哀先之ใ也。是所谓上有所好者，下必有甚焉者耳。且君子之德如风也，小人之德如草也，草加之以风，必偃伏而从风所趋耳。是在世子但以身率之尔。凡此皆孟子答然友为ฦ世子之问，而以此复教之矣。“然友反命，世子曰：是诚在我”者，然友自问孟子之後，乃ี以孟子之言反归告於世子，世子於是五月居於ไ丧庐，不敢入处，故未有命以令人、未有戒以号人，以其在外思之而不言也。百官族人皆以为知礼、能行三年之丧，乃ี曰“可谓曰知”，以其百官族人指文公而言也。“及至葬，四方来观之，颜色之ใ戚，哭泣之ใ哀，吊者大悦”者，言及至葬日，四方诸侯来吊，慰而观之，颜色之戚而形於容，哭泣之哀而形於声，於是吊之者皆大悦，以喜其有孝行也。
○正义曰：未详，以理推之，则与孟子同姓，必孟子从昆弟而学於孟子者也。○注“景丑氏，齐大夫”，亦未详其人也。
○正义曰：未详，以理推之，则与孟子同姓，必孟子从昆弟而学於孟子者也。○注“景丑氏，齐大夫”，亦未详其人也。
公孙丑问曰：“夫子加齐之卿相，得行道焉，虽由á此霸王，不异矣。如此，则ท动心否乎？”加，犹居也。丑问孟子，如使夫子得居齐卿相之位，行其道德，虽用此臣位，辅君行之，亦不异於古霸王之君矣。如是，宁动心畏难、自恐不能行否耶？丑以此为ฦ大道不易，人当畏惧之ใ，不敢欲行也。孟子曰：“否！我四十不动心。”孟子言：礼，四十强而仕，我志气已定，不妄动心有所畏也。曰：“若是，则夫子过孟贲远矣。”丑曰：若此，夫子志意坚勇过孟贲。贲，勇士也。孟子勇於德。曰：“是不难，告子先我不动心。”孟子言是不难也，告子之勇，未四十而不动心矣。曰：“不动心有道乎ๆ？”丑问：不动心之道云何。曰：“有。孟子欲为言之。北宫黝之养勇也，不肤桡，不目逃，思以一豪挫於人，若挞之於ไ市朝，不受於褐宽博，亦不受於万乘之ใ君；视剌万乘之ใ君，若剌褐夫，无严诸侯，恶声至，必反之。北宫，姓。黝，名也。人剌其饥肤，不为桡却，剌其目，目不转睛逃避之矣。人拔一毛，若见捶挞於市朝之中ณ矣。褐宽博，独夫被褐者。严，尊也。无有尊严诸侯可敬者也，以恶声加己，己必恶声报之。言所养育勇气如是也。孟施舍之ใ所养勇也，曰：‘视不胜，犹胜也。量敌而後进，虑胜而後会，是畏ั三军者也。舍岂能为必胜哉？能无惧而已矣。’孟，姓。舍，名。施，音也。施ๅ舍自言其名，则但曰舍。舍岂能为必胜哉？要不恐惧而已也。以为量敌少而进，虑胜者足胜乃会。若此，畏三军之众者耳，非勇者也。孟施舍似曾子，北宫黝似子夏。夫二子之勇，未知其孰贤，然而孟施舍守约也。孟子以为曾子长於孝。孝，百行之本。子夏知道虽众，不如曾子孝之ใ大也。故以舍譬曾子，黝譬子夏，以施舍要之以不惧为约要也。昔者曾子谓子襄曰：‘子好勇乎？吾尝闻大勇於夫子矣。自反而不缩，虽褐ຈ宽博，吾不惴焉；自反而缩，虽千万人，吾往矣。’孟施ๅ舍之守气，又不如曾子之守约也。”子襄，曾子弟子也。夫子，谓孔子也。缩，义也。惴，惧也。《诗》云：“惴惴其栗。”曾子谓子襄，言孔子告我大勇之道，人加恶於ไ己，己้内自省，有不义不直之心，虽敌人被褐ຈ宽博一夫，不当轻，惊惧之也。自省有义，虽敌家千万人，我直往突之，言义之ใ强也。施舍虽守勇气，不如曾子守义之为约也。曰：“敢问夫子之不动心，与告子之不动心，可得闻与？”丑曰：不动心之勇，其意岂可得闻与？“告子曰：‘不得於言，勿求於心；不得於心，勿求於气。’不得於心，勿求於气，可。不得於言，勿求於心，不可。不得者，不得人之善心善言也。求者，取也。告子为人，勇而无虑，不原其情，人有不善之言加於己้，不复取其心有善也，直怒之矣。孟子以为不可也。告子知人之ใ有恶心，虽以善辞气来加己้，亦直怒之ใ矣，孟子以为是则可，言人当以心为正也。告子非纯贤，其不动心之事，一可用，一不可用也。夫志，气之帅也。气，体之充也。志，心所念虑也。气，所以充满形体，为ฦ喜怒也。志帅气而行之，度其可否也。夫志至焉，气次焉。志为至要之本，气为ฦ其次焉。故曰持其志，无暴其气。”暴，乱也。言志所向，气随之ใ当正。持其志，无乱其气，妄以喜怒加人也。“既曰志至焉气次焉，又曰持其志，无暴其气者，何也？”丑问暴乱其气云何。曰：“志壹则动气，气壹则动志也。今夫蹶者趋者，是气也，而反动其心。”孟子言壹者，志气闭而为壹也。志闭塞则气不行，气闭塞则志不通。蹶者相动，今夫行而蹶者，气闭不能自持，故志气颠倒。颠倒之间，无不动心而恐矣，则志气之相动也。“敢问夫子恶乎长？”丑问孟子才志所长何等？曰：“我知言，我善养吾浩然之ใ气。”孟子云：我闻人言，能知其情所趋，我能ม自养育我之所有浩然之大气也。“敢问何谓浩é然之气？”丑问浩然之ใ气状如何？曰：“难言也。其为气也，至大至刚，以直养而无害，则ท塞于天地之间。言此至大至刚，正直之气也。然而贯洞纤微，治於神明，故言之ใ难也。养之ใ以义，不以邪事干害之，则可使滋蔓，塞满天地之间，布旅德教，无穷极也。其为气也，配义与道。无是，馁也。重说是气。言此气与道义相配偶俱行。义谓仁义，可以立德之本也。道谓阴阳，大道无形而生有形，舒之弥六合，卷之不盈握，包络天地，禀授群生者也。言能养道气而行义理，常以充满五脏。若其无此，则腹肠饥虚，若人之馁饿也。是集义所生者，非义袭而取之也。集，杂也。密声取敌曰袭。言此浩é然之ใ气，与义杂生，从内而出。人生受气所自有者。行有不慊於心，则馁矣。慊，快也。自省所行，仁义不备，干害浩é气，则心腹饥馁矣。我故曰：告子未尝知义，以其外之也。孟子曰：仁义皆出於ไ内，而告子尝以为仁内义外，故言其未尝知义也。必有事焉而勿正，心勿忘，勿助长也。言人行仁义之ใ事，必有福在其中，而勿正，但以为福。故为ฦ义也，但心勿忘其为福，而亦勿汲汲助长其福也。汲汲则似宋人也。无若宋人然。宋人有闵其苗之不长而揠之者，芒芒然归，谓其人曰：‘今日病矣！予助苗长矣。’其子趋而往视之ใ，苗则槁矣。揠，挺拔之，欲亟长也。病，罢也。芒芒然，罢倦之貌。其人，家人也。其子，揠苗者之子也。趋，走也。槁，乾枯也。以喻人之情，邀福者必有害。若欲急长苗，而反使之枯死也。天下之不助苗长者寡矣。以为无益而舍之ใ者，不耘苗者也；助之长者，揠苗者也，非徒无益，而又害之。”天下人行善者，皆欲得其福，恬然者少也。以为福禄在天，求之无益，舍置仁义，不求为善，是由á农夫任天，不复耘治其苗也。其迟福欲急得之者，由此揠苗人也，非徒无益於苗，乃反害之ใ。言告子外义，常恐其行义欲急得其福，故为ฦ丑言人之ใ行，当内治善，不当急求其福，亦若此揠苗者矣。“何谓知言？”丑问知言之意何谓？曰：“诐辞知其所蔽，淫辞知其所陷，邪辞知其所离，遁辞知其所穷。孟子曰：人有险诐之言，引事以褒人，若宾孟言雄鸡自断其尾之事，能知其欲以誉子朝蔽子猛也。有淫美不信之辞，若骊姬劝晋献公与申生之事，能知欲以陷害之ใ也。有邪ิ辟不正之辞，若竖牛观仲壬赐环之事，能知其欲行谮毁，以离之於叔孙也。有隐遁之辞，若秦客之廋辞於朝，能知其欲以穷晋诸大夫也。若此四者之类，我闻能知其所趋也。生於其心，害於其政；於其政，害於ไ其事。圣人复起，必从吾言矣。生於其心，譬若人君有好残贼严酷心，必妨害仁政不得行之也。於其政者，若出令欲以非时田猎、筑作宫室，必妨害民之农事，使百姓有饥寒之患也。吾见其端，欲防而止之。如使圣人复兴，必从我言也。宰我、子贡善为说辞，冉牛、闵子、颜渊善言德行，孔子兼之，曰：‘我於辞命，则不能也。’”言人各有能，我於辞言教命，则不能如二子。“然则夫子既圣矣乎？”丑见孟子但言不能辞命，不言不能德行，谓孟子欲自比孔子，故曰夫子既已圣矣乎？曰：“恶，是何言也！昔者子贡问於孔子曰：‘夫子圣矣乎！’孔子曰：‘圣则吾不能，我学不厌而教不倦也。’子贡曰：‘学不厌，智也。教不倦，仁也。仁且智，夫子既圣矣。’夫圣，孔子不居，是何言也！恶者，不安事之叹辞也。孟子答丑，言往者子贡、孔子相答如此，孔子尚不敢安居於圣，我何敢自谓为圣，故再言“是何言也”。昔者窃闻之：子夏、子游、子张，皆有圣人之一体，冉牛、闵子、颜渊则具体而微。”体者，四肢股肱也。孟子言昔日窃闻师言也，丑方问欲知孟子之德，故谦辞言窃闻也。一体者，得一肢也。具体者，四肢皆具。微，小也，比圣人之ใ体微小耳。体以喻德也。“敢问所安？”丑问孟子所安比也。曰：“姑舍是。”姑，且也。孟子曰：且置是，我不原比也。曰：“伯夷何如？”丑曰伯夷之行何如，孟子心可愿比伯夷否？曰：“不同道。言伯夷之行，不与孔子、伊尹同道也。非其君不事，非其民不使，治则ท进，乱则退，伯夷也。非其君，非己้所好之君也。非其民，不以正道而得民，伯夷不愿使之ใ，故谓之非其民也。何事非君，何使非民，治亦进，乱亦进，伊尹也。伊尹曰：事非其君者，何伤也？使非其民者，何伤也？要欲为天理物，冀得行道而已๐矣。可以仕则仕，可以止则ท止，可以久则ท久，可以则ท，孔子也。止，处也。久，留แ也。，疾去也。皆古圣人也，吾未能有行焉。乃所原，则学孔子也。此皆古之圣人，我未能ม有所行。若此乃言我心之所庶几，则原欲学孔子，所履进退无常，量时为ฦ宜也。“伯夷、伊尹於ไ孔子，若是班乎？”班，齐等之ใ貌也。丑嫌伯夷、伊尹与孔子相比，问此三人之ใ德班然而等乎？曰：“否！自有生民以来，未有孔子也。”孟子曰：不等也。从有生民以来，非纯圣人，则未有与孔子齐德也。“然则ท有同与？”丑曰：然则此三人有同者邪？曰：“有，得百里之地而君之，皆能以朝诸侯、有天下；行一不义、杀一不辜而得天下，皆不为也：是则ท同。”孟子曰：此三人君国，皆能使邻๑国诸侯尊敬其德而朝之，不以其义แ得之，皆不为也，是则ท孔子同之矣。曰：敢问其所以异？”丑问孔子与二人异谓何？曰：“宰我、子贡、有若，智足以知圣人，污不至阿其所好。孟子曰：宰我等三人之智，足以识圣人。污，下也。言三人虽小污不平，亦不至阿其所好以非其事，阿私所爱而空誉之，其言有可用者。欲为丑陈三子之道孔子也。宰我曰：‘以予观於夫子，贤於尧舜远矣。’予，宰我名也。以为ฦ孔子贤於尧舜，以孔子但为圣、不王天下，而能制作素王之道，故美之ใ。如使当尧舜之世，贤之远矣。子贡曰：‘见其礼而知其政，闻其乐而知其德，由á百世之後，等百世之王，莫之能违也。自生民以来，未有夫子也。’见其制ๆ作之礼ึ，知其政之可以致太平也。听闻其《雅》、《颂》之乐，而知其德之可与文、武同也。《春秋外传》曰“五声昭德”，言五音之乐่声可以明德也。从孔子後百世，上推等其德於前百世之圣王，无能违离孔子道者。自从生民以来，未有能备若孔子也。有若曰：‘岂惟民哉！麒麟之於走兽，凤凰之於飞鸟，泰山之於ไ丘垤，河海之於ไ行潦，类也。圣人之於民，亦类也。出於ไ其类，拔乎ๆ其萃，自生民以来，未有盛於ไ孔子也。’”垤，蚁封也。行潦，道傍流潦也。萃，聚也。有若以为万类之中，各有殊异。至於ไ人类卓绝，未有盛美过於孔子者也。若三子之言孔子，所以以异於伯夷、伊尹也。夫圣之道，同符合契，前圣後圣，其揆一也，不得相逾。云生民以来无有者，此三人皆孔子弟子，缘孔子圣德高美，而盛称之也。孟子知其言大过，故贬谓之ใ污下，但不以无为有耳。因事则褒，辞在其中矣，亦以明师徒之义แ得相褒扬也。
公孙丑问曰：“夫子加齐之卿相，得行道焉，虽由此霸王，不异矣。如此，则动心否乎？”加，犹居也。丑问孟子，如使夫子得居齐卿相之位，行其道德，虽用此臣位，辅君行之，亦不异於ไ古霸王之君矣。如是，宁动心畏难、自恐不能行否耶？丑以此为大道不易，人当畏惧之，不敢欲行也。孟子曰：“否！我四十不动心。”孟子言：礼，四十强而仕，我志气已定，不妄动心有所畏ั也。曰：“若是，则夫子过孟贲远矣。”丑曰：若此，夫子志意坚勇过孟贲。贲，勇士也。孟子勇於德。曰：“是不难，告子先我不动心。”孟子言是不难也，告子之勇，未四十而不动心矣。曰：“不动心有道乎？”丑问：不动心之道云何。曰：“有。孟子欲为言之。北宫黝之养勇也，不肤桡，不目逃，思以一豪挫於ไ人，若挞之於市朝，不受於ไ褐宽博，亦不受於ไ万乘之君；视剌万乘之君，若剌褐夫，无严诸侯，恶声至，必反之。北宫，姓。黝，名也。人剌其饥肤，不为桡却，剌其目，目不转睛逃避之矣。人拔一毛，若见捶挞於市朝之中矣。褐宽博，独夫被褐ຈ者。严，尊也。无有尊严诸侯可敬者也，以恶声加己，己必恶声报之。言所养育勇气如是也。孟施舍之所养勇也，曰：‘视不胜，犹胜也。量敌而後进，虑胜而後会，是畏三军者也。舍岂能为必胜哉？能无惧而已矣。’孟，姓。舍，名。施，音也。施舍自言其名，则ท但曰舍。舍岂能为必胜哉？要不恐惧而已也。以为量敌少而进，虑胜者足胜乃会。若此，畏ั三军之众者耳，非勇者也。孟施舍似曾子，北宫黝似子夏。夫二子之ใ勇，未知其孰贤，然而孟施舍守约也。孟子以为ฦ曾子长於孝。孝，百行之本。子夏知道虽众，不如曾子孝之大也。故以舍譬曾子，黝譬子夏，以施舍要之以不惧为约要也。昔者曾子谓子襄曰：‘子好勇乎？吾尝闻大勇於夫子矣。自反而不缩，虽褐宽博，吾不惴焉；自反而缩，虽千万人，吾往矣。’孟施舍之ใ守气，又不如曾子之守约也。”子襄，曾子弟子也。夫子，谓孔子也。缩，义也。惴，惧也。《诗》云：“惴惴其栗。”曾子谓子襄，言孔子告我大勇之道，人加恶於己，己内自省，有不义不直之ใ心，虽敌人被褐宽博一夫，不当轻，惊惧之ใ也。自省有义，虽敌家千万人，我直往突之，言义之强也。施舍虽守勇气，不如曾子守义之ใ为ฦ约也。曰：“敢问夫子之不动心，与告子之不动心，可得闻与？”丑曰：不动心之ใ勇，其意岂可得闻与？“告子曰：‘不得於言，勿求於心；不得於心，勿求於气。’不得於ไ心，勿求於气，可。不得於言，勿求於心，不可。不得者，不得人之善心善言也。求者，取也。告子为人，勇而无虑，不原其情，人有不善之言加於己，不复取其心有善也，直怒之矣。孟子以为不可也。告子知人之有恶心，虽以善辞气来加己，亦直怒之矣，孟子以为是则可，言人当以心为正也。告子非纯贤，其不动心之事，一可用，一不可用也。夫志，气之ใ帅也。气，体之充也。志，心所念虑也。气，所以充满形体，为喜怒也。志帅气而行之，度其可否也。夫志至焉，气次焉。志为至要之本，气为其次焉。故曰持其志，无暴其气。”暴，乱ກ也。言志所向，气随之当正。持其志，无乱其气，妄以喜怒加人也。“既ຂ曰志至焉气次焉，又曰持其志，无暴其气者，何也？”丑问暴乱其气云何。曰：“志壹则动气，气壹则动志也。今夫蹶者趋者，是气也，而反动其心。”孟子言壹者，志气闭而为壹也。志闭塞则气不行，气闭塞则志不通。蹶者相动，今夫行而蹶者，气闭不能自持，故志气颠倒。颠倒之间，无不动心而恐矣，则ท志气之相动也。“敢问夫子恶乎长？”丑问孟子才志所长何等？曰：“我知言，我善养吾浩é然之气。”孟子云：我闻人言，能知其情所趋，我能自养育我之ใ所有浩然之大气也。“敢问何谓浩然之ใ气？”丑问浩然之气状如何？曰：“难言也。其为气也，至大至刚，以直养而无害，则塞于天地之间。言此至大至刚，正直之ใ气也。然而贯洞纤微，治於ไ神明，故言之难也。养之以义แ，不以邪事干害之，则可使滋蔓，塞满天地之间，布旅德教，无穷极也。其为气也，配义与道。无是，馁也。重说是气。言此气与道义แ相配偶俱行。义谓仁义，可以立德之ใ本也。道谓阴阳，大道无形而生有形，舒之弥六合，卷之ใ不盈握，包络天地，禀授群生者也。言能养道气而行义理，常以充满五脏。若其无此，则腹肠饥虚，若人之ใ馁饿也。是集义所生者，非义แ袭而取之也。集，杂也。密声取敌曰袭。言此浩然之气，与义แ杂生，从内而出。人生受气所自有者。行有不慊於心，则馁矣。慊，快也。自省所行，仁义แ不备，干害浩气，则心腹饥馁矣。我故曰：告子未尝知义，以其外之也。孟子曰：仁义皆出於内，而告子尝以为仁内义外，故言其未尝知义也。必有事焉而勿正，心勿忘，勿助长也。言人行仁义之事，必有福在其中，而勿正，但以为福。故为义也，但心勿忘其为福，而亦勿汲汲助长其福也。汲汲则似宋人也。无若宋人然。宋人有闵其苗之不长而揠之者，芒芒然归，谓其人曰：‘今日病矣！予助苗长矣。’其子趋而往视之，苗则槁矣。揠，挺拔之，欲亟长也。病，罢也。芒芒然，罢倦之貌。其人，家人也。其子，揠苗者之子也。趋，走也。槁，乾枯也。以喻人之情，邀福者必有害。若欲急长苗，而反使之枯死也。天下之不助苗长者寡矣。以为无益而舍之者，不耘苗者也；助之ใ长者，揠苗者也，非徒无益，而又害之。”天下人行善者，皆欲得其福，恬然者少也。以为福禄在天，求之无益，舍置仁义，不求为善，是由农夫任天，不复耘治其苗也。其迟福欲急得之者，由此揠苗人也，非徒无益於ไ苗，乃反害之。言告子外义แ，常恐其行义欲急得其福，故为丑言人之行，当内治善，不当急求其福，亦若此揠苗者矣。“何谓知言？”丑问知言之意何谓？曰：“诐辞知其所蔽，淫辞知其所陷，邪辞知其所离，遁辞知其所穷。孟子曰：人有险诐之ใ言，引事以褒人，若宾孟言雄鸡自断ษ其尾之ใ事，能知其欲以誉子朝蔽子猛也。有淫美不信之ใ辞，若骊姬劝晋献公与申生之事，能知欲以陷害之也。有邪辟不正之辞，若竖牛观仲壬赐环之事，能ม知其欲行谮毁，以离之於叔孙也。有隐遁之辞，若秦客之廋辞於ไ朝，能知其欲以穷晋诸大夫也。若此四者之类，我闻能ม知其所趋也。生於ไ其心，害於ไ其政；於其政，害於其事。圣人复起，必从吾言矣。生於其心，譬若人君有好残贼严酷心，必妨害仁政不得行之也。於其政者，若出令欲以非时田猎、筑作宫室，必妨害民之农事，使百姓有饥寒之患也。吾见其端，欲防而止之ใ。如使圣人复兴，必从我言也。宰我、子贡善为ฦ说辞，冉牛、闵子、颜渊善言德行，孔子兼之ใ，曰：‘我於辞命，则ท不能也。’”言人各有能，我於辞言教命，则不能如二子。“然则夫子既圣矣乎？”丑见孟子但言不能ม辞命，不言不能德行，谓孟子欲自比孔子，故曰夫子既已๐圣矣乎ๆ？曰：“恶，是何言也！昔者子贡问於ไ孔子曰：‘夫子圣矣乎ๆ！’孔子曰：‘圣则ท吾不能，我学不厌而教不倦也。’子贡曰：‘学不厌，智也。教不倦，仁也。仁且智，夫子既圣矣。’夫圣，孔子不居，是何言也！恶者，不安事之叹辞也。孟子答丑，言往者子贡、孔子相答如此，孔子尚不敢安居於圣，我何敢自谓为圣，故再言“是何言也”。昔者窃闻之ใ：子夏、子游、子张，皆有圣人之一体，冉牛、闵子、颜渊则具体而微。”体者，四肢股肱也。孟子言昔日窃闻师言也，丑方问欲知孟子之德，故谦辞言窃闻也。一体者，得一肢也。具体者，四肢皆具。微，小也，比圣人之体微小耳。体以喻德也。“敢问所安？”丑问孟子所安比也。曰：“姑舍是。”姑，且也。孟子曰：且置是，我不原比也。曰：“伯夷何如？”丑曰伯夷之行何如，孟子心可愿比伯夷否？曰：“不同道。言伯夷之行，不与孔子、伊尹同道也。非其君不事，非其民不使，治则进，乱ກ则退，伯夷也。非其君，非己所好之君也。非其民，不以正道而得民，伯夷不愿使之，故谓之非其民也。何事非君，何使非民，治亦进，乱亦进，伊尹也。伊尹曰：事非其君者，何伤也？使非其民者，何伤也？要欲为ฦ天理物，冀得行道而已矣。可以仕则仕，可以止则止，可以久则久，可以则，孔子也。止，处也。久ื，留也。，疾去也。皆古圣人也，吾未能有行焉。乃所原，则学孔子也。此皆古之ใ圣人，我未能有所行。若此乃言我心之所庶几，则原欲学孔子，所履进退无常，量时为宜也。“伯夷、伊尹於孔子，若是班乎ๆ？”班，齐等之貌也。丑嫌伯夷、伊尹与孔子相比，问此三人之德班然而等乎？曰：“否！自有生民以来，未有孔子也。”孟子曰：不等也。从有生民以来，非纯圣人，则未有与孔子齐德也。“然则有同与？”丑曰：然则此三人有同者邪？曰：“有，得百里之地而君之，皆能以朝诸侯、有天下；行一不义、杀一不辜而得天下，皆不为也：是则同。”孟子曰：此三人君国，皆能使邻国诸侯尊敬其德而朝之，不以其义得之ใ，皆不为ฦ也，是则孔子同之ใ矣。曰：敢问其所以异？”丑问孔子与二人异谓何？曰：“宰我、子贡、有若，智足以知圣人，污不至阿其所好。孟子曰：宰我等三人之ใ智，足以识圣人。污，下也。言三人虽小污不平，亦不至阿其所好以非其事，阿私所爱而空誉之，其言有可用者。欲为丑陈三子之道孔子也。宰我曰：‘以予观於夫子，贤於ไ尧舜远矣。’予，宰我名也。以为孔子贤於尧舜，以孔子但为圣、不王天下，而能制ๆ作素王之道，故美之。如使当尧舜之世，贤之远矣。子贡曰：‘见其礼而知其政，闻其乐而知其德，由á百世之後，等百世之王，莫之能ม违也。自生民以来，未有夫子也。’见其制作之ใ礼，知其政之可以致太平也。听闻其《雅》、《颂》之乐，而知其德之可与文、武同也。《春秋外传》曰“五声昭德”，言五音之乐声可以明德也。从孔子後百世，上推等其德於前百世之圣王，无能违离孔子道者。自从生民以来，未有能备若孔子也。有若曰：‘岂惟民哉！麒麟之ใ於走兽，凤凰之於飞鸟，泰山之於丘垤，河海ร之於行潦，类也。圣人之於ไ民，亦类也。出於其类，拔乎其萃，自生民以来，未有盛於孔子也。’”垤，蚁封也。行潦，道傍流潦也。萃，聚也。有若以为万类之中ณ，各有殊异。至於人类卓绝，未有盛美过於孔子者也。若三子之言孔子，所以以异於伯夷、伊尹也。夫圣之道，同符合契，前圣後圣，其揆一也，不得相逾。云生民以来无有者，此三人皆孔子弟子，缘孔子圣德高美，而盛称之也。孟子知其言大过，故贬谓之污下，但不以无为有耳。因事则褒，辞在其中矣，亦以明师徒之义得相褒扬也。
疏自“齐宣王”至“惟恐王之不好勇也”。
疏ຕ自“齐宣王”至“惟恐王之不好勇也”。
○正义แ曰：周制盖言周之所制也。《王制》云“君十卿禄”是也。云“锺，量名也”，晏子曰“齐旧四量：豆、区、釜、锺，四升为豆，四豆为ฦ区，四区为ฦ釜，釜十为ฦ锺”是也。
○正义曰：周制盖言周之所制也。《王制》云“君十卿禄”是也。云“锺，量名也”，晏子曰“齐旧ງ四量：豆、区、釜、锺，四升为ฦ豆，四豆为ฦ区，四区为ฦ釜，釜十为锺”是也。
○注“糗，乾糒也”至“黼黻絺绣也”。
○正义曰：云糗，糒也，按《释名》云：“糗，乾饭屑也。”云“袗，画也”，《说文》云“袗，玄衣也”，《孔传》云：“黼若斧形。黼为两已๐相背。葛之精曰絺，五色备曰绣。”云“果，侍也”，按许慎谓女侍曰倮，今释果为侍，谓二女之侍舜，是以有惑於许慎之说而遂误欤。盖木实曰果，云果者，取其实而言也。
孟子曰：“吾今而後知杀人亲之重也。杀人之父，人亦杀其父。杀人之兄，人亦杀其兄。然则非自杀之也，一间耳。”父仇不同天，兄仇不同国，以恶加人，人必加之，知其重也。一间者，我往彼来间一人耳，与自杀其亲何异哉！
疏“孟子曰”至“一间耳”
○正义曰：此章指言恕以行仁，远祸之端，暴以残民，招咎之患。是以君子好生恶杀，反诸身也。孟子言我於今然後知杀人之亲之为ฦ最重者也，杀彼人之父，彼人亦杀己父而报之ใ；杀彼人之兄，彼人亦杀己兄而报之：如是，则非己之杀，但一间耳，以其与自杀之无异也。
○注“父仇不同天，兄仇不同国”。
○正义曰：案《礼》云：父之雠弗与共戴天，交游之雠不同国，兄弟之雠不反兵。盖所以避之ใ也。《周官》云：“父之雠，避诸四海之ใ外。”所谓不与共其国，盖非《周礼》欤。又《周官》谓人凡杀人而义者勿令勿雠，则杀之而不义。在邦ะ法不可杀者，必避之而已。
孟子曰：“古之为关也，将以御暴。今之为关也，将以为暴。”古之为关，将以御暴乱，讥闭非常也。今之为关，反以征税出入之人，将以为暴虐之道也。
疏孟子曰：“古之为关也，将以御暴。今之为关也，将以为暴。”
○正义曰：此章指言修理关梁，讥而不征，如以税敛，非其程式，惧将为暴，故讥之ใ也。孟子言古之为ฦ关，讥而不税，将以御暴乱、非常之人而已๐。今之为关，乃征税而不讥，将以为暴乱之道也。按《周礼；司关》云：“凡四方之ใ宾客叩关，则为之ใ告，有内外之送，则以节传出纳之。”是以为ฦ关将以御暴也。孟子之时，司关征取其税，适所以为暴。此孟子所以有是言欤。
孟子曰：“身不行道，不行於妻子；使人不以道，不能行於妻子。”身不自履行道德，而欲使人行道德，虽妻子不肯行之，言无所则ท效。使人不顺其道理，不能使妻子顺之，而况他人乎？
疏孟子曰：“身不行道，不行於ไ妻子；使人不以道，不能行於妻子。”
○正义曰：此章指言率人之道，躬行为。《论语》曰：“其身不正，虽令不从。”孟子言人身自不履行其道德，虽妻子之间且有所不行，以其无所效法者也。使人如不以道理，虽妻子且有不顺，况能行於民乎ๆ？荀况云：“有分义，则合天下而治，无分义แ，则一妻一妾而乱。”亦与同意。《论语》曰：“其身正，不令而行。其身不正，虽令不从。”亦其意也。
孟子曰：“周于利者，凶年不能杀。周于德者，邪世不能乱ກ。”周达於ไ利，营苟得之利而趋生，虽凶年不能杀之。周达於德，身欲行之，虽遭邪世，不能乱其志也。
疏孟子曰：“周于利者，凶年不能杀。周于德者，邪世不能乱ກ。”
○正义曰：此章指言务利ำ蹈奸，务德蹈仁，舍生取义，其道不均者也。孟子言人积备其利物，以为周于利者，则ท所养常厚，故凶荒之年且不能杀死。喻人之能ม尽其性，以为周于德者，则ท所守弥笃，故奸邪之世不能乱其志。盖以战国之时，无富而教之之术，此孟子所以救之以此。
孟子曰：“好名之人能让千乘之国。苟非其人，箪食豆羹见於色。”好不朽之名者，轻让千乘，伯夷、季札之类是也。诚非好名者，争箪食豆羹变色，讼之致祸，郑公子染指魭羹之类是也。
疏正义曰：此章指言廉贪相殊，名亦卓异，故闻伯夷之风，懦夫有立志也。孟子言好不朽之ใ名者，则重名轻利，故云能ม让千乘之国而且不受。苟非好名之人，则重利ำ而轻名，而箪食豆羹之ใ小节，且见争夺而变见於颜色。
○注“伯夷季札与郑公子之类”。
○正义曰：案《史记；列传》云：伯夷、叔齐，孤竹君之二子，父欲立叔齐。及父卒，叔齐让伯夷，伯夷曰：“父命也。”遂逃去。叔齐亦不肯立，而逃之。案《春秋；少阳篇》：“伯夷姓墨名允，字公信。伯，长也。夷，谥也。叔齐名智，字公达，伯夷之弟，齐亦谥也。”《世家》云：王馀昧，卒欲授弟季札，季札让逃去，於是吴人曰：先王有命，兄卒弟代立，必致季子。今逃位，则王馀昧後立，今卒，其子当代。乃立王馀昧之子僚为王。凡此是伯夷、季札之让千乘之国也。云“郑公子染指魭羹”者，案鲁宣公四年《左ุ传》云：“楚人献鼋於ไ郑灵公。公子宋与子家将见，子公之食指动，以示子家曰：’他日我如此，必尝异味。’及入，宰夫将解鼋，相视而笑。公问之，子家以告。及食大夫鼋，召子公而弗与。子公怒，染指於鼎，尝之而出。公怒，欲杀子公。子公与子家谋先，子家曰：‘畜老犹惮杀之，而况君乎？’反谮子家，子家惧而从之。夏，弑灵公。故经书曰：‘郑子公嘉弑其君夷。’”是也。
孟子曰：“不信仁贤，则国空虚。无礼义，则上下乱。无政事，则财用不足。”不亲信仁贤，仁贤去之，国无贤人，则曰空虚也。无礼义以正尊卑，则上下之叙泯乱ກ。无善政以教人农时，贡赋则不入，故财用有所不足故也。
疏孟子曰：“不信仁贤，则ท国空虚。无礼义，则上下乱。无政事，则财用不足。”