2《唐律疏义二四，《鬭讼》四，“告期亲尊长”；《宋刑统》二四，《斗讼律,ไ“匕成亲以下”;๙?明俅例》十，《刑律》二，《诉讼》,“干名犯义”；?清律例》三〇，《刑律》，《游讼》，“干名犯义แ”。
3见《明律例，《刑律一，《人命、，“威逼人致死”；《清律例,ไ?刑é律:，《人命，“威逼人致死”。故《清律铒ຘ注》云：“按别律外袓父母俱与期亲尊长同论，此不吉，则ท竞与小功尊长同矣，俟考。”
中国古代法律的主要特征表现在家族主义แ和阶级概念上。二者是儒家意识形态的核心，和中国社会的基础，也是中国法律所着重维护的制度和社ุ会秩序。本书将以二章来讨论家族、婚姻ี，另二章来讨论社会阶级。由于宗教与法律之间的关系也相当密切，我们将以一章来讨论宗教对法律的影响。
此外，意识形态也在我们研究范围之ใ内。研究任何制度或任何法律，都不可忽略其结构背后的概ฐ念，否则ท是无法了解那ว制度或法律的，至多只知其然而不知其所以然。从这些概念中，我们才能明白法律的精神，体会为什么有这样的法律。法家而外，从中国法律形成和展的历史来看，儒家的影响最深，所以本书最后一章讨论懦法二家思想，及法律为儒家思想所支配的过程。
犯同谋故鬭杀。宋律亦然见但同时附一规定，子孙复仇者由á存4๒具案奏取敕裁5。是法律虽不承认复仇的权利ำ，却已予以特殊考虑，为一兼顾ุ礼ึ法而具有弹性的办法。元律才有复仇的规定，父为人所杀，子殴死仇人，不但无抵罪责任，且杀父之家须付烧埋银五十雨明、清律极据元律稍加变通，祖父母、父母为ฦ人所杀，子孙痛忿激切，登时将凶手杀死是可以免罪的，但事后稍迟再杀，便不能ม适用此律，须杖六十9
我们可以看出从东汉以来的法律，除了元代一时期外，都是禁止人民私复仇的。法律上都有一共同趋势，即生杀权操于主权，人民如有冤枉须请求政府为之ใ昭雪。魏律和明、清律虽稍宽容，亦非全然放纵，并不容许人民自相杀害，原则上凶犯虽犯应死之罪，亦须告官治罪，不得擅杀3所以魏律只限于以劾而亡者许子弟得追杀之清律即使凶犯逃脱未经到官，为ฦ被害人子孙所揸见，也只能ม送官请求依法惩辨，不许擅自将仇人杀死，否则ท照ั擅杀应死罪人律杖一百6๔。至于已经国法制裁é的凶犯，是更不容许人民再加报复的了，这原是任何社ุ会承认司法效力及锥持司法威信所必具备的条件，所以魏律会赦不得复仇7。清律规定凶犯如已到官拟抵，或遇赦减等配后潜逃回籍，被子孙杀死者，杖一百流三千里，本犯拟抵后援例减等，问拟军流，遇赦释回，便属国法已伸，不当为ฦ
1《宋史二〇〇，《刑é法志》所谓“复仇后世无法者也”。
2《宋刑é统》二三，《鬭讼律》，“祖父母父母为ฦ人殴击子孙却毁击”役仇条云“臣等参详如有复袓父母、父母之ใ仇者请令今后具案奏取敕裁”。
3๑《元史‘一〇五,刑é法志》二，“杀伤'ู
?lc明钍阅》—0่，二，二八，《刑é律》，《鬭欧下》，“父祖被殴'
5《晋书■刑法志
c《清律例，“父袓被殴”条嘉庆六年修并，咸丰二年修改例?
z《晋书?刑法志、
?清律例》，同上条例。
?刑案汇览-45๓:๘12a。
《周礼?地官司徒》，调人。
仇，如果被害人子孙意存不平仍敢复仇杀害，便照谋故杀定拟，入于缓决，永远监禁了?。此条规定更可看出国法的着重和私自复仇而后快的心理的纠正。从主权来讲，国法断ษ不能ม将杀人权交给人民，凶犯只能受国法的制ๆ裁，无论公允与否，人民断不能ม否定法
律的效力，因不满意法律的裁判而自求补偿。清高宗因沈万良为父复仇将已๐按律拟徒的仇人杀死一案而颁的上谕将此中道理说得很明白……生杀悉由识词，岂因一介不逞之徒私行报复？况国法已彰，则私恨已拽，替杀之ใ端断不可启，训示最为明晰，即子孙复仇之ใ例，若因伊父死于非命而凶手竟得漏网，冤无可伸，其复饕犹为ฦ有说……已伏法结案则国法已伸，……复逞凶故杀，即应照ั故杀问拟……否则ท将何所底止？岂辟以止辟之ใ义耶”@。
法律上除积极的制ๆ止复仇外，又有移乡避仇的办法，消极的防止复仇事件的生，法律对于复仇的防范可谓周密尽致了。移乡的办法来源极古，远在社ุ会习俗鼓励复仇的上古时代就有这种习惯，父兄之ใ仇皆使远避以和难，不避则ท执之，这是调人的职务礼后代的法律仿这种习惯，而有会赦移乡的办法。凶手拟抵，国法已伸，便义แ不当仇，只是容有遇赦的机会，被害人的家属对于凶手的不拟偿，自不甘心，政府为了避免寻仇起见，于是制ๆ定此法。刘宋时曾有一件姑毅儿媳遇赦的事，依律杀人父母应徙二千里处，廷臣曾为此讨论袓孙应否相仇的问题，傅隆说称［孙］虽巨痛剑深，固无仇袓之义แ，若称可以杀赵［袓母］，赵当何以处载［称之ใ父将父子祖孙互相残戮，惧非先王明法咎繇立法之ใ本旨ຈ也……赵既流徙,载为ฦ人子，何得不从？载从而称不行，岂名教所许？如此称、赵竟
1้23๑
不可分，赵虽内愧终身，称当沉痛没齿，孙祖之义แ自不永绝，事理k然也式唐、宋时杀人应死，会赦免罪，而死家有期以上亲者，移乡千里外的法律很显明地是恐死者家属不肯甘休，所以若是家无期亲，便没有移乡避仇的必要了i明、清法律虽无杀人移乡的条文，但清代的条例上有凶手遇赦，子孙不许私自寻仇的规定。立法虽和移乡避仇不同，二者的用意却是殊途而同归的，一是使无寻仇的机会，一是以法律的力量禁止再向已受国法制裁的汍人寻仇，由消极而积极的过程也可看出法律力量的增进。
但是我们应注意法律尽管严å加制裁，私自复仇的风气仍是很盛，这类的事不断的在历史上出现，许多人宁可挺身受刑é，决不肯因怕死而忘仇不孝。在汉代报仇的事，“俗称豪健，故虽有怯弱犹勉而行之”甚至父祖受国法之诛，子孙也不问是非，更不顾势力，处心报复。公羊曾先提出“父不受诛子复仇可也”的口号4๒。汉时海ร曲吕母的儿子是一县吏，因祀เ小罪被宰论杀，吕母怨宰，倾赀结纳少年，少年感激图报，聚数十百人，吕母自称将军，破海曲，执宰杀之ใ，以祭子墓建安中ณ太守徐揖诛郡中强族黄氏，黄昂得脱在外，募众十余，攻揖，城陷，揖死
当时一般人的心理都以手刃仇人为快，不但国法未伸，誓必报复，即巳伏法，亦不甘心。许多悲壮激昂的故事都是亲杀仇人以顽ื或心肝祭灵痛哭而去的情节所演成的。桓温因手刃父仇而名重当
1《宋书2๐五五，《傅隆傅?
2?唐律琉义》一八，《贼盗，、二，“杀人移乡”;《宋刑é统》一八，《贼盗律杀人
移乡'ู
3桓谭疏中语《后汉书?桓谭傅:么4๒?公羊、定公四年3๑
5《来观汉，“载记'ู
?