评析：上述争论的观点，笔者认为第三种意见是正确的。因为它涉及到《中ณ华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国仲裁法》的关系问题。《中ณ华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方当事人向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”由于双方แ当事人之间订立的合同中约定的仲裁条款中的仲裁机构已经被撤销，客观上无法进行仲裁活动，必然导致合同中的仲裁条款无效。因此，在这种条件下人民法院应当受理。但是，如果当事人在诉讼前达成新的仲裁é条款，在新的仲裁条款约定的仲裁机构非常明确完全可以通过仲裁解决纠纷的，人民法院不予受理这类民商事纠纷。
评析：上述争论的观点，笔者认为第三种意见是正确的。因为它涉及到《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国仲裁法》的关系问题。《中华人民共和国仲裁é法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方当事人向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”由á于双方当事人之间订立的合同中约定的仲裁条款中的仲裁é机构已经被撤销，客观上无法进行仲裁活动，必然导致合同中的仲裁é条款无效。因此，在这种条件下人民法院应当受理。但是，如果当事人在诉讼前达成新า的仲裁条款，在新的仲裁条款约定的仲裁机构非常明确完全可以通过仲裁解决纠纷的，人民法院不予受理这类民商事纠纷。
争论之点：用什么标准来划分由人民法院主管的平等主体之间的民事纠纷和政府基于行政命令而产生的资产之间的转移和变化，依据什么เ样的标准进行界定？理论界有一元论说，即主体是否平等说；二元论说，主体平等和等价说；三元论说，主体、等价和当事人意志说；四元论说，主体、等价、当事人意志和法律关系说等四种争论的观点。
争论之点：用什么标准来划分由人民法院主管的平等主ว体之间的民事纠纷和政府基于行政命令而产生的资产之间的转移和变化，依据什么เ样的标准进行界定？理论界ศ有一元论说，即主体是否平等说；二元论说，主体平等和等价说；三元论说，主体、等价和当事人意志说；四元论说，主体、等价、当事人意志和法律关系说等四种争论的观点。
二审人民法院撤销的下级人民法院再审的判决或者裁定，是下级人民法院按照审判监督程序再审的案件，下级人民法院认为已经生效的判ศ决或者裁é定确有错误，二审人民法院认为再审事实不清、证据不足，并不一定认为原有的一审判决事实不清和证据不足，或许认为原有的一审判决是正确的，再者，二审人民法院直接撤销原有一审判决或者裁定，不仅剥夺了当事人的上诉权利，变成一审终审制，二审变一审，也说明二审未经对原有一审的事实和适用法律进行审理就得出结论。
二审人民法院撤销的下级人民法院再审的判决或者裁定，是下级人民法院按照审判监督程序再审的案件，下级人民法院认为已经生效的判ศ决或者裁定确有错误，二审人民法院认为再审事实不清、证据不足，并不一定认为原有的一审判决事实不清和证据不足，或许认为原有的一审判ศ决是正确的，再者，二审人民法院直接撤销原有一审判决或者裁é定，不仅剥夺了当事人的上诉权利，变成一审终审制，二审变一审，也说明二审未经对原有一审的事实和适用法律进行审理就得出结论。
争论之点：对于人民法院受理何种类型的存单纠纷案件，始终有很大的争论。有的认为以存单为重要证据的案件；有的主张当事人以进账单、对账单、存款合同等凭证为ฦ主要证据的诉讼案件；有的认为要求确认存单、进账单、对账单、存款合同凭证效力的案件以及以存单的形式借贷的合同纠纷案件都可以由人民法院主管。
评析：人民法院可以审理以存单纠纷为内容的民商事纠纷案件，至于何种类型的存单纠纷归人民法院主管的问题，应当依据1้997年11月25日最高人民法院审判委员会第946次会议通过的最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》中ณ所明确规定的几类纠纷，一是存单的持有人以存单为重要证据向人民法院提起诉讼的纠纷案件；二是当事人以进账单、对账单、存款合同等凭证为主要证据向人民法院提起诉讼的纠纷案件；三是金融机构向人民法院起诉要求确认存单、进账单、对账单、存款合同凭证无效的纠纷案件；四是以存单为表现形式的借贷纠纷案件。上述所列案件，人民法院一律以存单纠纷为案由á。只要当事人向人民法院提起诉讼，人民法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定予以审查，符合规定的应当予以受理。在受理后或在审判中现犯罪线索，应将犯罪线索ิ及时书面通知公安或者检察机关。如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关已立案侦查，存单纠纷案件确须待刑é事案件结案后才能审理的，人民法院应当中止审理。对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件的审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任以及承担民事责任大小依法及时进行认定和审理。在审理过程中，应当以存单案件的真实法律关系为基础进行处理。