评析：第二种观点是正确的。本案中ณ人民法院审理二审民商事纠纷案件，只能对经过第一审人民法院审判过，尚未生法律效力的再审判决、提起上诉的审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百五十五条和第一百五十六条的规定，作出维持原判、回重审或者改判、以及调解的结果，并且仅仅是对再审的尚未生效的判决。因此，二审人民法院无权对原有的一审判决进行染指。如果上级人民法院按照审判监督程序对再审案件进行审判，才有权对原有的一审判决予以撤销。
评析：第二种观点是正确的。本案中人民法院审理二审民商事纠纷案件，只能对经过第一审人民法院审判过，尚未生法律效力的再审判决、提起上诉的审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百五十五条和第一百五十六条的规定，作出维持原判、回重审或者改判、以及调解的结果，并且仅仅是对再审的尚未生效的判决。因此，二审人民法院无权对原有的一审判决进行染指。如果上级人民法院按照审判监督程序对再审案件进行审判，才有权对原有的一审判ศ决予以撤销。
评析：针对上述争论的观点，笔者认为，人民法院不应当允许原审被告在再审中ณ提起反诉。这是因为，再审程序是对人民法院已经生法律效力的判决、裁定或调解，现在认定事实或适用法律上确有错误时，重新对案件进行审判ศ的诉讼程序，它不是审理民商事案件的必经程序，只是作为一种补救程序，虽然也规定了原来是一审的按一审程序，二审的按二审程序，但是毕竟有其特殊性，不能完全照抄照ั搬一审程序。事实上，再审是对已经生法律效力的判决的原审判决进行审查，不仅仅是解决当事人的诉争，而且是根据当事人的申请启动的，审查的范围应当局限在确认确有错误的部ຖ分，不仅不能出再审的范围，更不能过原审的范围，即便当事人所反诉的内容就是原审争议的部分而原审未作出裁决，或者其反诉的内容就是启动再审程序过程中认定有错误的部分也包含在一审的争议部分之中。故此，在启动再审程序后原审被告提起反诉的，人民法院应不予受理反诉部分的内容。
评析：针对上述争论的观点，笔者认为，人民法院不应当允许原审被告在再审中提起反诉。这是因为，再审程序是对人民法院已经生法律效力的判决、裁定或调解，现在认定事实或适用法律上确有错误时，重新对案件进行审判的诉讼程序，它不是审理民商事案件的必经程序，只是作为一种补救程序，虽然也规定了原来是一审的按一审程序，二审的按二审程序，但是毕竟有其特殊性，不能ม完全照抄照搬一审程序。事实上，再审是对已经生法律效力的判决的原审判决进行审查，不仅仅是解决当事人的诉争，而且是根据当事人的申请启动的，审查的范围应当局限在确认确有错误的部分，不仅不能出再审的范围，更不能过原审的范围，即便当事人所反诉的内容就是原审争议的部分而原审未作出裁决，或者其反诉的内容就是启动再审程序过程中认定有错误的部分也包含在一审的争议部分之中ณ。故此，在启动再审程序后原审被告提起反诉的，人民法院应不予受理反诉部分的内容。
驳回诉讼请求是人民法院受理案件后，经过对案件的实体审理，认为当事人的主张依照有关实体法的规定不能成立，人民法院不予支持，当事人丧失请求人民法院就双方当事人间的民事权益之争有利于自己้裁判的实体意义上的胜诉权，用判决的方式驳回当事人诉讼请求。在判决中根据案件的性质，适用具体的相关的实体法。但是，双方当事人之间的债权债务并没有消เ失，当事人可以通过双方自愿协商或其他方式主张权利ำ，债权便成为自然之债。就驳回诉讼请求案件的本身来讲，如果没有新的事实和证据不能重新起诉。一审的案件可以通过上诉的程序，二审的案件可以通过再审程序解决。只有这样，才能依法保护当事人的合法权利（诉讼权利和民事权利）不受侵犯。
驳回诉讼请求是人民法院受理案件后，经过对案件的实体审理，认为当事人的主张依照有关实体法的规定不能成立，人民法院不予支持，当事人丧失请求人民法院就双方当事人间的民事权益之争有利于自己้裁判的实体意义上的胜诉权，用判决的方式驳回当事人诉讼请求。在判决中根据案件的性质，适用具体的相关的实体法。但是，双方当事人之ใ间的债权债务并没有消失，当事人可以通过双方自愿协商或其他方式主张权利，债权便成为自然之债。就驳回诉讼请求案件的本身来讲，如果没有新的事实和证据不能重新起诉。一审的案件可以通过上诉的程序，二审的案件可以通过再审程序解决。只有这样，才能依法保护当事人的合法权利ำ（诉讼权利和民事权利）不受侵犯。
异议提起：人民检察院能否对人民法院作出的撤销仲裁裁决的民事裁定提起抗诉的问题，民事诉讼法和仲裁法并没有明确的规定。但是，如果人民检察院认为，人民法院作出的撤销仲裁裁é决的民事裁定在认定事实和适用法律确有错误，应当如何处理？
争论之点：对上述问题的处理，有两种观点，一种观点认为ฦ，人民检察院是国家的法律监督机关，有权对人民法院审判程序和实体是否合法实施监督。所以，无论是一般的裁é定还是撤销仲裁裁决的民事裁定都有权进行监督亦有权提出抗诉；另一种观点认为，人民检察院的监督应当按照法律规定的程序来进行，抗诉也应当按照法律的规定程序实施，法律没有规定人民检察院对人民法院撤销仲裁裁é决的民事裁定抗诉的，就不具有抗诉权。
评析：关于人民检察院的抗诉问题，在上列症结之中有所提及，事实上，有关监察机关的监督是大6法系国家的特色，而对民商事纠纷案件的抗诉是前苏联的创น举。法国、德国的检察机关参加诉讼是以当事人的地位及即“公共利益代表人”的身份参与的，如德国在一些雇用劳动、禁治产案件中检察官可以提起诉讼、参与诉讼，但是不能上诉。在普通法系的英国，对于某些特殊的民事诉讼检察长可以参加诉讼，享有当事人的权利。日本的规定大致相同。只有前苏联的民事诉讼法典和苏联与各加盟共和国民事诉讼法纲要均规定，检察机关有权提起民事诉讼或在诉讼的任何阶段参与诉讼，并且可以按照上诉程序和审判ศ监督程序提出抗诉。俄罗斯仲裁法院组织法规定了监察机关对法院的判决有权监督，提出抗诉。我国的民事诉讼法与俄罗斯现行的仲裁法院组织法的规定相一致。但是就人民检察院能否对撤销仲裁裁决的民事裁é定提起抗诉的问题，应当依据最高人民法院2oo2年6月3o日最高人民法院审判委员会第112๐1次会议通过法释[2ooo]17号给陕西省高级人民法院《关于人民检察院对撤销仲裁裁决的民事裁é定提出抗诉人民法院应如何处理问题的批复》的规定：“检察机关对生法律效力的撤销仲裁裁决的民事裁é定提起抗诉，没有法律依据，人民法院不予受理。”依照《中华人民共和国仲裁é法》第九条的规定，仲裁裁决被人民法院依法撤销后，当事人可以重新达成仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院提起诉讼。故此，人民检察院对撤销仲裁裁é决的民事裁定提出抗诉的，人民法院不予受理。