评析：关于民商事纠纷案件的上诉期限，各国都有自己的规定，从英美法系国家到เ大6法系国家的期限不断的在缩短，英国采用的是上诉许可制度，没有经过许可的不允许上诉，美国分为通常的上诉期间和特别的上诉期间两种，分别为三十日和六十日，德国和法国为一个月，我国的台湾地区为二十日，日本为两周，我国内地为ฦ十五日。该上诉期间是长是短各执一词，实践中ณ确实出现一些问题，出现问题的原因是各种各样的，当事人对一审人民法院的判ศ决不服，但是提起上诉时又出法定的上诉期间，对此的处理方法应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条第一款的规定，在接到判ศ决书之日起的十五日之内提出上诉。同时依据最高人民法院《关于适用
评析：关于民商事纠纷案件的上诉期限，各国都有自己的规定，从英美法系国家到大6法系国家的期限不断的在缩短，英国采用的是上诉许可制度，没有经过许可的不允许上诉，美国分为通常的上诉期间和特别的上诉期间两种，分别为三十日和六十日，德国和法国为一个月，我国的台湾地区为二十日，日本为两周，我国内地为十五日。该上诉期间是长是短各执一词，实践中ณ确实出现一些问题，出现问题的原因是各种各样的，当事人对一审人民法院的判决不服，但是提起上诉时又出法定的上诉期间，对此的处理方法应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条第一款的规定，在接到判ศ决书之日起的十五日之内提出上诉。同时依据最高人民法院《关于适用
一是提起上诉的当事人在上诉状中已经明确了具体的诉讼请求、事实和理由，并且没有新的证据提交，完全依据一审的证据。被上诉人在答辩过程中也没有提供新的证据，同时一审裁决属于最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第188条规定，即一审是不予受理、驳回起诉和管辖权异议；上诉请求明显不能ม成立；原审裁判认定事实清楚，适用法律错误的以及原审判决违反法定程序，可能ม影响案件正确判决，需要回重审的案件可以书面进行审理，迳行作出裁决。
一是提起上诉的当事人在上诉状中已经明确了具体的诉讼请求、事实和理由，并且没有新的证据提交，完全依据一审的证据。被上诉人在答辩过程中也没有提供新的证据，同时一审裁决属于最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第188条规定，即一审是不予受理、驳回起诉和管辖权异议；上诉请求明显不能成立；原审裁判认定事实清楚，适用法律错误的以及原审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决，需要回重审的案件可以书面进行审理，迳行作出裁决。
争论之点：对上述诉讼渠道能否畅通有两种基本的观点：一种观点认为，就同一事实、同一法律关系、同一当事人的民商事案件不能ม以不同案由进行多次起诉。人民法院一旦ຆ作出生效的判决或者裁定，只能通过再审或申诉程序来处理，即使被告提出能证明其主张的证据，足以推翻原判决的，也不能单独提起诉讼，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条一款的规定进行再审；另一种观点认为ฦ，原审人民法院是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”某酒厂以某文化展有限公司侵权为由提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”所以，某酒厂有权在自己的住所地单独提起侵权诉讼。
争论之点：对上述诉讼渠道能否畅通有两种基本的观点：一种观点认为，就同一事实、同一法律关系、同一当事人的民商事案件不能以不同案由进行多次起诉。人民法院一旦作出生效的判决或者裁定，只能通过再审或申诉程序来处理，即使被告提出能证明其主张的证据，足以推翻原判决的，也不能单独提起诉讼，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条一款的规定进行再审；另一种观点认为，原审人民法院是依据《中ณ华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”某酒厂以某文化展有限公司侵权为由提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”所以，某酒厂有权在自己的住所地单独提起侵权诉讼。
评析：要解决上述争论的问题前提需弄清确认之诉、给付之诉和变更之诉三者的关系，先是确认之诉和给付之ใ诉的关系，应该说它们两者之间是相互联系的，确认之ใ诉是给付的前提，一般情况下，人民法院审理给付之诉的案件时先要进行确认，即便当事人没有提出确认的请求，亦应当予以确认。例如，在审理买卖合同纠纷案件中原告一方提出要求被告一方支付货款，被告方แ提出货物存在数量和质量问题，人民法院就应当对此予以确认，但是，这并不时绝对的，如借款合同纠纷案件中ณ，如果双方对借款的事实和还款的事实都经过公证机关公证并且在诉讼中没有异议的，人民法院需要判决的仅仅是给付的内容，而没有确认的内容。此外，确认之诉还是判ศ决对某些给付之诉具有预ไ先决定的性质。其次，给付之诉和确认之诉两者是有区别的，确认之ใ诉源于当事人之间存在的确认性纠纷，其目的是请求人民法院对其民事法律关系是否存在作出判ศ决，确认之诉不具有强制执行的效力；给付之诉来源于当事人之间存在的给付纠纷，其诉讼的目的是请求人民法院对给付的法律关系给予判决，给付之诉具有强制执行的效力。再次，有些学者主张在给付之ใ诉中的认定事实不是确认之ใ诉，而是确认事实。确认之诉主ว要是对现在的法律关系的确认，而没有必要对过去的法律关系作出确认判决，这种观点值得商榷。确认之诉所确认的事实不仅对确认的法律关系起作用，还对于依赖其产生的法律关系起作用。
评析：要解决上述争论的问题前提需弄清确认之诉、给付之ใ诉和变更之诉三者的关系，先是确认之诉和给付之诉的关系，应该说它们两者之间是相互联系的，确认之诉是给付的前提，一般情况下，人民法院审理给付之诉的案件时先要进行确认，即便当事人没有提出确认的请求，亦应当予以确认。例如，在审理买卖合同纠纷案件中原告一方提出要求被告一方支付货款，被告方提出货物存在数量和质量问题，人民法院就应当对此予以确认，但是，这并不时绝对的，如借款合同纠纷案件中，如果双方对借款的事实和还款的事实都经过公证机关公证并且在诉讼中没有异议的，人民法院需要判决的仅仅是给付的内容，而没有确认的内容。此外，确认之诉还是判决对某些给付之诉具有预ไ先决定的性质。其次，给付之诉和确认之诉两者是有区别的，确认之ใ诉源于当事人之间存在的确认性纠纷，其目的是请求人民法院对其民事法律关系是否存在作出判决，确认之诉不具有强制执行的效力；给付之诉来源于当事人之间存在的给付纠纷，其诉讼的目的是请求人民法院对给付的法律关系给予判决，给付之ใ诉具有强制执行的效力。再次，有些学者主张在给付之ใ诉中的认定事实不是确认之诉，而是确认事实。确认之诉主要是对现在的法律关系的确认，而没有必要对过去的法律关系作出确认判决，这种观点值得商榷。确认之诉所确认的事实不仅对确认的法律关系起作用，还对于依赖其产生的法律关系起作用。
一是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百五十三条第一款第（四）项的规定及最高人民法院《关于贯彻的若干问题的意见》第181条的释义แ，按照ั二审程序审理的再审案件可以因程序问题撤销再审判决，回一审人民法院重审。此外，如果原审遗漏了应当参加诉讼的当事人也应当回原审人民法院重审。
二是对于事实不清、证据不足的依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定可以回重审，但是，根据最高人民法院2oo2年4月15๓日最高人民法院审判委员会第1221次会议通过法释[2oo2]24๒号《关于人民法院对民事案件回重审有关问题的规定》的司法解释，一般的二审案件事实不清的，只能一次回重审，对再审的没有明确规定，考虑到再审启动时再审的人民法院已经对案件的事实有了一定的认识和掌握，同时考虑到节省审判资源，以及再审程序自身的特点，不能完全适用二审程序，故此，二审人民法院再审的案件应当直接对事实和证据进行认定，不应回重审。
【症结十八】再审案件中，原审原告提出撤诉的，人民法院是否允许？
异议提起：在民商事纠纷案件再审程序中，会遇到原审原告提出撤回起诉的情况。目前，在民事诉讼法以及最高人民法院关于贯彻民事诉讼法若干问题的意见解释中尚未有明确的规定，那ว么เ，是否允许其撤回起诉以及如何处理？
争论之点：关于再审程序中原审原告能否撤回起诉的问题，有三种不同的观点，其一是，应当允许原审原告撤回起诉。因为，在民商事纠纷案件中的诉讼是一种私权，当事人自己完全有独立处分的权利，应当尊重当事人的选择；其二是，应当允许原审原告撤回起诉，但是前提是没有原审被告提出反诉请求；其三是，如果在一审中ณ是驳回原审原告的诉讼请求或者驳回起诉的，在二审中是针ฤ对回重审或者维持原判ศ而作出的再审就不应当允许其撤诉。
评析：关于再审中原告提起撤回起诉，人民法院是否应当允许的问题，笔者认为上文争论的三种观点各有其合理性。因为再审程序是民事诉讼制度中的一项补救制度，世界各国都有对此方แ面的规定，但是表现的形式和称谓不同，概括起来有三个类别。一是基于当事人的诉权引起案件的再审。如德国、法国和日本采用这种方式，二是基于法定机关、组织而引起的再审。如越南和蒙古等国。三是上述两种方法同时采用，我国继承前苏联的制度，采用的就是上述两种方式的结合。但是，无论采用那一种方式，除特殊的情形之ใ外，再审程序中当事人的权利ำ和义务与民事诉讼中的基本权利ำ义แ务是一致的。因此，上述争论的第二种观点基本可以采用，同时还应当补充人民检察院抗诉的除外。因为，如果在原审被告提起反诉或者人民检察院提出抗诉的，原审原告处于一种双重的地位，既是本诉的原告同时又是反诉和人民检察院提起抗诉的被告，原审原告的撤诉，只能撤回自己提起部分，反诉部分和抗诉部ຖ分的内容无法撤回。依据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第16๔1条规定的，即没有违反法律行为需要处罚的情形的条件下是应当允许原审原告撤回起诉的。因为，法律对当事人这种私权的处分应当尊重，在再审案件审理中至下达生效判决前，原审原告都有权申请撤回起诉。
应当注意的是，如果原审中的判决结果是驳回原告诉讼请求或者驳回起诉的，人民法院亦应允许原审原告撤回起诉，但是在撤诉的裁定书的表述方式应当有所不同，对驳回起诉的无需表述，驳回诉讼请求的应当在裁定中对原审的一审判ศ决予以撤销。虽然允许原审的原告在再审中撤诉，这与在一审是人民法院驳回其诉讼请求的后果是一致的，虽然原审原告因此而少交纳了一半的案件受理费，但是，人民法院也应当准予撤诉。