【症结之三】人民法院对合同纠纷案件审判中ณ或者审结后，当事人是否可以就合同中的质量问题单独提起诉讼？
异议提起：在民商事纠纷案件审判ศ中，特别ี是买卖合同纠纷案件，作为出卖方的原告为索要价款向被告住所地或者合同履行地的人民法院提起诉讼，在人民法院对案件审理过程中或者审结后，有些被告本应在本诉中提出的有关数量或者质量瑕疵的抗辩或者反诉，却在同一人民法院或者异地人民法院重新提起告诉，对此，人民法院应当如何处理？
争论之ใ点：针对上述问题的提出，有两种截然相反的认识，一是在买卖合同中，如果双方当事人在诉讼中仅仅对买卖合同中的付款期限及其违约责任的问题提起诉讼，而没有对货物的质量提出请求，那么，有给付货款义务的一方因为对货物的质量提出疑问，是可以单独提起诉讼的，人民法院应当受理；二是，此类案件不能因为质量问题单独提起诉讼。这是依据，“一诉不再理”的原则ท。同一事实，同一当事人和同一标的诉讼已经经过人民法院的审判，不能ม再单独提起诉讼，因为合同的主要内容是标的、数量、质量、价格、价金和履行期限及违约责任等基本条款，这些条款是不能ม缺少的。既然对合同纠纷进行了审理，那么，就应当包含对上述几个方面的问题都进行了审理，即便是在审理价款的时候没有提出质量问题，应当是认为对价款没有异议或者是在审理过程中尚未现，如果是在审理过程中现有质量问题，不能单独提起诉讼，应当在同一案件中合并审理。如果关于价款的案件已经审理完结，有关质量的纠纷也不能单独提起诉讼，因为合同的基本条款是不可分的，所以，也只能通过对已经审结的案件进行再审才能够解决。
评析：第二种观点是合理的。先，就合同而言，合同的内容是非常丰富的，但是合同的标的、数量、质量、价格、价金和履行期限及违约责任是合同的基本条款，其它条款可以增加或减少，但是上述条款必须齐备。人民法院一旦审理合同纠纷案件，就必须对上述几个ฐ方แ面进行审理，对价金支付的确认就应当视为对质量的确认，因为，对价金的支付必然涉及质量问题，当事人之间没有提及的，应当视为ฦ对质量的认可。其次，从诉的本身来看，是否为同一个诉是关键所在，如果是同一个诉，就不能产生两个诉讼。我们知道，诉的要素包括当事人、标的和理由。合同纠纷中的价金以及质量等问题的诉讼都是同一当事人、同一标的和同一内容，该理由并非作为原告的主张，它包含三个方面，一是双方当事人之间民事法律关系生、变更或者消灭的事实；二是当事人所主张的权利遭到对方侵害或与对方生争议的事实；三是双方都属于符合当事人条件的事实，因此，就同一当事人、同一标的、同一理由的民事纠纷不应当分别审理。
就同一标的、同一理由、同一当事人的民商事纠纷案件不仅不能在同一审判庭、同一人民法院内分案进行受理，也不能在不同的地区、不同的级别人民法院受理。
同理，就同一理由á、同一标的、同一当事人的民商事纠纷案件也不能ม以不同案由进行重新起诉。如上例中买卖合同货款纠纷案件，另一方当事人为了对抗给付货款的义务，在本诉中已经查明所购买的产品没有质量问题或者在本诉中尚未现质量问题，而在案件判决生效后现有质量问题的，以质量纠纷重新า立案是不允许的，只能通过再审或申诉程序来处理。在一审被驳回诉讼请求的案件，即使原告又提出能证明其主张的证据，如果原告提出的新证据确实足以推翻原判ศ决的，也不能单独提起诉讼，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条一款的规定提起再审。
【症结之四】原告（上诉人）申请撤诉的，是否可以重新提起诉讼?
异议提起：民商事纠纷案件的原告在诉讼过程中ณ，主动提出申请撤诉的，审理案件的人民法院作出准予撤诉的裁定，当事人是否可以无须任何理由或者以申请撤诉时的理由没有实现，而重新向人民法院起诉？上诉人撤诉以后是否可以重新提起上诉？
争论之点：长期以来对上述问题有不同的认识，其一，原告在诉讼中申请撤诉的，人民法院裁定允许其撤诉后，只要在诉讼时效期间内无论是否有理由，都可以重新า起诉。上诉人在撤诉以后，上诉期间没有届满的，仍然可以重新上诉；其二，原告在申请撤诉时没有提出任何理由的，人民法院允许其撤诉的，原告重新告诉，不予受理。上诉人的上诉也是相同的道理。如果在撤诉申ã请中提出的理由在诉讼时效期间内没有成就的，可以重新告诉；其三，原告申请撤诉后，对其实体权利没有进行处分的可以重新告诉，对实体权利进行处分的，不能重新提起诉讼，即便可以重新提起诉讼的，只能在做出裁定允许撤诉的人民法院或者它的上级人民法院审理，而不能由á它的下级人民法院受理。上诉撤回的，人民法院允许并作出裁定的，上诉人不再享有上诉权，不能再重新上诉。
评析：撤诉又称为撤回起诉，是民事诉讼当事人单方意思自治的表现，它符合民事诉讼“不告不理”的基本原则ท，是当事人从自己利益的角度出对自己权利的处分。日本对原告的撤诉有严格的限制，应当征得被告的同意。德国在上诉人上诉时具有同样的规定。我国民事诉讼法对撤诉的规定不是十分的明确，对撤诉后是否可以重新起诉的问题只有在最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第144条中规定：“当事人撤诉或者人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”。故此，笔者对上述争论的问题，认为第三种观点基本正确。先，作为一审案件的当事人原告向人民法院提起诉讼后提出申请撤诉的，如果没有违反最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第161้条规定的情形，即没有违反法律的行为需要依法处理的，出于对当事人的权利的尊重，都应当允许其撤诉，并在撤诉中尽可能ม详细阐明理由。但是，即便没有阐述任何理由的也应当允许其撤诉。如果在撤诉的理由中有关于实体权利处分的内容，在撤诉后已经实施ๅ，那么就不应当重新า提起诉讼，相反，如果涉及对实体权利的处分没有实施，或者设定的条件没有成就，就应当允许其重新提起诉讼，并在同一人民法院进行审理。同理，上诉审的案件也是如此，上诉人在诉讼中可以撤回上诉，但是在申请撤诉的理由中不应有对实体权利进行处分的内容，即便有上述内容应当作为撤诉的条件，当该条件没有成就时，人民法院又没有作出准予撤诉的裁é定的，并仍然在上诉期间内的，可以重新提起上诉。特别注意的是，人民法院做出的准予撤诉的裁定，是依据诉讼程序进行的，那ว么，原告在重新起诉时应当按照ั管辖的规定，重新起诉只能在原审人民法院或原审人民法院同级别的人民法院或者其上级人民法院作一审，不能ม在其下级人民法院进行诉讼。