publi9色rtyolkne9yolk;๙}
publi9๗色rtyolkne9yolk;๙}
计来决定是否使用finaທl，而不是出于试图提高性能。
计来决定是否使用final，而不是出于试图提高性能。
publi9stringargs{
pubຘli9stringargs{
错误都源于程序员忘记初ม始化变量。特别是在使用程序库时，如果用户不知道如何初始化库
错误都源于程序员忘记初始化变量。特别是在使用程序库时，如果用户不知道如何初始化库
定所用的jdk版本。
定所用的jdk版本。
有图示。为了说明多态，我们要编写一段代码，它忽略类型的具体细节，仅仅和基类交互。
有图示。为ฦ了说明多态，我们要编写一段代码，它忽略类型的具体细节，仅仅和基类交互。
会了用java的思想去考虑问题、解决问题。本书不仅适合java的初学者，对于有经验的
会了用java的思想去考虑问题、解决问题。本书不仅适合java的初学者，对于有经验的
里用打印栈轨迹staທcktrace的方法来“修补”这个问题本章中的很多例子还是使
用了这个ฐ方法，看起来还是比较合适的。虽然这样可以跟踪异常的行为，但是你仍旧
不知道该如何处理异常。这一节，我们来研究一下“被检查的异常”及其并症，以及
采用什么方法来解决这些问题。
这个话题看起来简单，但实际上它不仅复杂，更重要的是还非常多变。总有人会顽ื固地
坚持自己的立场，声称正确也是他们的答案是显而易见的。我觉得之所以会有这种
观点，是因为ฦ我们使用的工具已๐经不是“ansi标准出台前的c那ว样的”弱类型语言
poorly-typed浪uage，而是像c++和javaທ这样的“强静态类型语言”strong
stati9guage，也就是编译时就做类型检查的语言，这是前者无法比拟
的。当你刚ธ开始这个转变的时候就像我一样，会现它带来的好处是那样的明显，
好像强类型检查总能解决所有的问题。在此，我想结合我自己的认识过程，告诉你我是
怎样从对类型检查的绝对迷信变成怀疑的；当然，很多时候它还是非常有用的，但是当
它挡住我们的去路并成为ฦ障碍的时候，我们就得跨过去。只是这条界限往往并不是很清
晰。我最喜欢的一句格言是：“所有模型都是错误的。但有些是能用的。”
历史
异常处理起源于pl1和mesa之类的系统中，后来又出现在clu，smalltalk，
摸dulaທ-3，ada，eiffel，9，jaທva以及jaທva后面的rubຘy和c#ี中。java
的设计和c++很相似，只是java的设计者去掉了一些他们认为c++设计得不好的东西。
为了能向程序员一个他们更愿意使用的错误处理和恢复的框架，异常处理机制很晚
才被加入c++标准化过程中，这个ฐ倡议是由9est肉strup所起的。
c++的异常模型主ว要借鉴了clu的作法。然而，当时其他语言已๐经支持异常处理了：包
括ada，smaທlltaທlk两者都有异常处理，但是都没有异常说明，以及摸dula-3๑它
既有异常处理也有异常说明。
liov和snyder在他们有关异常的开创น性论文
5
中指出，用9t
fashion报告错误的语言有一个主要缺陷，就是：
“…每次调用的时候都必须执行条件测试，以确定会产生何种结果。这使程序难以阅读，
并且有可能降低运行效率，因此程序员们既不愿意指出，也不愿意处理意外情况。”
5
barbaraliov和alaທnsnyder:9dlingin9๗sonsoft9๗aທre
engineering,vol色-5,no6,ไ1979年1้1้月。这篇论文在网上是找不到的，只有印刷版本，所以你得去图
书馆找一个副本。
注意，异常处理的初衷是要消除这种限制，但是我们又从java的“被检查的异常”上
看到了这种代码。他们继续写道：
“…在调用会引异常的函数的同时，还要求程序员给出异常处理程序，这会降低程序
的可读性，使得程序的正常思路被异常处理给破坏了。”
cນ++ใ异常的设计参考了clu方แ式。st肉strup声称其目标是减少恢复错误所需的代码。
我想他这话是说给那些“通常情况下都不写c的错误处理”的程序员们听的，因为ฦ要把
那么เ多代码放到那ว么多地方实在不是什么好差ๆ事。所以他们写c程序的习惯是，忽略所
有的错误，然后使用调试器来跟踪错误。这些程序员知道，使用异常就意味着他们要写
一些通常不用写的“多出来的”代码。因此，要把他们拉到“使用错误处理”的正轨上，
“多出来的”代码决不能太多。我认为，评价java的“被检查的异常”的时候，这一点
是很重要的。
c++还从clu那里还带来另一种思想：异常说明。这样就可以用编程的方式在方法签名