在古典经济学领域，所有人都将企业看作是一个黑匣子，为什么要有企业？企业的边界在哪儿？企业是不是能ม够无穷大？这些问题始终没有真正的思考过。但是为什么经济学诞生了数百年，从来没有人提出过这个问题呢，哪怕一点也没有，似乎这更令人着迷。
在古典经济学领域，所有人都将企业看作是一个黑匣子，为什么เ要有企业？企业的边界在哪儿？企业是不是能够无穷大？这些问题始终没有真正的思考过。但是为什么经济学诞生了数百年，从来没有人提出过这个问题呢，哪怕一点也没有，似乎这更令人着迷。
关于创新的经济学
关于创น新า的经济学
虽然这张人类活动的指路图从远古时候就开始了，但经济学真正展成为一门科学，还是这三百年的事情。经济学又被称作“社会物理学”，它是亚当·斯密、魁奈、威แ廉·配第爵士等一批人在十七世纪创建的，经济学家们根据现实世界的情况抽象出商品、价值、价格、货币这些概念，并经过一系列的理论抽象成为ฦ现在我们使用的思维范式，在这个既定范式的支配下，一代又一代的经济学家用他们的智慧完成了演化、革命、积累、创新า，最终形成了完整的理论体系。
虽然这张人类活动的指路图从远古时候就开始了，但经济学真正展成为一门科学，还是这三百年的事情。经济学又被称作“社ุ会物理学”，它是亚当·斯密、魁奈、威廉·配第爵士等一批人在十七世纪创建的，经济学家们根据现实世界的情况抽象出商品、价值、价格、货币这些概念，并经过一系列的理论抽象成为现在我们使用的思维范式，在这个既定范式的支配下，一代又一代的经济学家用他们的智慧完成了演化、革命、积累、创新，最终形成了完整的理论体系。
进一步，我们假设，如果法院的判决是制造商胜诉，那么制造商将有权继续使用有噪声和震动的机器而不必支付给医生任何赔偿费。于是，情况倒过来，医生将不得不付钱给制ๆ造商以求他停止使用机器，如果医生在机器继续使用时减少的收入大于他付给制ๆ造商的费用，那么显然在由á医生付钱以使制造商停止使用机器方面就大有讨价还价的余地。
似乎，事情好像越来越复杂，而整个问题的实质还是很简单，甲给乙๗造成了损害，我们该怎么办？
我们不得不怀疑“庇古税”，因为ฦ这是一种简单的决定：制止甲，或者甲赔偿乙，简单的方法遮住了我们的眼睛。然而，在科斯的帮助下，我们现外部性的问题具有相互性，即避免甲对乙的损害将会使甲遭受损害，而纵容甲â的做法也会继续伤害乙๗，因此我们必须做出决定：是允许甲损害乙，还是允许乙๗损害甲？
按照ั“庇古税”理论，如果甲的经济活动对乙产生负的外部ຖ性，那ว么就应该由甲对乙进行补偿，而科斯指出了“庇古税”的不足，他在《社会成本问题》一文中开门见山地指出，外部性往往不是一方侵害另一方的单向问题，而是具有相互性，并且，避免乙的利ำ益受到损失的同时也会对甲的利ำ益造成损害。真正的问题在于判断究竟是允许甲â损害乙，还是允许乙๗损害甲？
科斯定理
解决问题的关键在于：从社ุ会总体成本与福利的角度避免较严重的损失。
我们从一个最简单的例子入手，假设房间里只有两个ฐ人：一个吸烟者，一个不吸烟者，他们就是否允许在房间吸烟生冲突，庇古的做法是，对吸烟者进行征税，来补偿不吸烟者，而科斯的办法是将空气的使用权授予某个人。
如果一个人被视为某件商品的自然所有者，那么其他人希望获得机会，就必须ี购买。当权力授予了吸烟者，他有权决定是否吸烟，如果新า鲜空气对不吸烟者的价值过了吸烟者的价值，那么เ不吸烟者就会足够的钱用来补偿吸烟者的损失。当权力授予了不吸烟者，吸烟者就必须ี对吸烟带来的“快感”进行评估，而不吸烟者就会补偿对不吸烟者带来的损失，或者放弃这项权利。看起来这似乎ๆ是一个有些荒唐的例子，但却能很好地帮助我们认识外部ຖ性的核心问题。
进一步，科斯指出，如果产权明晰，并且交易成本为零，无论是允许甲损害乙๗还是允许乙损害甲，都可以实现社会成本的最小化与社ุ会福利ำ的最大化。让我们回顾ุ一下交易成本的内容，并默默思索一下上面的这句话，因为全世界ศ的经济学家用了半个世纪才真正理解它。
我们可以这样直观地理解，因为甲和乙可以通过自愿协商实现资源配置的最大化，交易双方就可以通过自愿协商实现外部性的内部化，并且交易成本为零就是说居民和嘉ล年华的谈判没有成本，那么เ最终的补偿结果将不需要政府的干预和调节，因此在这样一种情况下，“庇古税”没有存在的必要。
g·斯蒂格勒将科斯的思想，总结归纳为科斯定理：只要明确地规定法定所有权，并且可以自由交换，若果所有权的交易成本为零，那ว么，不论所有权在开始如何分配，市场机制所导致的均衡状态符合最有效率状态。
科斯ั定理最大的贡献在于改变了人们的惯性思维。
人们总是认为，应该对造成损害的一方进行处罚，然而，事实上，每一方都可以采取措施。科斯定理认为，外部影响之所以导致资源配置失当是由于产权不明确，如果产权明确，且得到เ充分保障，有些外部影响就不会生。比如，农民可以停止在铁ກ轨边种植和堆积农作物，而铁路部ຖ门也可以装置防火星设施或减少火车出车次数。如果农民有权指挥铁ກ路部门，直到เ不溅火星才允许铁路通车，那么，火星就几乎不会引起什么火灾损失。反过来，如果铁路部门不受惩罚地营运，那么，就会引起大量的火灾损失。
但交易成本却是我们无法回避的，就如同任何一项交易都需要付出时间、精力和金钱一样，外部ຖ性的交易更是如此，为了使双方都能接受最终的结果，必然会产生高昂的交易成本，甚至导致交易无法完成。事实上，如果交易成本高昂，即使产权明确，市场仍无法解决外部性问题。
农民有权使保护自己的庄稼，因此铁路为了运营必须ี克服火星带来的危害，显然铁路部门如果不溅出火星将承担更大的损失，那么，农民向铁路部门出售溅出火星的权力会使双方得益。同样，在嘉年华的例子中，因为这样的公关环境并没有明确的产权划分，因此必须通过谈判的方式进行。而嘉年华的经营者面临的选择是：要么关闭嘉年华游乐่场，要么给与周围居民补偿，当获得的收益小于补偿给居民的损失时，营业就会停止，而居民们相当于出售了自己被损害的权利。
科斯进一步认为，如果明晰了产权且交易成本为零，产权无论给谁，资源配置都会在同一点达到均衡，如果交易成本为ฦ正，不同的产权界定会产生不同的资源配置。在美国加州有个叫多伦斯的地方，这里到处都是平房和棕榈ถ树。为了减少污染，甚至连当地人使用的除草机和加油泵都受到严格管制，但美孚摸逼l石油公司每天却能ม够排放900磅有毒瓦斯气，当地人为什么เ没有提出抗议呢？事实上，在美孚公司到来之前，通用汽车公司曾经在这里设立了一个工厂，他们排放的污染要比美孚炼油厂多得多，而通用公司1้985年关闭这家工厂时，它在向政府出售财产的时候，也出售了它的“排放许可证”，美孚的炼油厂当时以3๑00万美元的价格购买了这张“许可证”，并且通过自己的努力有效地减少了污染的排放。
多伦斯的居民掌握有被污染的权力，因而他们能够以300万美元的价格出售给美孚石油公司，并愿意被污染。同样的，如果石景山区的居民们掌握了甘愿被噪声损害的权力，那ว么这场和嘉ล年华的谈判ศ要重新开始了。
科斯真正伟大的地方在于，他提出的的观点改变了人们的认识习惯，如果科斯ั定理对“庇古税”的质疑引了人们对传统习惯的否定，那么科斯对产权的阐述则ท更加改变了人们观察问题的视角。科斯定理说明，市场失灵并不是政府干预的充要条件，同时政府干预也不是治理市场失灵问题的唯一办法，“庇古税”只是政府解决市场失灵的具体措施ๅ之一，而更重要的是，科斯定理告诉人们产权明晰的重要意义以及制度在经济活动中的重要性。
当然，科斯定理并不是完全否定庇古的理论，而是从新古典自由主义经济学的立场上对庇古理论进行的扬弃，从而使人们对市场在解决外部ຖ性问题时的重要性有了进一步的认识。
京都议定书
几乎人人都在抱怨北京的空气质量，下面这些都是真实的数字：在英国，因为ฦ汽车尾气污染，每年约有7๕000่人过早ຉ死去；在美国，由于柴油机等源头排放的颗粒物质，有15万人过早ຉ死去；在中国，由于水质变差，许多地方的土壤中铅、砷、镉等含量过高，种出来的蔬菜重金属含量严重标，使得呼吸道疾病已经成为北京的第四大杀手。
人们希望所有的国家能够制定一个共同的标准，来减少对环境的污染。最初，人们对所有的国家设定统一的标准，无论排放多少都降低同样的比例。这样的做法显然极不公平，达国家在展经济过程中ณ已经排放了大量的温室气体，但由此带来的全球气候变暖的恶果却由所有国家承担；对于那ว些展中国家，它们也有展经济的权利，不能ม因减排而剥夺它们的展权利ำ。因此，达国家与展中国家如何界定减排责任，是一个ฐ非常复杂的博弈过程。
事实就是最好的答案。200่5年2月16日，经过不懈的努力，旨在抑制全球变暖的世界性环境法案——《京都议定书》终于生效了，它规定了达国家的减排任务。然而，美国作为世界最大的温室气体排放国，其占全球3๑%－4%ื的人口排放了25%以上的二氧化碳，却退出了《京都议定书》，这对于减缓全球变暖的努力而言无疑是沉重一击。
不过经济学家告诉我们，《京都议定书》的达成就如同建立要求所有同学达成一个削减学习时间的联盟一样，最终会以失败而告终。当然，用产权和交易成本可以做出更加清晰的解释：先，排放温室气体的权利不可能明晰，空气是一种流动性很强的气体，排放方便，很难界定排放的主体。其次，即使理论上界定了排放权，其执行的交易成本不菲，虽然各个ฐ国家规定了减排任务，即使理论上界ศ定了各国的排放权利ำ，但不同的国家和地区、环境差异，经济展水平参差ๆ不齐，使得我们无法具体地进行处罚。
虽然不能对别的国家进行限制，但是对企业的排放进行限制ๆ却是切实可行的做法，尽管这样的结果是，每个企业都竭尽可能ม仅处于刚好低于污染线的要求，但这至少能在一定程度上起到减小排放的目的。
汽车的使用大大方便了我们的出行，然而尾气的排放会带来环境的污染，似乎ๆ我们每个ฐ人都能感受到汽车带来的空气质量的下降，为ฦ此人们提出限制对汽车的使用，最初的做法是，无论什么样的汽车，每年征收同样的费用。
可这样做的结果却令人大跌眼镜。经济学家蒂姆·哈福德惊奇地现，这样做的结果非但没有鼓励人们少用车，反而会鼓励人们更加频繁地使用，他曾经用自助餐厅的例子为我们给出了有趣的解释：如果使用固定的汽车使用税，每位司机也会像自助餐厅的暴饮暴食者一样，在出号吹响之后就开足马力进，原因是他们并不担负实际的费用，每一脚油门并不会增加新的成本，因此在一次性交了一大笔钱之后，就可以开始“免费之旅๓”。
自助餐厅的定价策略๓给我们很大的提示，如果我们对每位客人的鸡翅单独计价，那么人们就会根据需要购买鸡翅，浪费的现象自然会消失，如果根据每辆汽车的排放量，进行缴费，这样就能激励每位司机节省用车，那么เ就能达到减少排放的目的。
事实证明这样的做法确实有效，通过每年检查汽车的里程数，并以此估算排污量并进行收费，这样的方法的确能够保证人们面对的是污染所造成的真实费用，并鼓励他们对社ุ会的污染量承担责任。
征税的实质是对“违规行为ฦ”进行罚款，通过增加成本的方式来鼓励人们“约束”自己้的行为。似乎这样的做法还有些意想不到的效果，比如，那些排量比较小的汽车获得了人们更多的青睐，并且，汽车制造商们受到鼓励去开混合动力车或者不需要燃油的汽车。
拍卖污染许可证
1968年，一个名叫戴尔斯的美国人先提出了这种奇特的概念——污染权。
假定政府作为ฦ社会的代表及环境资源的拥有者，把排放一定污染物的权力像股票一样出卖给出价最高的竞买者，这样就能够建立一个特殊的市场。经济学家称，排污权交易是指在一定的区域内，在污染物排放总量不过允许排放量的前提下，政府将排污权有偿出让给排污者，并允许排污权在二级市场上进行交易。内部各污染源之间通过货币交换的方แ式相互调剂排污量，从而达到เ减少排污量、保护环境的目的。
放许可证的目的在于，污染者可以从政府手中购买这种权力，也可以向拥有污染权的污染者购买，污染者相互之间可以出售或转让污染权。通过污染权交易，有助于形成污染水平低、生产效率高的合理经济格局，同时也避免了征收排污费制度中所存在的一些缺陷，保证排污费过减少排放的极限成本，最终促使环境质量随经济增长而不断ษ改善。
然而，尽管美国1990年颁布了《空气洁净法》，这种希望通过私人协议自产生的市场却始终没有建立起来。事实上，如果许可证的定价过低，会有很多投机分子溜进来以赚取利ำ益，而且也容易形成“寻租市场”，然而如果定价过高，那ว么就失去它的意义。
从2001年开始，中国开始在企业之ใ间推动排污权交易制度，2003年出台的《排污费征收使用管理条例》规定，直接向环境排放污染物的单位或个体户，应当按规定缴纳排污费，此即“付费即排污”的污染控制ๆ办法。一些排污企业为了片面追求利润，宁愿缴纳排污费。另一方面，由于90่%ื的排污费可作为地方财政收入，一些地方แ还存在政府默许排污的现象。
排污权交易制度是政府将排污权有偿出让给排污者，排污者购买到排污权后，可在二级市场上进行排污权买入或卖出。区域内排污总量一旦确定，排污权就成了稀缺资源，有限的排污权必然带来价格不菲的交易，企业在利益驱动下，自然会珍惜有限的排污权，减少污染物的排放。排污权交易制ๆ度真正意义在于将政府对环境的治理方式，由行政方式转变为市场方แ式。这似乎代表了一个美好的愿望：政府只通过排污权的买进和卖出，掌握排污总量，而不再干涉企业具体技术细节和治理安排，从而有效简化管理过程，提高效率节省成本。
理想的理论未必能带来理想的现实。实际的情况是，尽管2007๕年11月，国内个排污权交易平台——浙江省嘉ล兴市排污权储备交易中心揭牌成立，但至今却未能有效建立起来，排污权交易在实践中ณ遇到了来自行政、企业、法律、环保观念等许多方面的阻力。人们所要建立的不只是符合理论要求的市场，还必须ี建立中国国情相融合的体系，这不仅仅是时间的问题，更是要全社会共同努力面对的问题。
无论怎样，在人们的努力下，想正在照进现实。
现实的经济学
喷雾器的使用会破坏臭氧层，过度的捕捞会造成鲸鱼的灭亡，过度的砍伐会造成沙漠化，所有这些都是因为ฦ所有权没有得到很好的界ศ定，因此上述活动无法达到เ最优化，每个ฐ人按照自身的利益独立选择其行动，这与总体利ำ益并不一致，有利于个ฐ体的行动未必有利于其他人，因此每个人所获得的剩ທ余利ำ润与总剩余之间一直存在着紧张关系。原因在于个ฐ人的决策不仅影响自身的收益，也影响其他人。
我们在测量一家企业对社会的价值时，通常看不到它所产生的噪音、拥塞以及其它各种麻烦。事实上，企业所获得的净收入很难全面反映该企业对社会福利的正面贡献和负面影响，因此企业管理者往往得不到正确的激励，因此无法采用最有效的手段降低对环境的损害，而污染权制度的改变就是从这一点出的。
科斯之前的经济学家都将经济运行的过程作为思考的核心问题，而科斯ั则深刻๑地注意到经济运行背后的财产权利ำ结构，他的产权理论端于对制度涵义的界ศ定，通过对产权的定义，对由此产生的成本及收益的论述，从法律和经济的双重角度阐明了产权理论的基本内涵。这位产权理论的创始人，他用一生的时间为我们解答了微观经济学的核心问题，他用产权制ๆ度剖析了经济运行规律。
科斯以法学家的态度分析财产法案例，但又以微观经济学理论来指导这一分析，他的研究证明，习惯法的经济学分析取得了丰硕成果。关于科斯的产权理论对社会的影响，我们可以用一句精辟的谚语来形容：把沙漠租给我100年，我能把这里变成花园。
第六部分有更完美的规则ท吗？
第十五章制度是个ฐ好东西
制度中的经济学
本章导读：
怀特尼明了高效的轧棉机并申请了专利，结果却因此差点破产，专利制度为ฦ什么没有保护他的利ำ益？反垄断法究竟是好是坏，它真能制止垄断行为ฦ的生吗？计划体制与市场体制，究竟哪条是通往奴役之路？现代社会中，竟然还存有奴隶制ๆ度，你相信这可能吗？
本章将为你揭开一个个ฐ关于制度的谜局，看看市场和制度，究竟谁的力量更大？