试再就辛亥革命来看，大清帝国是这样大，其统治又这样久，又非遇到对外战争失败那种机会，乃竟于短短三四个ฐ月内，轻轻地就给推翻，讵非怪事!ำ此无他，你若以统治被统治两大阶级各为ฦ其命运而作最后决斗来看，自然索ิ解不得。那是没有这样容易的。你若晓得：它本未构成阶级统治，全国之中ณ并没有两ä面确定相反的立场；社会内部形势流动散漫，而救国的民族立场又过一切；此时革命主ว力寄于知识分子，而知识分子则通于统治之上层，代表清廷统治各省之封疆大吏，及其所恃为统治之具的武力，原不难于一转念间而赞成革命。则武昌举义，各省纷纷响应，一个ฐ月而大势已定。三四个月而完全解决，又何足怪!
试再就辛亥革命来看，大清帝国是这样大，其统治又这样久，又非遇到对外战争失败那种机会，乃竟于短短三四个月内，轻轻地就给推翻，讵非怪事!此无他，你若以统治被统治两大阶级各为ฦ其命运而作最后决斗来看，自然索解不得。那是没有这样容易的。你若晓得：它本未构成阶级统治，全国之中ณ并没有两ä面确定相反的立场；社会内部形势流动散漫，而救国的民族立场又过一切；此时革命主ว力寄于知识分子，而知识分子则ท通于统治之上层，代表清廷统治各省之封疆大吏，及其所恃为统治之具的武力，原不难于一转念间而赞成革命。则武昌举义，各省纷纷响应，一个ฐ月而大势已定。三四个月而完全解决，又何足怪!
梁任公著《先秦政治思想史》，述各家思想不同，而言政治莫不抱世界主ว义，以天下为对象；其彀的常向于其所及知之人类以行，绝不以一部分自画。而儒家态度则尤其分明。兹引叙于下：
梁任公著《先秦政治思想史》，述各家思想不同，而言政治莫不抱世界主义แ，以天下为对象；其彀的常向于其所及知之人类以行，绝不以一部分自画ฑ。而儒家态度则尤其分明。兹引叙于下：
世间，出世间，非一非异，隔而不隔。从乎ๆ有对则隔；从其无对则木隔——这些话只是说在这里，不及讲明，讲明待另成专书。
世间，出世间，非一非异，隔而不隔。从乎有对则隔；从其无对则木隔——这些话只是说在这里，不及讲明，讲明待另成专书。
第四章中ณ国人缺乏集团生活
第四章中国人缺乏集团生活
于是就要叙明我少年时，在感受中国问题剌激稍后，又曾于人生问题深有感触，反复穷究，不能自己้。1人生问题之烦闷约始于十七岁时，至二十岁而倾心于出世，寻求佛法。人生问题较之当前中国问题远为广泛、根本、深澈。这样便不为现实问题之ใ所囿。自己回顾过去四十余年，总在这两问题中沉思，时而趋重于此，时而趋重于彼，辗转起伏虽无一定，而此牵彼引，恰好相资为用。并且我是既好动又能静的人。一生之中，时而劳攘奔走，时而退处静思，动静相间，三番五次不止。2过去完全静下来自修思考，有三时期：一在1912๐年后至1916年前；二在1925年春至19๗年春；三在1946๔年退出国内和谈至今天。是以动不盲动，想不空想。其幸免于随俗浅薄者，赖有此也。
于是就要叙明我少年时，在感受中国问题剌激稍后，又曾于人生问题深有感触，反复穷究，不能ม自己。1้人生问题之烦闷约始于十七岁时，至二十岁而倾心于出世，寻求佛法。人生问题较之当前中ณ国问题远为广泛、根本、深澈。这样便不为现实问题之ใ所囿。自己回顾过去四十余年，总在这两问题中沉思，时而趋重于此，时而趋重于彼，辗转起伏虽无一定，而此牵彼引，恰好相资为用。并且我是既好动又能静的人。一生之中，时而劳攘奔走，时而退处静思，动静相间，三番五次不止。2๐过去完全静下来自修思考，有三时期：一在19๗12年后至1้916๔年前；二在1925年春至19年春；三在19๗46年退出国内和谈至今天。是以动不盲动，想不空想。其幸免于随俗浅薄者，赖有此也。
科学研究与农工商诸般事把农工商业划出学术圈外。
业相通，相结合。
学术研究促进了农工商业，学术研究留แ滞于所到地步，
农工商业引了学术研究，一般经济亦留แ滞于所到เ地步。
学术与经济二者循环推动，且学术思想与社ุ会经济有隔绝
一致向大自然进攻。于是之ใ势，鲜相助之ใ益，又加重其
西洋人在人生第一问题上不前进。于是中ณ国人在人生第
乃进步如飞，在人类第一一问题上陷盘旋状态，在人类
期文化上乃大有成就，到第一期文化上成就甚浅，且无
今天已将近完成。完成之望。
所谓学术思想与社会经济有隔绝之势鲜ຒ相助之益者，例如两汉经学，魏晋清谈，宋明理学，以及后来之考据、词章，哪一样不如此?而此外，像是伦理化的经济，化理化的政治，向里用力的人生，又何莫非使中国人在第一问题上不得前进之有力因素?前在第十一章讲产业革命所以不见于中ณ国那一段，已๐曾数说过，请参看前文，今不重复。前前后后各种因素า加起来，就使得中国人在第一问题上不能ม前进，决定而又决定。然试检看这许多因素究从何来?则又莫不来自一个根本点：理性早启，引入了人生第二问题和第二态度，若将向于人类第二期文化而前进，便消极搁置了第一，积极遏阻了第一。
那么，就要问：不能成就第一，是否能成就第二呢?第一路通不过了，第二路可不可以通呢?不能行。第二问题是理性的问题，第二态度是理性的态度，第二期文化是人类理性充分展开之ใ文化。本书从八章便讲过“理性要从阶级来”之理，其后续有阐明。然而中国自封建解体，化阶级为ฦ职业那时起，把这作为人类进达理性之阶梯的阶级却拆散了，即再无办法。所有周孔以来早启之ใ理性，其表现与成就只得“纳人群于伦理”，“化阶级为职业”，“融国家于社会”……这些，无能再多。这些只可算是第二期文化一点影子，缺乏经济进步，实无望其完成第二期文化。上章曾细剖“心随身来，身先而心后”，第二期文化必以第一期文化为基础的种种道理。读者回看前文，自可明白，此不多说。
那么，再问：第二路不通，是否可以回复到เ第一路去呢?这亦不可能。第二回到第一，那就是由理性又退回到身体，向外用力又代向里用力而起。这在人的生命上便是退坠，并不能ม复其从身体轫之初，在中国历史上便是逆转。亦不能再回到没有经过理性陶冶那样。换言之，这只是由á成而毁而已。读者试回看第九章所论“逆转于封建”，第十一章所讲“周期性的乱ກ”，就可明白，此不多说。
前进不能ม，后通不可，只有盘旋。盖生命现象中固无停住不动之ใ事。中国历史上一治一乱，固然是盘旋，凡其一切不进者，若经济若学术亦都是在盘旋๙。此真人类文化一奇迹!旧著于此，早有点明：
他再不能回头补走第一路西洋之路，亦不能往下去走第三路印度之ใ路，假使没有外力进门，环境不变，他会要长此终古!ำ
上略从此简直没有办法，不痛不痒。真是一个无可指名的大病!ำ以上并见《东西文化及其哲学》第203๑页
中国近两千年社ุ会，单从经济上看，无疑是介于封建社会资本社会之间的。固然它亦许是正在过渡——从封建到资本之过渡。但为ฦ什么老在过渡，而总渡不过来呢?不肯在封建资本之外建立第三方式者，不能解答这问题而受窘，即建立第三方式者如李季建立“前资本主义生产方法”之说，依然窘于解答。这都是把盘旋不进误认为ฦ进步慢，昧特殊为ฦ常态。于唯物史观不能善为ฦ理会，而固执之，以自陷于不通。
我在另一旧著又指出其所以盘旋之故，在交相牵掣——
照ั此社会形势，的确有使人走入人生第二态度之必要。但人能不能ม应于此必要而走去，固未易言。在这里至少有两层问题：一层是人生落于第一态度则易易，进于第二态度则较难中略。一层是第二态度固于此时有必要，而第一态度于此时亦同有其必要。盖从人与人的关系第二问题以为ฦ言，此时固以第二态度为必要，而第一态度殆无所用之ใ——此其异于西洋社ุ会者。然从人与物的关系第一问题以为言，则此时又以第一态度为必要，而第二态度又殊不适用——此其不异于西洋社会者。两个ฐ必要交陈于前，两个ฐ态度乃ี迭为起伏交战于衷，数千年中国人生所为ฦ时形其两相牵掣，自为ฦ矛盾者此也。由上二层问题，第二态度虽为中ณ国人所勉自振拔以赴之者，而有时失坠，数千年中ณ国社ุ会所为一治一乱交替而迭见者此也。《中ณ国民族自救之ใ最后觉悟》第85页
上略知其既向别ี途第二路以进，则产业革命之不见，工产资本之不成，固有由矣。更次，乃ี见其所遗之一途第一路固为所遗而不进，其向别ี途之进者，亦卒有所限而止于其可能之度。而同时又还以此所牵，不能复回于彼一途。彼此交相牵掣，是即绝境所由陷下略๓。同前书第9๗5页
具体指出来：有职业而无阶级，是社会而非国家，原为人类所必至之一境。如从第一路贯彻下去，终可到เ达。却是中国人不终循第一路，径自折向第二路，化阶级为职业，融国家于社ุ会。此未尝不是迈进于第二期文化，但卒为其第一路上成就尚浅之所限，劳心劳力不能合一，只能拆散阶级而已，不能达到เ无阶级。——所谓“止于其可能之度”类指此。当其把劳心劳力作为ฦ职业划分之时，亦即是学术思想与社ุ会经济彼此隔绝之ใ时，心思聪明乃只用于修己้安人，而不用于物质生产。此一面既因迈进于第二，而第一路为之耽误，彼一面又因第一之不足，而第二路受到限制。欲复回于第一路，则此化阶级为ฦ职业者格于理性既进不许政治上有垄断，不许经济上有垄断而退不转。欲在第二路上更进一步，则此别劳心于劳力者既ຂ无望其有合一之事实出现生产技术大进而进不得——所谓“交相牵掣”类指此。类此交相牵掣之事尚多，留แ心体察，不难看见。以中国人智力之优越而无所逊，中国人数量之众多而罕与比，自秦汉后经历岁月又如此之长久，乃在文化上竟尔陈陈相因，讫不见有新机杼之开出，如果不是有此一种交相牵掣之形势，消磨其智于内，试问这些智力上哪里去了?只有此交相牵掣，不得自脱，其为阻力乃最大也。
四中国文化五大病
中国文化原只有一早熟ງ之病，旧著曾设为ฦ譬喻云：
好比一个ฐ人的心理育，本当与其身体育相应，或即谓心理当随身体的育而育，亦无不可。但中国则仿佛一个聪明的孩子，身体育未全，而智慧早开了。即由其智慧之早ຉ开，转而抑阻其身体的育，复由其身体育之不健全，而智慧遂亦不得育圆满良好。《中国民族自救之最后觉悟》第9๗6页
本病虽只有一个，而表现之病象则有五：
一幼稚——中ณ国文化实是一成熟了的文化，然而形态间又时或显露幼稚。举例言之ใ，人与人之间的隶属关系，为封建社会之ใ象征者，在中国社ุ会中即未能免除。子女若为其尊亲所属有，妇人若为其丈夫所属有。乃至主奴之分，许多地方亦且有之。中国虽已经不是宗法社ุ会，不是封建社会，而总被人指目为宗法社会封建社会者，盖亦由此等处而来。其实它乃以走伦理情谊之路，既鲜ຒ西洋中古对于个人过分之压制干涉，遂亦无西洋近世个ฐ人自由á之ใ确然奠立。不唯自由不曾确立而已，如我在上章所论，个人且将永不被见。这样就让宗法的封建的形迹有些遗留下来，没有剥除。再有不少幼稚可笑的迷信流行在民间，似亦为文化幼稚之征。其实中国古人远在二三千年前，头脑思想之开明有非任何民族所及，神话与迷信比任何地方都少。但为它不走科学一条路，对于大自然界ศ缺乏考验，没有确实知识之产生，就让这许多幼稚迷信遗留แ下来，未及剥除。其他事例尚多，不备举ะ。总起来说：骨子里文化并不幼稚的中国，却有其幼推之处，特别在外形上为然。流俗认病不真，即执此以为ฦ中国是幼稚落后。其实中国若单纯是一尚未进步的社会，那问题不早简单容易解决，没有今天这么麻烦了吗?
二老衰——中国文化本来极富生趣，比任何社会有过之无不及，但无奈历史太久，传到来，生趣渐薄，此即所谓老衰了。譬如骑脚踏车，初学亟须ี用心费力左右照顾。习惯成熟，便抽出其中自觉心，而动作面械化。必要这样机械化，才腾出心力来向最高阶段用去，如骑在车上玩许多巧妙花样把戏等。社会亦复如是。常将许多合于需用之ใ事，保留传习，成为习俗制ๆ度。自一面谈，这于社会生活极有方便，是很好。但另一面，又因其变得机械僵固，积重难返而不好。中国文化一无锢蔽之ใ宗教，二无刚硬之法律，而极尽人情，蔚成礼俗，其社ุ会的组织及秩序，原是极松软灵活的，然以日久慢慢机械化之故，其锢蔽不通竟不亚于宗教，其钢硬冷酷或有过于法律。民国七八年间新思潮起来，诅咒为“吃人的礼教”，正为ฦ此。举例言之ใ，如一个为了要孝，一个为ฦ妇要贞，从原初亲切自的行为而言，实为ฦ人类极高精神，谁亦不能非议，但后来社会上因其很合需要，就为人所奖励而传播展，变为一种维持社会秩序手段了。原初ม精神意义浸失，而落于机械化形式化，枯无趣味。同时复变得顽ื固强硬，在社会上几乎ๆ不许商量，不许怀疑，不许稍微触犯。触犯了，社ุ会就予以严厉之压迫制ๆ裁，此时一遇西洋新风气的启，自非遭到厌弃反抗不可。厌弃就是因为领ๆ会不到它的意味，反抗就是不甘服这种强性压迫。假使在当初中国文化方แ兴，礼俗初成，意趣犹新，自觉未失，则断不会有此。所以其病完全在老衰这点上。
三不落实——西洋文化从身体出，很合于现实。中国文化有些从心出来，便不免理想多过事实，有不落实之病。何谓现实?何谓理想?现实不外两ä个ฐ字：一是利益之利ำ，又一是力量之力。力量所以求得利益，利益所以培养力量。二者循环展，可通为ฦ一。从身体出者，所务正在此，是故西洋文化为现实之ใ路。反之ใ，若一乎理性要求，而不照ั顾到此，那就是理想了。从心出的中国文化——中国之社会人生——就恒不免这样。1้张东荪先生近著《民主主义与社ุ会主义》一书第17页ษ，有下面一段话：
欧人自由á主义开始于反抗不自由á。例如英国1215年所谓“大宪章”亦仅立若干琐事，都是当时的实在情形。又1789年之ใ“人权法典”，亦只是历举ะ若干件君主侵犯议会的事情，以禁其再犯。我写到此，忽感觉中国的情形恰与西方แ相反。西方是从实际上把一件一件侵犯自由的事实打消เ了，顶回去了，然后乃ี实现抽象的自由之ใ全义。中国自辛亥以来即是由在上者先自己宣布一抽象的自由宪法，而实际上却依然一件一件来破坏人民的自由。
张先生指点在西洋抽象之理念为ฦ后出，而中国恰与之相反，自然很对。其仅举辛亥以来为例，盖犹未悟西洋文化是从身体出，而中国却从心出来，一则从事到理，理念在后，一则ท从理到事，理念在先。彼此原来不同也。慈孝仁义，最初皆不外一种理性要求，形著而为礼俗，仍不过示人以理想之所尚。然中ณ国人竟尔以此为其社会组织秩序之所寄，缺乏明确之客观标准，此即其不落实之本。例如政治制ๆ度，在它即为其礼之一部。说它是专制与说它是民主，同样不恰当。它固不曾以民主为礼，又何曾以专制为礼ึ?事实上亦许不免于专制，然而那非它本意。从其本意表现得很好之ใ时，便具有高度之ใ理性，不过不甚多见。前曾说中ณ国社ุ会秩序恒自尔维持，若无假乎强制之力，那确有其事，有非西洋社会所能见。但治世少而乱ກ世多，像西欧国家可以近二百年无内乱者，又非我们所能见了。谈中国文化总不能以其乱世作代表，而要举ะ其治道治世来说。但这样说，又嫌理想有余，事实不足。又我常说：中ณ国之ใ民主存于理理念，西洋之民主存于势形势。存于理者，其理虽见，其势未成，纵然高明，不能落实。存于势者，其势既ຂ成，其理斯显，虽或了无深义，却较稳实。这就为西洋是从现实利与力中ณ展出理性来的，而中国人却讳言力，耻言利，利与力均不得其展。离现实而逞理想。卒之，理想自理想，现实自现实，终古为一不落实的文化。
四落于消极亦再没有前途——与其不落实之ใ病相连者，尚有一病，就是落于消极。政治为力之事，然而不独为力之事，没有一点理性是不行的。经济为利ำ之事，然而不独为ฦ利之事，亦恒必有理性在其间。总之ใ，凡是人的事缺不了理性，只是理性多少问题。人类文化渐高，原是利、力、理三者循环并进，然人的理性日启，则ท利ำ与力的地位随以递降，这是一面。又一面，利ำ达了，人之所需无不给，则ท利亦不足重；力达了，人人有力，则亦难以力服人。末后经济上完成社会主ว义แ，政治上完成民主ว主义แ，那便是利、力、理三者同增并富，而理性居于最高，以决定一切。西洋循现实之路以进，自能渐次达此一境，其文化都是积极的。中国理性早启，以普其利于伦理而经济不达——经济消เ极，失其应有之展进步；以隐其力于伦理而政治不达——政治消เ极，失其应有之展进步。它似乎ๆ是积极于理，而不积极于利与力，然理固不能舍利与力而有什么เ表现。卒之，理亦同一无从而积极，只有敷衍现状，一切远大理想均不能ม不放弃。中国文化多见有消เ极气味者以此。同时，它亦再没有什么前途。
五暖昧而不明爽——以中ณ国文化与其他文化类如西洋文化——相对照，令人特有“看不清楚”“疑莫能明”之感。例如在宗教问题上，西洋有宗教，是很明白的，中国却像有，又像缺乏，又像很多。又如在自由á问题上，西洋人古时没有自由就是没有自由，近世以来有自由就是有自由，明朗而确实。中ณ国人于此，既像有，又像没有，又像自由太多。其他如：是国家，非国家?有阶级，无阶级?是封建，非封建?是宗法，非宗法?民主不民主ว?……一切一切在西洋皆易得辨认，而在中国则任何一问题可累็数十百万言而讨论不完。这一面是其内容至高与至低混杂而并存，一面是其历史时进又时退往复而不定。盖暖昧不明之病与其一成不变之局，原为一事而不可分。
第十四章结论
一讨究特征之总结
第一章列举中国文化十四特征，经过许多讨究到เ现在，约可结束。归根结蒂，一切一切，总不外理性早启文化早熟一个问题而已。兹就各章所论究，贯串ธ起来以明之。--
一很显然地，其中第十二特征所谓“无兵的文化”，是源于第十一特征“不像国家”而来。第九章具有解答，可不烦多论。
二而中国之所以不像国家，则为其融国家于社会了--此亦见第九章。设更问其如何竟可把国家消融于社ุ会呢?第一层是因为：家族生活与集团生活同为最早ຉ人群所固有，而中国人浸浸家族生活偏胜，与西洋人之集团生活偏胜者，恰各走一路。从集团生活一路走去，即成国家；从家族生活一路走去，却只是社ุ会。第三第四两章即系论证此议。然而其社会生活若仅止于为一种家族生活，或其社会不外一家族本位的社会，则ท既不能ม强，尤不能大，缺点甚多，必将无以自存于竞争之世。换言之ใ，在于演淘汰中最能见优胜者应该是强且大之集团。中ณ国人缺乏集团生活不难，难在其缺乏็集团组织而竟能长久存活，不被淘汰。相反地，他并且能有极大之ใ展。此诚何故?于是继第一层之后，就要说出第二层。第二层是因为，理性早启，周孔教化生，使古代一般之宗法制ๆ度转化为ฦ吾人特有之伦理组织，以伦理本位代替家族本位。伦理始于家族，而不止于家族，规模宏远，意识旷，精神大为提高。家族本位社会是不能存在到今天的，伦理本位社会却前途远大得很。凡此均详见于第五、六两章。然中国与西洋分途虽早，而在早期还不能分得甚明。周孔教化生于封建之世，那时还像国家。战国七雄一面更像国家，却一面亦正是国家要被消เ融之始。必到เ周孔教化收功结果之时，封建既已解消，阶级化为ฦ职业，国家永被涵容于社会。此看第八第九两ä章可以晓得。