目录页冥王e书@20่04上一页下一页目录页古希腊ຘ亚里士多德《工具论》上一页下一页ษ
后分析篇第二卷
【1】我们所探讨的问题的种类与我们所知道的事物的种类一样多。它们有四类：事实、根据、存在、本质是什么。当我们引入一些词项，探讨这种或那种事物是否如此例如，太阳是否被遮蔽时，那ว么，我们就是在探究事实。证据是：当我们现太阳确实被遮蔽时，我们的探讨也就告终了。如果我们一开始就知道它是如此，那就不用问它是否被遮蔽了。当我们知道事实后，我们就探讨根据。例如，如果我们知道了太阳被遮蔽和地球运动，我们就要问它们之ใ所以如此的原因。这就是我们提问题的方แ式。但对于某些研究对象我们还要提出不同种类的问题，例如，半人半马的怪物或神是否存在在存在的问题上只涉แ及纯粹的存在，而不涉แ及这个主体比方说是白的或不是白的。当我们确定它们存在后，我们就进而问它的“是什么เ”，例如，神是什么？或者，人是什么？的答案时，我们就具有了四种知识。当我们提出事实或纯粹存在的问题时，我们就在问事物是否有一个中词。而当我们确定了这种联系是事实或这种主体存在换言之ใ，确定了主ว体的在特殊意义แ上的存在或在一般意义上的存在，并且进一步探讨事实的根据或这主体是什么时，我们就是在问：中ณ词是什么เ。所谓在特殊意义上的和在一般意义上的“事实”或“存在”，我的意思是这样的：如果我们问：“月球被遮蔽吗？”或“月球渐圆吗？”，那么这就是在特殊意义แ上的存在的例子，因为我们在这些问题中ณ所探讨的是：属性是否属于主体；如果我们问“月球存在吗？”或“夜存在吗？”这些问题时，这就是在一般意义แ上的存在的例子。
由此可见，在所有这些问题中，我们所探讨的是：“中词存在吗？”或“中词是什么？”因为中ณ词是原因，是我们一切研究的对象。“月球被遮蔽了吗”这个问题的含义是“是否有使月球受遮蔽的原因”；如果我们现确实存在着原因时，我们就要问：“那么，原因是什么呢？”存在的原因不是这个或那个事物的原因而是一般存在的原因与不是一般存在的而是具有某种自身属性的事物的原因，这两者都是中词。所谓在一般意义แ上的存在，我指的是主项，例如月球、地球、太阳或三角形；所谓在特殊意义แ上的存在，我指的是谓项，如被蚀、相等、不相等、侵入和非侵入。在所有这些例子中ณ，原因和“是什么”是相同的。“蚀是什么？”回答：“因地球遮蔽而使月球失去光亮。”“蚀的原因是什么เ？”或“为什么เ月球受遮蔽？”回答：“由于地球的阻挡而失去了阳光。”这两种回答是完全相同的。再者，“什么是和声？”回答：“一种高音和低音的数的比率。”“为什么เ高音与低音相和谐？”回答：“因为ฦ它们有一种数的比率。”这两种回答也是同样的。问题“高音和低音和谐吗？”与问题“它们有数的比例吗”是相等的。当我们确认有数的比例时，就会进一步问：那么，它们的比例是什么？
我们的研究对象是中词，这从中词能力感官所感知的情况中ณ可以清楚地看到。如果我们尚未感觉到中词是否存在，那么เ我们就要提问题。例如，关于蚀的生，如果我们在月球上，那么我们既不会问它是否生，也不会问它为ฦ什么生，它们的答案一清二楚。因为从感觉中我们能ม够把握普遍。感觉告诉我们地球现在遮蔽着阳光蚀正在生这一事实是清楚的，所以从此获得普遍。
因此，正如我们所说过的那样，知道了某一事物的“是什么”，就等于知道了它的“为什么”。无论是对于一般的与其属性相分离的存在还是对于某一属性的存在来说，情况都是如此例如，其内角之ใ和等于两直角，或大于或小于。
【3】十分清楚，我们所有的研究都是对中词的研究。现在让我们阐明怎样揭示“是什么”，它用什么方式与证明相联接，定义是什么以及哪些事物可以下定。先考察在这些问题中所涉及的困难。让我们在下面开始讨论与随后的研究关系最密切的一点。
也许有人要问，能否既通过定义又通过证明知道同一事物的同一方面？一般认为，定义是关于“是什么”的，而“是什么เ”总是普遍的和肯定的，可是结论却有些是否定的，有些不是普遍的。例如，第二格中ณ所有结论都是否定的，在第三格中ณ所有结论都不是普遍的。再者，即使第一格中ณ的肯定结论也并不都是可下定义的。例如，每一三角形的内角之和等于两直角。理由在于：拥有关于可论证事物的知识即等于具备了对它的证明，所以，如果上述结论的证明是可能的，那么，很显然，关于它们的定义แ并非也是可能的。否则ท，一个人借助定义而不拥有证明就可能知道结论。但没有理由说明为ฦ什么他缺少一个就不可能拥有另一个。归纳法也为定义和证明不相同的论点提供了充分的根据。因为我们从未通过下定义而知道任何属性，无论是依据自身的还是偶然的。再者，如果下定义可以认识实体。那么เ很显然这些属性不是实体。
因而，十分清楚，并不是所有可证明的事物都能够下定义。但一切可下定义的东西是否都能被证明呢？在前面提出的论证中ณ，有一个在这里同样适用。因为ฦ一个事物，作为一个事物，只存在一种知识。所以，如果知道证明即是拥有证明，那就会产生一个不可能ม的结论，即定义的拥有者不具备关于它的证明也会有知识。证明的本原是定义，上面已๐经表明它们是不可证明的：要么เ本原是可证明的，具有本原的本原，这将导致无穷后退；要么最初真理是不可证明的定义。
如果对所有事物既能下定义又能证明不可能的话，那么部分事物是否可能呢？肯定不可能，因为没有可下定义的证明。定义是关于“是什么”或本质的。而一切证明很显然先把“是什么”确定为一个既成事实。例如，数学先确定什么是单位以及什么是奇数。其他科学也是如此。每个ฐ证明都证实某个ฐ谓项表述某个主ว项，要么เ是肯定的，要么是否定的。但在定义แ中没有任何事物作其他事物的谓项，例如，“动物”并不表述“两足的”，“两足的”也不表述“动物”。再者，“图形”并不表述“平面”，因为平面不是图形，图形也不是平面。揭示一个事物的“是什么”与证明一个事实并不相同。定义揭示ิ“是什么”，但证明却证实一个ฐ属性属于或不属于某一主体。不同的事物有不同的证明，除非它们之间具有部分和整体的关系。这个意思是说，如果证实了所有三角形的内角和都等于两直角，那么这就同时也证实了等腰三角形的内角和等于两直角。因为“等腰三角形”是部ຖ分，“三角形”是整体。但是，事实和“是什么”之间并不具有这样的关系，因为一个ฐ并不是另一个的部分。
十分清楚，并非每个可下定义的事物都是可以证明的；也不是每个可证明的事物都是可下定义的；对于同一事物既ຂ有定义又有证明是完全不可能的。因此定义和证明不是同一的，也不互相包含。否则，它们的对象就会相同或者相包含。
【4】前面说过的困难至此已经作了充分的说明。但是，关于“是什么”的三段论或证明是可能的呢，还是像我们在刚才的讨论中ณ所断定的那样是不可能的？三段论通过中ณ词证明了一个ฐ主体的属性，但是定义既为其主ว体所独有又作为属于它的内在的东西所表述。在这种情况下，词项必定可以互相转换。如果A为ฦc所特有，那它很明显也为B所特有，因B为ฦc所特有，所以它们都互相特有。进而，如果A是所有B的内在属性，而B作为所有cນ的内在属性而普遍地表述c，则A必定作为cນ的内在属性而表述c，如果没有这双重假定，那就并非必然能推出A作为c的内在属性而断ษ言于c。我的意思是说，如果A真正作为内在属性属于B，而B不是作为内在属性表述它所表述的主体。所以两个ฐ前提必定陈述“是什么เ”。B也作为ฦ“是什么เ”而表述cນ。因此，由á于两ä个前提都陈述“是什么”或本质，本质在推得结论之前先在中词中出现。概ฐ括而言，如果要证明人的“是什么เ”，那么，让c表示“人”，让A表示“是什么”——两足动物或任何其他东西，如果我们要用三段论进行推论，则A必须表述所有c。但这个前提又以另一个ฐ定义แ为中ณ介，所以，这也就是人的“是什么”。这样，我们就断ษ定了我们要求证明的东西，因为ฦB也是人的“是什么”。但我们应当考虑这种情况与两个前提两ä个原始的直接前提的联系，因为它可以出色地说明我们正在讨论之点。那ว些试图通过词项的转换去证明灵魂或人或其他事物的“是什么”的人犯了预先假定所要证朋的东西的错误。例如，假如某人断定灵魂是其自身生命的原因，又主张其自身生命的原因是自我运动的数。他必定预先假定灵魂在与自身同一的意义上内在地是一个自我运动的数。如果A是B的后项，B是c的后项，则A不是cນ的本质，它只是被认为可真实地表述c。即使A表述所有B正如属表述种一样，A也不会是c的本质。动物可表述一切人，凡是能说明人的也能ม真实地说明动物，正如“每个人都是动物”是真实的一样，但并非在这个意义上它们是同一的。因而除非按照我们刚才讨论的方式设定前提，否则便不可能推论出A是c的“是其所是”或本质。如果它们是这样被设定的，那么在假定B时已๐经预先断定了c的本质是什么。所以，结论不是证明的，因为假定了预先要加以证明的东西。
【5๓】正如我在对逻辑的格的分析中所说过的，划ฐ分的方法同样不能产生结论。没有任何阶段使我们现，如果给定某些条件，那么เ对象就必定具有所要求的定义。划分就像归纳一样证明不了什么。因为结论必须ี不是一个问题，也不是给定的，它必须ี从其前提中必然地推论出来，即使回答的人否定它。划ฐ分的人问：“人是有生物还是无生物？”答道：“有生物。”这不是一个推论的结果。再者，所有动物要么是陆生的要么是水栖的。他又断定：“人是陆生的。”但这不是从前提中ณ动物是陆生的必然推得的，他也只是断ษ定了它。无论划分步骤是多还是少，情况并无不同，都同样是断ษ定。确实，如果这样使用划ฐ分的方แ法，那么，它就连对那些可以推论的事物也不可能作出推论。为什么เ所有的表述不是“人”的谓项，然而却仍表明人的“是什么”或“是其所是”？再者，怎么保证划分对本质的定义不增加某种非本质的东西或省略某种非本质的东西，不遗漏某一步骤？
这些缺陷是常常被忽略的。但如果在每一步骤上都把握住内在因素，如果连续划分，始终确定第一属差，如果不遗漏什么，那么它们也可以被解决。如果被定义的词项全部纳入划分之中，什么เ也不省略，那ว么这个结果必然会产生。因为这个过程必定直接导向一个不能ม再作进一步划分的词项ำ。
即使如此，划分也不包括推论。如果它向我们提供知识，那它也是以另一种方แ式提供的。这并没有什么不妥之处，因为ฦ归纳可能ม也同样没有证明什么，但它却使我们认识到某些真理。但通过划分选择一个定义并不等于说明了一个推论。例如在并非通过中词而推得的结论中，如果说结论是从前提中必然推得的，那么有人就可以问“为什么”。根据划分而得到的定义也存在着同样的问题。“人是什么？”答道：“有死的、有足的、双足的、无翼的动物。”对每个附加属性都可以问个ฐ为什么，因为ฦ划分者可以像他所设想的那样，通过划分证明每个事物都要么是有死的，要么เ是不朽的。但这一陈述从总体上看并不是定义แ。这样，即使命题能为ฦ划分所证明，定义仍然不会变成推论。
【6】如果设定本质是由á内在的、为主体所特有的因素所构成的，假定它们有些是内在的因素า，而它们的集合为整个ฐ主体所特有因为这种集合代表了它的根本性质，那ว么能否由此假设性地证明一个ฐ主体的内在属性呢？但在小前提中ณ，本质必定再次被断定，因为证明必定是通过中词而进行的。正如在三段论中我们并不把三段论的定义แ确定为前提一样三段论据以推论的前提总是具有整体或部ຖ分的关系，所以，本质一定不是呈现在三段论中的本质，而是与已经确定的前提不同的东西。如果某位论敌问是否有三段论的证明，我们就可以回答：“有，这就是三段论。”如果有人反对三段论不是对本质的证明，我们就回答：“是的，因为这就是我们所断定的本质。”这样，没有关于三段论是什么或“是其所是什么的明确陈述，我们必定已经作出了某个推论。
以下列ต方式从假设中ณ得出的证明同样是无效的。如果恶可定义แ为是“可分的”，相反者可用相反者的定义的反面来下定义，如果善与恶相反，不可分与可分相反，那么善就可定义为ฦ是不可分的。在这里，证明先假定了“是其所是”，设定它来证明“是其所是”。有人可能ม会反对说：“但那ว是一个不同的‘何以是’啊！”我承认这一点。因为在证明中，我们也设定这个词项能ม表述那个词项。它必定既不是那ว个词项，也不是具有相同定义แ或可与之相调换的词项ำ。
通过划分去证明的人与以这种形式提出三段论的人都不会碰到เ这同一个难题，即为什么เ“人”是两足的“陆生动物”，而不是“陆生的”与“动物”？在设定中并没有什么能保证谓项ำ必定是一个统一体，而不像一个ฐ人同时是音乐家又是语法学家一样。
【7】下定义的人如何证明本质或“是什么”呢？作为证明，他很显然不可能ม从所公认的事实中推论出：如果这些事实存在，那么必定存在一个与它们所不同的结论这就是证明；他也不能ม归纳式地从许许多多与之相同的明显的特殊事例中去推论。因为ฦ归纳法并不证明主体是什么เ，而只是证明它是否具有某种属性。那么เ还有什么其他方式呢？他总不可能ม通过感官知觉或用他的指头去证明吧！
怎样证明“是什么เ”？知道“人”或其他任何事物“是什么เ”的人必定也知道它是存在的，因为没有人知道不存在是什么。他可能知道一个ฐ短语或一个ฐ名词，例如“独角兽”的意义，但不可能知道“独角兽”是什么เ。但是，如果可以证明一个ฐ事物的“什么เ”及它的存在，那么เ它们如何能ม被同一个ฐ论证所证明呢？定义说明一个东西，而证明说明另一个ฐ东西。但人的“什么”与人的存在是两个ฐ不同的东西。
再者，我们主ว张必须通过证明证实所有事物都是存在的，本质除外。任何存在都不是本质，因为它不是一个种。因此，证明事物存在的证明是存在的。这就是科学的进展方式。几何学家设定“三角形”一词的含义，并证明三角形存在。那么，给“是什么”下定义的人将要证明的是什么？三角形吗？这样，某人就可以通过定义知道一个事物是什么，而不知道它存在，但这是不可能的。
从现在所使用的定义方แ式中可以清楚地看到เ，下定义的人并没有证明被定义事物的存在。即使设定存在着与圆心等距离的某事物，但为什么เ如此定义แ的事物存在呢？为什么เ它是一个ฐ圆呢？因为人们也可以同样把它说成是铜的定义。定义แ并没有确保被下定义的事物能够存在，也不与它们要为之下定义的事物相等同。人们总是可以问为什么。
由于下定义者要么说明事物是什么，要么说明它的名称的意义，如果定义根本没有证明“是什么”，那么เ，这样一来，定义แ就必定是一个其意义与名称相同的表述。但这是荒谬的。它会产生下列结果。先，就会有非本质东西的定义以及非存在的定义แ，因为非存在也有一个有意义的名称。其次，所有的表述就可以变成定义了。因为任何表述都可加上一个名称，这样，我们就全部ຖ用定义แ谈话，连《伊利亚特》也会变成定义。再次，没有任何证明能证实特定的名称有特定的意义，定义也不能说明该名称具有这种意义แ。
上述考虑表明，定义与三段论是不相同的。它们没有共同的对象。此外，同样明显的是，定义既没有证明也没有揭示任何事物，我们既ຂ不能通过定义แ也不能通过证明认识到เ事物的“是什么”。
【8】现在我们必须ี重新思考上述论证，看看哪些是有效的，哪些是无效的；定义是什么เ以及本质是否在任何意义上都是可证明的和可定义的。
正如我们在前面所说的，知道一个事物是什么与知道它存在的原因是一回事理由是，事物总有一个原因。原因要么与它相同要么与它不相同。如果不相同，那么เ它要么是可证明的，要么是不可证明的。如果原因与之ใ不相同并且可以被证明，那ว它必定是一个ฐ中词，能在第一格中证实，因为ฦ所证明的结论是全称的和肯定的。
运用这样一个ฐ证明的方法是我们刚才所批评的，通过另一者来证明“是什么”的方แ法。因为借助它“是什么เ”被推论出来的中词自身即是“是什么”，借助它特殊属性被推论出来的中词必定是一个特殊属性。这样，对自身等同的事物的两种形式而言，一种是可以证明的，另一种则ท不能ม。
前面已๐经说过，这种方法不可能成为证明。它只是对“是什么”的一种辩证推论。让我们重新开始说明用什么เ方式证明才是可能的。当我们确定某种事实时，我们就要寻求它的根据。有时，我们会同时意识到事实与根据。但不可能在知道事实之前就认识到根据。“是其所是”显然以同样方式隐含着事实。如果不知道某一事物是否存在，那就不可能ม知道某事物是什么。我们知道一个ฐ事物的存在，例如，雷是自云中的某种声音，蚀是阳光的缺失，人是一种动物，灵魂是自我运动的东西。我们知道它们有时是偶然的，有时则是因为ฦ对事物本身有某种了解。当我们只是偶然地知道事物是存在的时，那ว么我们必定不能把握事物是什么。因为我们并没有真正知道它是存在的。如果不知道某物存在便去研究它的“什么เ”，那就根本不是研究。当我们对事物自身有某种了解时，事情就容易得多。由á此可推知，我们关于某一事物“是什么”的知识依赖于我们对其存在的了解。
让我们先采用下面的例子，它的“是什么”我们已有所了解。设定A表示“月蚀”，c表示“月球”，B表示“地球的遮蔽”。这样，问月蚀是否生即是问B是否存在，这与问是否有事物说明它并没有什么差ๆ别。如果有，那么เ我们断定B也存在着。同样，我们可以问矛盾双方哪一方แ是真实的。例如，内角之ใ和等于还是不等于两ä直角。一旦ຆ我们找到เ了答案：如果前提是直接的，那我们就同时知道了事实及其根据，否则ท就知道事实但不知道根据。设定cນ表示“月球”，A表示ิ“月蚀”，B表示“月球虽然是圆盈的。但却没有投下影子，而且在我们和它之ใ间没有可见物体横阻着”。如果B，即“月球没有投下影子，虽然在我们与它之ใ间没有可见事物阻挡”属于c，A“月蚀”属于B，那么เ很明显，月蚀存在，但它的原因却并不明白。我们知道月蚀是一个ฐ事实，但我们不知道它是什么。如果A属于c十分明显，那ว么问它为什么属于即等于问B是什么เ：是地球的遮蔽还是月球的转动或消เ失？但B是对另一端词如这个例子中的A的解释，因为蚀是因为ฦ地球的遮蔽而形成的。雷是什么？云中的火的碎灭。为什么而打雷？因为ฦ云中ณ的火猝灭了。让c表示“云”，A表示“雷”，B表示ิ“火的猝灭”。则B属于cນ云，因为火在其中猝灭。A雷属于B，而B无疑是对大词A的解释。如果B有另一个中词作为其原因，那个中ณ词就是A的其余的解释之一。
我们已๐经说明了“是什么”是怎样被了解和认识的。它虽然既ຂ没有三段论也没有证明，但却通过三段论和证明而为我们所把握。由á此可以推出，任何具有与其自身不同的原因的“是什么เ”没有证明就不能被认识，但同时它又不能证明，正如我们在考察主体的困难时所说的那样。
【9】有些事物具有与自身不同的原因，另一些则不然。所以，很显然，有些“是什么เ”是直接，是本原。它们的存在及“是什么”必须要用另一种方式来假定或揭示ิ算术家就是这样做的：他既设定单位是什么，也设定它存在。至于有中词的事物，即与存在自身不同的作为某种实质性存在之ใ原因的事物正如我们已๐说过的那样，或许可以通过证明揭示它是什么，尽管我们实际上并未证明它。
【10】由于定义被认为是对事物是什么的解释，很显然，有一类定义是关于名称的含义แ的解释，或者是关于同等意义的名词性惯用语的解释。例如，它可以说明“三角形性质”这一短语的意义。如果我们知道它存在，那就要探讨它为什么存在。但通过这种方แ式去把握我们还不知道其存在的事物的定义是相当困难的。我们在前面已经说过，这种困难的原因在于：除了在偶然的意义上外，我们并不真正知道这个ฐ事物是否存在使某一陈述能够成为统一体的方แ式有两ä种：要么通过连结，像《伊利亚特》那ว样，要么因为ฦ它揭示某一词项ำ在非偶然的意义แ上断言于另一个词项。
上面是关于定义的定义แ，但另一种定义是关于事物为什么存在的解释。前一类只是表明意义却没有证明，后一类则显然是一种类似“是什么เ”的证明的东西。说明为什么打雷与解释雷是什么并不相同。为什么打雷？答：“因为云中ณ的火的猝灭”；雷是什么เ？答：“由于云中的火的猝灭而出的响声”。因而，同一陈述采用了不同的表达方แ式：在一种形式中ณ，它是连续的证明；在另一种形式中ณ则是定义แ。进而，可以把“雷”定义แ为是云中的响声，这是证明“是什么”的三段论的结论。另一方แ面，关于直接事物的定义是说明“是什么”的不可证明的假定。
因而，定义在一种意义แ上是“是什么เ”的不可证明的解释；就另一种意义而言，它是在语法形式上与证明不同的关于“是什么”的推论；在第三种意义上是说明“是什么”的证明的结论。从上述讨论中ณ已经明白：在什么意义上“是什么”是可证明的，在什么意义แ上是不可证明的；什么เ事物的“是什么”是不可证明的；定义แ一词的各种不同含义；在什么เ意义上它说明了“是什么เ”，在什么意义上则ท不；什么事物是可定义แ的，什么事物是不可定义的；定义แ与证明的关系以及在什么意义上同一事物既是可下定义的又是可证明的，在什么เ意义上则不行。
【11】只有当我们知道事物的原因时，我们才认为具有了关于它的知识。原因有四类：“是其所是”、必然条件、最初的动力因以及“何所为”或目的因。所有这些都是通过中ณ词揭示的。因为如果只设定一个前提，那ว就没有必然的根据，至少必须有两ä个。但当两ä个前提有一个中词时，条件就满足了。所以设定了这一词项，结论就是必然的。从下面的例子中ณ可以看得很清楚。为什么半圆的内切角是直角？什么เ是它成为直角的根据？让A表示“直角”，B表示“两个ฐ直角的一半”，c表示ิ“半圆的内切角”，那ว么，A直角属于c半圆的内切角的原因就是B。B等同于A，c等同于B，因为B是两ä个直角的一半。因此，B是两直角的一半这一事实就是A属于c，即半圆的内切角等于直角的必然根据。再者，它与“是其所是”相同，因为ฦ它是定义所表示的。“是其所是”意义上的原因也可被证明是中词。“波斯人为ฦ什么向雅典人动战争？”换言之：“雅典人为什么卷人波斯战争？”答曰：“因为雅典人伙同埃莱诗里人袭击色底斯。”这就是战争的最初动因。设A表示“战争”，B表示“无缘由的袭击”，c表示“雅典人”，则ทB无缘由的袭击属于cນ雅典人，而且A属于B，因为战争是由雅典人的不正义的袭击而生的。所以，A卷人战争属于B动战争一方，而B属于c雅典人，因为是他们动战争的。这样，作为ฦ最初ม动力的原因也是一个中词。“何所为ฦ”即目的意义上的原因亦同样。例如，人们为ฦ什么เ散步？为ฦ了健康。为什么要有房子？为了保存财物。“何所为”意义上的原因在前一种情况下是健康，在后一种情况下是保存财物。问人们为什么เ要在饭后散步或者问人们饭后散步的目的并没有什么不同。让c表示“饭后散步”，B表示“食物不反胃”，A表示“健康”，设饭后散步具有防止食物溢出胃口的作用，又假定这种状态就是健康。因为看来B食物不反胃属于c散步，A健康可归属于B。那么เA何所为属于c的原因是什么呢？答曰：B食物不反胃。它是A的一种定义，因为A要通过这种方法加以解释。那ว么，B为什么属于c？因为ฦ具有B这种状况就是健康。这些定义必须ี替换，使各种情形更加清楚。在这些例子中，顺序与借动因而具有顺ิ序是相反的。在那里，中词必定先出现，在这里，则是小词c先出现，而“何所为”却排在最后。
同一事物的存在既可能是为了某一目的，也可能是出于必然。例如光线通过灯笼而照射。光是由小于灯笼孔道的分子所组成的东西，所以它必然通过它们；但它确实也是为ฦ了某种目的，即为了我们免于绊跌。那么，如果一种事物能因两种原因存在，它能否通过两ä种原因出现呢？例如，打雷既是因为火在猝灭时必然有嘶嘶声和响声，而且也是毕达戈拉靳派所主张的那样旨在恐吓在地狱中ณ的灵魂，令它们恐惧。这样的例子非常之多，尤其是在自然的历程和产物中。自然的行为一方แ面是为了某种目的，在另一方面是出于必然。必然性有两种：一种出于事物的自然或自然的倾向；一种是与事物自然倾向相反的强制力量。因而，一块石头向上和向下运动都是出于必然，但不是出于同一种必然。在智慧的产物中，有些事物例如房屋和雕像的存在决不是由于偶然性，也不是出于必然性，而总是具有某种目的；另一些事物，例如健康和安全的存在则可以是偶然的结果。尤其是在结果不确定的情况下，当进程不是出于偶然性时，那ว么结果就是好的，是有目的的。它要么是自然的，要么是技艺的。没有任何有目的的事物是由于偶然而产生的。
【1้2】现在、过去、将来的事物的原因与实际事物的原因是一样的原因始终是中词。但是，实际事物的原因是一个事实，而现在事物的原因是一个现在事物，过去的事物及将来的事物亦同样。例如，月球为什么已经被遮蔽？因为地球已经在中ณ间阻挡；月球正在被遮蔽，因为地球正侵入中ณ间；月球将要被遮蔽，因为地球将要阻挡在中ณ间；月球现在被遮蔽，因为地球现在阻挡在中ณ间。冰是什么เ？设定它是冻结的水，让c表示ิ“水”，A表示“冻结”，原因是中词B，即“热的完全消失”。则ทB属于c，而A冻结属于B。那么当B正在生时，冰正在形成；B已๐经生或将要生时，冰就已经形成或将要形成。
以这种方แ式联系着的原因和结果，当它们出现时是同时出现的，无论是过去、现在还是将来。当它们共存时是共存的。但是在连续的时间中不同时出现的事物是否也像一般所认为ฦ的那ว样具有原因和结果的关系呢？一个过去的结果具有另一个更为过去的原因，一个将来的结果有另一个先于它的将来的原因，一个现在的结果也有一个先于它的原因？根据上述观点，以后来的事件为根据的推论是可能的虽然这些后来的事件起源于某些先前的事物。同样情况适用于现在生的事件。但以在先的事情为根据进行推论则不然。例如，我们不能论证，因为x生了，y就随后生。对于将来的事件亦同样。无论时间的间隔是确定的还是不确定的，都不可能ม因为说x已经生是真实的，则说后面的事件y已经生也是真实的。因为ฦ在这段时间中，虽然x已๐经生了，但说y已经生却是虚假的，同样的论证也适用于将来的事件。因为从x已๐经生推论不出y将要生。1中ณ词与端词必定是同步的。端词是过去时，中词也是过去；端词是将来时，它也是将来；端词是进行时，它也是进行时；当端词是存在的事实时，它也是存在的事实。没有任何中词能与过去的端词和将来的端词相同步。2原因与结果之间的时间间隔既不是不确定的也不是确定的。因为在这个ฐ间隔中，所推得的结论将是错误的。我们必须ี研究是什么连续的纽带使现在生的事物紧ู随于一个过去事物的完成之后。十分显然，一个正在进行的进程不可能与一个过去完成事件相接续；两ä个过去完成的事情也不可能是接续的。因为这种完成有界ศ限，是不可分的，正如一条线上的点不互相接续一样，过去的事物也不互相接续。两者同样都是不可分割的。根据同样道理，一个现在生的事物不可能与一个过去完成的事物相接续。因为前者是可分的，而后者是不可分的。因而现在生的事物与过去完成的事物的关系是和线与点的关系相似的，因为在一个现在生的事物中有无穷的过去事物。这些问题我们必须在关于运动变化的一般学说中作更明确的论述。
我们已经表明，在一连串正在生的事物中，中词怎样可以包含原因。因为在这一系列中，中词与大词必然是直接相联系的。例如，因为ฦc已经生，所以A也已๐经生了c是后面的事物，A是前面的事物。但c是出点，因为它与现在相近，而现在是时间中的起点，如果d已经生，c也已๐经生，那么เ，如果d生，A必定也已经生。但c是原因，因为ฦ如果d生，c就必定已经生。如果c已经生，那么A必定已๐经先生了。但如果我们以这种方แ式取得中ณ词，那么เ这个系列将终止在某个ฐ直接的前提中呢，还是无穷无尽，总是可以插入居间的中词？因为我们在上面说过，一个过去的事物不与另一个相接续。在任何情况下，我们都必须ี从直接的事物及现在的时间开始。同样的道理也适合于将来的事件。因为如果说d将存在是真实的，那ว么说A将存在必然先真实。A的原因是c，因为如果d将存在，那么เc必将先于它而存在；如果c将存在，那么A必将先于c而存在。在这里，系列ต也与以前一样是无限可分的，因为ฦ将来的事物并不是互相接续的。在这里，我们也必须设定一个直接的事物作出点。在实际领ๆ域中情况就是如此。如果一所房子已经筑成，则石料必定已经切割备好。为什么？因为ฦ如果房子已经造成。那么房基必定已经打好；如果房基己打好，则石料必已先备好。再者，如果要造一间房子，那么石料也同样将先备好。这个证明也同样凭借中词，因为在有房屋之前必定先有房基。
因而，我们看到เ某些正在生的事物呈循环形式生。这种循环在中词和端词交相替换时是可能的。因为ฦ在某些条件下，后项是可以转换的。我们已经在前面几章中证明结果是可以转换的。这种转换就是循环后项的一种形式。下面是一个ฐ实际的例子：当地面潮湿时必定有雾，当雾升起时必有云，云的生成必然降雨，降雨的结果地面必定潮湿。这是我们所从出之ใ点，所以完成了整个循环。因为肯定其中一项ำ必定导致第二项ำ，它又导致第三项ำ的产生，从此又回到第一项ำ。
有些事物是普遍生的因为一个既定的状态和进程适用于一切事例并始终适用，另一些则不是普遍生的，而只是经常生的。例如，并非每个男人都在下巴上长胡子，而只是男ç人经常长胡子。在这种情况下，中ณ词也必定是经常生的事物。如果A可普遍地表述B，B可普遍地表述c，那ว么A也必然可以表述c，并表述所有c。这就是普遍，它意味着在每一个ฐ事例中，在任何时间中ณ都是这样。要不然，A只是经常地表述cນ，那ว样，中词B必定也是经常生的。因而，经常生事物之直接前提必定也描绘经常生的状态和进程。
【13】我们在上面已经说明“是其所是”如何被证明；它在什么意义上可以或不可以证明或下定义。现在让我们讨论如何追寻作为内在因素而断言的属性。
在总是依附于一个给定主体的属性中，有些的应用范围较广，当然不会大过种。所谓范围较大的属性，我的意思是指普遍属于一个ฐ特殊主体，但其应用方面却不限于该主体的属性。例如，某些属性属于每一个3，也属于不是3๑的主体，正如存在属于3也属于不是数目的主体一样。另一方面。奇数属于每一个ฐ3，有较大的应用范围因为它也属于5；但它并没有过属的范围，因为5仍是一个数目。在数的种之外没有什么东西是奇数。这类属性是我们所必须选择的。从单个角度看，它们的应用范围比主ว体大；从集合看则不然，因为它必定是事物的本质。例如，3具有下列普遍属性：它是数，是奇数，是两种意义上的质数，即既不能被数除尽也不是数目之和。这就是3的本质：数目、奇数、质数并且是在这种特殊意义上的质数。这些属性的前两个属于一切奇数，最后一个ฐ也可适用于2。但没有其他数目拥有它们全部。由于我们在上面已经说明，作为ฦ内在因素而断ษ言的属性是普遍的，普遍的属性是必然的；由于所选择的属性是构成3的“是什么เ”的因素或属于按照这种选择方式所选择的任何其他主ว体的属性，那么“3๑”就必定正是在于这些属性。从下面的论述中可以明确地看到เ，它们构成了它的本质。如果这种属性的结合不是3，那它必定是一个种，要么有名称，要么无名称，那么，它的应用范围必定会过3。让我们设定类有一个特点，即具有可能广泛的应用范围。如果它除适用不可分割的单个ฐ3以外，不能用于任何其他事物，那它必定是3；因为我们必定进一步设定每一个别事物的本质即是适用于个体事物中这一类的最后属差ๆ。由á此可以推知，任何如此展现的其他属性的集合也是所研究的主体的“是什么เ”。如果一个人研究整个ฐ类的对象，那他先应当把类划分为最初的最低种例如，把数划分为3和2，然后努力通过上面所说过的方法去把握它们的定义例如直线、圆及直角的定义，再有，通过确定种所属的范畴是什么เ例如，它是质还是量，借助最初的共同属性去考察它的特殊性质。由á最低种所合成的主体的属性将在种的定义中得到充分的表明，因为它们的出点就是定义、单纯主ว体、依据自身只属于单纯主体也间接属于其他主体的属性。按照ั属差进行分类的方法对这种研究是有用的。它们怎样说明事物在前面的章节中已经论述过了。但对于推论一个主体的“是什么”来说，它的作用是有限的。我在下面将要阐述这一点。确实，它看起来似乎毫无用处，只是在开始时直接假定一切，正如某人开始不采用分类而断ษ定事物一样。但是，谓项的先后次序是否被陈述正好会造成差别。例如，你是说动物——养驯的一一两ä脚的，还是说两ä脚的——动物一一养驯的这些差别是相当重要的。因为如果每个ฐ可下定义的事物都由两ä个因素组成，“动物”与“养驯的”构成一个ฐ统一体，如果“人”或其他我们所要定义的单一的种从这个种及其属差中被构成一个统一体，那ว么我们在假定种种因素时必须ี使用划分。此外，划分是保证不忽略任何事物的内在因素า的唯一途径。如果我们设定了最高的种，并从较低级的划分中取况一分支，那么เ我们正在划ฐ分的种不会全部归属于这个划分的分支。例如，并非所有动物都要么เ是全翼的，要么是裂翼的，只有一切有翼的动物才会如此，因为它是这个ฐ属差所属，的类。动物的原初ม属差为一切动物所具有。同样道理适用于其他的种，无论是在动物这个类之ใ外的还是在它之ใ下的一个种类。例如，鸟的原初种差为一切鸟所具有，鱼的原初种差ๆ为一切鱼所具有。如果按这种方式前进，那么我们就能确定没有遗漏什么。而使用任何其他方แ法都必定会遗漏什么เ而不被察觉。
“在下定义和划ฐ分时，不一定需要知道事物的全部情况。然而有些人认为，如果不知道每个单一事物，那就不可能知道一个事物与另一个事物之间的属差ๆ。而不知道属差就不可能知道每个单一事物。如果A不同于B，那么เ它们就是等同的。如果它们是不同的，那就有不同的属。但是，先，这是错误的。并非每个ฐ属差ๆ都是不相同的，许多属差是极其相同的属性当然既不是本质上的，也不是出于自身的。其次，如果一个人采用了一对对立的属性及区分它们的属差，设定所有个体要么เ属于这一方แ，要么属于那ว一方，并把要下定义แ的事物被包含在这两ä方แ某一方之中ณ，他也知道其所属的一方时，那么，他是否知道属差作其谓项的任何其他事物就无关紧要了。因为很显然，如果他按这种方แ式前进一直到เ不能进一步划分的属差ๆ之点，他就能得到เ本质定义。如果对立者排除了中ณ项，那么เ断定种的每一个成员都属于这个ฐ或那ว个划ฐ分就不再是“假定”了。因为如果这是该种的属差，那ว么种的一切成员都必定属于两方แ之一。
为了通过划ฐ分去建立定义，我们必须记住三点：1选择说明“是什么”的各种属性；2๐把它们按先后顺序排列；3确定选择是完全的，没有遗漏。第一点可以惜助关于种的论题去建立种和属差的可能性而达到，正如人们借助偶然的论题可以推出一个属性的结论一样。如果我们把原初词项，即它能表述其他词项而不为其他词项ำ所表述的那个同项放在顺序的位，那我们就能ม正确地安排属性。这样一个ฐ词项必定是存在的。如果我们已经选定了它，那我们可以用同样方式立即进展到较低的词项ำ。因为第二个ฐ词项ำ是其余词项ำ的项，第三个词项又是紧ู随着它的系列中的项ำ。因为当系列的项被排除时，次一项就是其余词项的项。如此类推。我们选择的完整性从下列事实中可以明显看出：我们先采用划分中先出现的属差ๆ，假定比方แ说所有动物都是A或B，这些属差ๆ中的某一个属于它，然后采用这样获得的整体的属差，直到เ我们最后达到的整体不可能再分出属差，即只要我们设定标示具体事物的最后属差ๆ，那么后者便不可能再进一步分为属了。很清楚，没有包括什么เ多余的附加物因为所有的属性都已๐被肯定是内在的因素，也没有遗漏什么เ，否则，所遗漏的必定是某个ฐ种和属差。原初ม的词项是一个种，这个词项与它的属差的结合也是一个种。属差ๆ是全部被包括在内的，因为ฦ我们已经达到เ不可再划分出属差之点。否则，最后的具体事物就可划分为属，但我们已๐经说过，情况并不是这样。
我们必须从寻找在极其不同的意义上相同的一组事物出进行研究。先追问它们所共有的因素，然后把同一进程应用于不同种中的另一组事物。它们属于同一属，但与前一组的属不相同。当我们在第二组事物中现它们的共同因素之后，我们在其他组事物中ณ还必须同样再次考虑我们已经指出的共同因素是否与它们相同，直到เ我们获得一个单一的原理为止。这就是所要求的事物的定义。
如果我们最后获得的不是一个而是两ä个或更多的原理，那么เ很显然，所划分的事物就不是一个ฐ种而是有许多种。我的意思是说，例如，如果我们要探讨什么是骄做，我们就必须考察我们所知道的许多骄做的人，看看他们作为ฦ骄做的人是否有一个共同的特征。例如，如果阿尔西庇德、阿喀里斯、埃阿斯是骄傲的人，那他们的共同特征是什么呢？不能容忍耻辱，正是这一特征使阿尔西庇德投身战争，使阿喀里斯ั勃然大怒，使埃阿斯自杀。我们再把同一进程应用于另一组人，例如吕山德或苏格拉底。他们所具有的特征是对好运和恶运漠然处之ใ。我看到这两种结果，并考虑对境遇漠不关心及对耻辱不能ม容忍之间有什么เ共同因素，如果没有，那ว么就必定有两类骄傲，但任何定义都始终是普遍的。医生并不为某一眼睛的健康而作诊断，他为ฦ所有的眼睛，为ฦ所有处于特定状况中的眼睛作诊断ษ。
给特殊下定义要比对普遍下定义容易得多，所以我们应当从特殊进展到普遍。普遍中ณ的模糊比最低种中的模糊也是更难察觉的，正如证明需要一个完整的推论一样，定义需要清楚明白。如果我们能借助确定的个别事物分别ี定义每类物体的概念例如，不是在一切事物中ณ而是在颜色、形状中定义相似，在声音中定义แ尖锐，进而由此上升到เ普遍的定义，并小心避免卷入歧义แ，那就能获得清楚明白的定义。如果我们一定不要用比喻论证，那ว么เ我们必须也避免用比喻或者给比喻式用语下定义。否则我们就不得不用比喻进行论证。
【14】为ฦ了使问题有条理，我们必须ี选择适当的部分和划分。选择的方法如下：先确定为一切特殊事物所共有的种，例如，如果我们研究的主体是动物，我们就要确定动物具有什么เ样的属性。确定了它们以后，我们就进而考虑属于剩ທ余种类中的第一个的属性，例如，如果这一种类是“鸟”，我们就必须考虑每个鸟具有什么样的属性，如此类推，总是采用最接近的亚属。很明显，用这种方法我们能直接表明属性属于每个亚属例如人、马的原因。让A表示“动物”，B表示“属于每个动物的属性”，c、d、e表示“动物的种”，因而很明白，B为什么เ属于d。因为A、c和e亦相同。同样道理适用于一切其他亚属。
我们现在所使用的是传统的分类名称，但在研究中我们不能把自己้仅限于这些事物。我们必须ี收集任何其他被观察到的共同特征，然后考虑它属于什么主ว体，具有哪些属性，例如，有角动物具有第三个胃和一排牙齿，然后问：“什么动物具有‘有角’这样的属性？”因为ฦ我们已经清楚地知道它们由于什么เ而具有这些属性，即它们有角。
另一种选择的方法是类比。我们必定不可能ม为乌贼的利鳍、鱼的脊ิ骨以及动物的骨头找到เ一个单一的名称。虽然这些事物也有某种共同特性，这一事实意味着这类事物有一个单一的自然本质。
【15๓】有些问题由于有相同的中词而相同，例如，它们都可以通过交相替换的原则得到解释。在中词中，有些是类上相等，它们之间的区别是由于有不同的主体或不同的作用方แ式，如回声、反映、虹的各自的原因。在所有这些事物中ณ，问题在类上是相同的因为它们都是折射的形式，但在属上就不同了。
其他问题的区别ี只在于一个的中词从属于另一个的中词。例如，尼罗河水为什么在月底上涨？因为那时天气多雨。为什么月底气候多雨？因月球在渐渐亏缺。两个中词的联系是一个从属于另一个。
【16】至于原因和结果的问题可以这样提出：是否当结果存在时，原因必定也存在例如，如果一株树落叶或月蚀生，落叶或月蚀的原因是否也存在呢？落叶的原因是因为有阔叶，月蚀的原因是因为ฦ有地球在中间阻挡。因为如果这个原因不存在，这些结果就会有另外的原因。如果这种原因存在，那么这结果就立即为ฦ它所蕴含。如果地球挡在中间，月蚀就生；如果树是阔叶的，它就要落叶。果然如此，原因和结果就是共存的。每一方都可以借另一方予以证明。让A表示ิ“落叶”，B表示“阔叶”，cນ表示“葡萄树”。则如果A属于B每一种阔叶植物都是落叶的，B属于c所有葡萄树都是阔叶的，那么A属于c，即所有葡萄树都是落叶的，中词B是原因。但我们也能证明葡萄树因为落叶所以是阔叶的。让d表示“阔叶的”，让e表示“落叶”，让f表示ิ“葡萄树”，则ทe属于f因为所有葡萄树都是可落叶的，d属于e因为所有落叶的植物都是阔叶的，所以，所有葡萄树都是阔叶的。在这里，“落叶”是原因，但因为两件事物互为原因是不可能ม的因为原因先于结果，由于地球的侵入才引起月蚀的产生，而不是相反，所以，依靠原因的证明证实了根据，不依靠原因的证明证实了单纯的事实。按后一种方แ式推理的人知道地球侵入这一事实却不知道根据。地球的侵入是月蚀的原因而不是相反，这从下述事实中显得十分明显，即前者是后者定义的一个因素。它清楚地表明我们是通过前者认识后者的，而不是相反。
一个ฐ结果能有多种原因吗？如果同一属性能直接表述多个主ว体，让A直接属于B，也直接属于c，让B、c分别直接属于d和e，那ว么A将属于d和e，原因分别ี是B和c。这样，原因的存在必然蕴含着结果的存在，但结果的存在并不必然蕴含着一切可以作为它的原因的东西，它只蕴含着某个原因，而不是每个原因。
但是，如果问题总是普遍的，那ว么原因就是一个整体，结果也是普遍的。例如，“落叶”的这个特点适合于作为ฦ整体的一个ฐ主体。如果它构成了种，那么属性也普遍地属于它们，要么属于植物，要么属于植物的一个ฐ特殊的属。因而，在这些事例中，中词必定等于结果，而且是可以互相替换的。例如，树为ฦ什么เ会落叶？如果它是因为树液的凝结，那么เ，如果一株树是落叶的，则必有这种凝结；又如果凝结存在——不是在任何主体中而是在一棵树中一一那么树必定落叶。
【17】在一切事例中，同一结果是否能够不由同一原因产生而由不同原因产生？如果结果证明是依据自身的，而不是出于某种“标示ิ”或偶然的，那么这肯定是不可能的，因为这时中词是大词的定义。如果结果未被证明是依据自身的，那ว么这就是可能的。可以把结果和它的主体作为ฦ偶然的联系来考虑。但这种联系并不被认为是“问题”。除了偶然的联系外，中词还与两个ฐ端词相应。如果它们是歧义的，中ณ词也会是歧义的，如果它们在类方แ面同一，那ว么中词亦然。例如，比例为什么会变更？对于线及对于数来说，原因是不同的，但它又是同一的。如果线被认作是线时，它是不同的，就它们被认为ฦ表现一已๐知的增量而言，它们又是相同的。所有的比例都是这样。颜色与颜色之ใ间的相似与形状与形状之ใ间的相似是不同的。因为在这两ä个例子中ณ，“相似”一词是有歧义的。在后一个例子中它可能是指边的比例相等或角的相等，而在颜色的相似中，它是指我们对它们的知觉是一样的，或诸如此类的东西。通过类推而同一的事物也具有类推的中词。