基督教人人平等之ใ议，有助于民治，是从正面的，其助力尚小。由基督教而逼出近代政教分离之局，其从反面为助于民治者乃最大。此对照中国即易明白。中国政府主持教化，由亲长对子弟之教导责任衍来，已说于前。而其理性早见，人生观之不同，尤为重要关键。我们从没有人生带来罪恶那种观念；相反地，却以为人具有理性，至德要道不必外求于神，圣贤师表皆与我同类。人生至此，乃一息离不开好学向上，求教寡过。不然，不足以为人。人生而离开向上，既是不可以的，则政又岂可以离开教?无论是政教合一，或以教统政，此时尚贤尊师之不暇，若云少数服从多数，直??匪夷所思。西洋恰不是这样。他们从中古宗教之出世禁欲，反逼出近代人之现世幸福主ว义，同时政治亦就与宗教分家。所谓政治，不出乎保障私人利益图谋公共福利ำ之云，而一个ฐ人的事只有自己亲切清楚，谁能替他作主张?所以事情关涉到谁，只有问谁。事情关涉到大众，就必开会征问各人意见。取舍不一之时，只可少数迁就多数。此即民治之ใ理，原甚平常。民治在西洋虽早ຉ有之，而卒必至近代其理大著其制大成者，除由于社会形势展容另说外，其在理念上实因这种人生观而加强，以共成所谓“近代思潮”之故。但我们的人生理念，自周孔奠其基，却一直未曾变过。抑且宋以后，愈表见一种严肃面孔，贤愚之分看得愈重，多数取决乃愈为设想所不及了。
基督教人人平等之议，有助于民治，是从正面的，其助力尚小。由基督教而逼出近代政教分离之局，其从反面为ฦ助于民治者乃最大。此对照中国即易明白。中国政府主ว持教化，由亲长对子弟之教导责任衍来，已说于前。而其理性早见，人生观之不同，尤为重要关键。我们从没有人生带来罪恶那ว种观念；相反地，却以为人具有理性，至德要道不必外求于神，圣贤师表皆与我同类。人生至此，乃一息离不开好学向上，求教寡过。不然，不足以为人。人生而离开向上，既是不可以的，则政又岂可以离开教?无论是政教合一，或以教统政，此时尚贤尊师之不暇，若云少数服从多数，直??匪夷所思。西洋恰不是这样。他们从中古宗教之出世禁欲，反逼出近代人之现世幸福主义แ，同时政治亦就与宗教分家。所谓政治，不出乎保障私人利益图谋公共福利之云，而一个人的事只有自己亲切清楚，谁能替他作主ว张?所以事情关涉到谁，只有问谁。事情关涉到大众，就必开会征问各人意见。取舍不一之ใ时，只可少数迁就多数。此即民治之理，原甚平常。民治在西洋虽早有之，而卒必至近代其理大著其制大成者，除由á于社会形势展容另说外，其在理念上实因这种人生观而加强，以共成所谓“近代思潮”之故。但我们的人生理念，自周孔奠其基，却一直未曾变过。抑且宋以后，愈表见一种严肃面孔，贤愚之ใ分看得愈重，多数取决乃愈为设想所不及了。
一个ฐ人生在伦理社会中，其各种伦理关系便由四面八方包围了他，要他负起无尽的义务，至死方แ休，摆脱不得。盖从伦理整个精神来看，伦理关系一经有了，便不许再离。父子固离不得，兄弟夫妇亦岂得离绝?乃至朋友、君臣亦然。这不许离，原本是自己情感上不许——伤痛不忍。后来形成礼俗，社会又从而督责之，大有“无所逃于天地之间”之概ฐ。在此不许离之前提下，有说不尽的委曲，要你忍受。况且又不止主观上不忍离，或旁人责备之问题；而是离绝了，你现实生活上就无法生活下去。因为彼此相依之ใ势，已经造成，一个人已无法与其周围之人离得开。先父子、婆媳、夫妇、兄弟等关系若弄不好，便没法过活。乃至如何处祖孙、伯叔侄辈，如何处母党妻党，一切亲戚，如何处邻里乡党，如何处师徒东伙，种种都要当心才行。事实逼着你，寻求如何把这些关系要弄好它。而所有这许多对人问题，却与对物问题完全两ä样详见第十二章，它都是使人向里用力，以求解决的。例如不得于父母者，只有转回来看自家这里由á何失爱，反省自责，倍加小心，倍加殷勤。莫问它结果如何，唯知在我尽孝。此即为最确实在效可得父母之爱者，外此更无他道。反之，若两眼唯知向外看父母的不是，或一味向父母顶撞，必致愈弄愈僵，只有恶化，不能好转。其他各伦理关系，要亦不出此例。盖关系虽种种不同，事实上所生问题更复杂万状，然其所求者，却无非彼此感情之融和，他心与我心之相顺。此和与顺，强力求之，则势益乖，巧思取之，则ท情益离。凡一切心思力气向外用者，皆非其道也。不信，你试试看!
一个ฐ人生在伦理社ุ会中，其各种伦理关系便由á四面八方แ包围了他，要他负起无尽的义务，至死方แ休，摆脱不得。盖从伦理整个精神来看，伦理关系一经有了，便不许再离。父子固离不得，兄弟夫妇亦岂得离绝?乃至朋友、君臣亦然。这不许离，原本是自己้情感上不许——伤痛不忍。后来形成礼俗，社会又从而督责之，大有“无所逃于天地之间”之概。在此不许离之前提下，有说不尽的委曲，要你忍受。况且又不止主观上不忍离，或旁้人责备之问题；而是离绝了，你现实生活上就无法生活下去。因为彼此相依之势，已经造成，一个人已无法与其周围之人离得开。先父子、婆媳、夫妇、兄弟等关系若弄不好，便没法过活。乃至如何处祖孙、伯叔侄辈，如何处母党妻党，一切亲戚，如何处邻里乡党，如何处师徒东伙，种种都要当心才行。事实逼着你，寻求如何把这些关系要弄好它。而所有这许多对人问题，却与对物问题完全两样详见第十二章，它都是使人向里用力，以求解决的。例如不得于父母者，只有转回来看自家这里由何失爱，反省自责，倍加小心，倍加殷勤。莫问它结果如何，唯知在我尽孝。此即为最确实在效可得父母之ใ爱者，外此更无他道。反之，若两ä眼唯知向外看父母的不是，或一味向父母顶撞，必致愈弄愈僵，只有恶化，不能好转。其他各伦理关系，要亦不出此例。盖关系虽种种不同，事实上所生问题更复杂万状，然其所求者，却无非彼此感情之融和，他心与我心之相顺。此和与顺ิ，强力求之，则势益乖，巧思取之ใ，则情益离。凡一切心思力气向外用者，皆非其道也。不信，你试试看!ำ
向上心，即不甘于错误的心，即是非之心，好善服善的心，要求公平合理的心，拥护正义的心，知耻要强的心，嫌恶懒散而喜振作的心……总之，于人生利害得失之外，更有向上一念者是，我们总称之曰：“人生向上。”从之则坦然泰然，怡然自得而殊不见其所得；违之则歉恨不安，仿佛若有所失而不见其所失。在中国古人，则谓之“义”，谓之“理”。这原是人所本有的；然当人类文化未进，全为禁忌tabຘoo、崇拜、迷信、习俗所蔽，各个人意识未曾觉醒活动，虽有却不被见。甚至就在文化已๐高的社会，如果宗教或其他权威强盛，宰制了人心，亦还不得达。所以像欧洲中古之世，尚不足以语此。到近代欧洲人，诚然其个人意识觉醒活动了，却惜其意识只在求生存求幸福，一般都是功利思想，驰骛于外，又体认不到此。现代人生，在文化各方面靡不迈越前人，夫何待言；但在这一点上，却丝毫未见有进。唯中国古人得脱于宗教之迷蔽而认取人类精神独早，其人生态度，其所有之ใ价值判断，乃悉以此为中心。虽因提出太早牵掣而不得行，1关于此两点提出太早ຉ，牵掣不得行之故，在后面第十三章有说明。然其风尚所在，固彰彰也。
向上心，即不甘于错误的心，即是非之心，好善服善的心，要求公平合理的心，拥护正义的心，知耻要强的心，嫌恶懒散而喜振作的心……总之，于人生利害得失之ใ外，更有向上一念者是，我们总称之曰：“人生向上。”从之则坦然泰然，怡然自得而殊不见其所得；违之则歉恨不安，仿佛若有所失而不见其所失。在中国古人，则谓之“义”，谓之“理”。这原是人所本有的；然当人类文化未进，全为禁忌tabຘoo、崇拜、迷信、习俗所蔽，各个ฐ人意识未曾觉醒活动，虽有却不被见。甚至就在文化已๐高的社会，如果宗教或其他权威强盛，宰制了人心，亦还不得达。所以像欧洲中古之世，尚不足以语此。到近代欧洲人，诚然其个人意识觉醒活动了，却惜其意识只在求生存求幸福，一般都是功利思想，驰骛于外，又体认不到此。现代人生，在文化各方面靡不迈越前人，夫何待言；但在这一点上，却丝毫未见有进。唯中国古人得脱于宗教之迷蔽而认取人类精神独早，其人生态度，其所有之价值判断ษ，乃悉以此为中心。虽因提出太早牵掣而不得行，1关于此两点提出太早ຉ，牵掣不得行之故，在后面第十三章有说明。然其风尚所在，固彰彰也。
二、宗教必以对于人的知识方面之外背反立其根据。
二、宗教必以对于人的知识方แ面之外背反立其根据。
四境之内，丈夫女子皆有名于上，生者著，死者削。见《商君书·境内篇》
四境之ใ内，丈夫女子皆有名于上，生者著，死者削。见《商君书·境内篇》
中国文化有其特殊之根本由来，我们既经寻绎得到เ，具说如前；今与其民族性又如是互相印证而不谬，本书即于此结束。全书完