他们之间的相互关系，随着他们所签订的契约期满而告结束。要
他们之间的相互关系，随着他们所签订的契约期满而告结束。要
穆勒同样可以说，一个ฐ不仅为自己预付生活资料，而且为自己
穆勒同样可以说，一个不仅为自己预ไ付生活资料，而且为自己
厂的单纯的量的扩大则不仅把被驱逐的工人吸收进来，而且还把
厂的单纯的量的扩大则不仅把被驱逐的工人吸收进来，而且还把
手工ื业基础生冲突。动机、传动机构和工ื具机的规模日益扩
手工业基础生冲突。动机、传动机构和工ื具机的规模日益扩
决定再生产劳动力价值所必要的劳动时间。如果一个劳动小时用
决定再生产劳动力价值所必要的劳动时间。如果一个劳动小时用
这里，不是劳动力的正常状态的维持决定工作日的界限，相反地，
这里，不是劳动力的正常状态的维持决定工ื作日的界ศ限，相反地，
工ื人并不是在同一时间内劳动两次：一次由自己的劳动把价
工ื人并不是在同一时间内劳动两次：一次由自己的劳动把价
替商品形式。这一形式变换从物质变换的单纯媒介变成了目的本
替商品形式。这一形式变换从物质变换的单纯媒介变成了目的本
表现的系列。
表现的系列。
币理论的历史的部ຖ分，现在自然完全删去了。但是前书的读者可
币理论的历史的部分，现在自然完全删去了。但是前书的读者可
“从184๒2年到1852๐年，国内应该课税的收入增加了6％……在从
1853年到เ1861้年的8年内，如以18๖53年的收入为ฦ基础，则增加了20％。事
实令人惊奇得几乎到了难以置信的程度……财富和实力这样令人陶醉的
增长……完全限于有产阶级，但是……但是这种增长对工人居民也一定有间
接的好处，因为它会降低日用消费的价格，——富人虽然更富了，穷人至少
也不那么穷了。不过我不敢断定穷的极端程度已经缩小”103。
多么拙劣的诡辩！如果说工人阶级仍然“穷”，只是随着他们给
有产阶级创น造的“财富和实力的令人陶醉的增长”而变得“不那么เ
穷”了，那也就是说，工人阶级相对地还是象原来一样穷。如果说
穷的极端程度没有缩小，那ว末，穷的极端程度就增大了，因为富的
极端程度已经增大。至于说到生活资料价格的降低，那末官方的
统计材料，例如伦敦孤儿院的材料却表明，18๖60—1862๐年3年间
的生活资料价格平均比18๖51—1853年3年间上涨了20％。在随
后的3年中，即18๖63—1865๓年，肉类、油类、奶类、糖、盐、煤以及
其他许多必要的生活资料的价格又继续上涨了。1้04格莱斯顿
在1864年4月7日所做的下一个预算演说，是一对赚钱事业的
进步和因“贫穷”而减色的国民幸福的品得式的赞歌。他谈到“处
于需要救济的赤贫边缘”的群众，谈到“工资没有提高的”行业，最
后，他用下面这样的话概括了工ื人阶级的幸福：
“人的生活十有八九都纯粹是为生存而挣扎”105๓。
不象格莱斯顿那样受官方考虑的约束的福塞特教授则直截了
当地说：
“自然我并不否认，货币工资随着资本的这种增加〈最近几十年〉而有所
提高，但是，由于许多生活必需品日益昂贵〈他认为这是由á于贵金属贬值造成
的〉，这种表面上的利益在很大程度上都丧失了……富人迅地变得更富
了，而工ื人阶级的生活却没有什么可以觉察得出来的改善……工ื人几乎成
了小店主的奴隶，他们都是小店主的债务人。”106
在论述工作日和机器的那几篇里，我们揭示了不列颠工人阶
级是在怎样的条件下为有产阶级创造了“财富和实力的令人陶醉
的增长”。不过我们那时考察的，主要是执行社ุ会职能时的工人。
为了全面说明积累的规律，还必须ี考察工人在厂外的状况，考察他
们营养和居住的状况。由于本书篇幅所限，我们在这里主要考察
工业无产阶级和农业工人中报酬最微薄的部分，也就是考察工ื人
阶级的大多数。
在这以前，我还要简单谈一谈官方认为需要救济的贫民，也就
是工ื人阶级中丧失了出卖劳动力这个生存条件而靠社会施舍度日
的那部分人。在英格兰10่7๕，官方认为需要救济的贫民的人数
18๖55年是85136๔9人，1856๔年是87776๔7๕人，18๖65๓年是97143๑3人。