评析：当事人对仲裁协议的效力有异议应当向哪一级人民法院提起诉讼的问题，笔者认为第三种观点是正确的。对仲裁裁决不服提起诉讼的，我国民事诉讼法尚未有明确的规定。因此，应当依据2ooo年7月2o日最高人民法院审判委员会第1้126次会议通过法释[2ooo]25号给山东省高级人民法院《关于当事人对仲裁协议效力提出异议由哪一级人民法院管辖问题的批复》中规定：“当事人协议选择国内仲裁机构仲裁后，一方对仲裁协议的效力有异议请求人民法院作出裁定的，由该仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖。当事人对仲裁委员会没有约定或者约定不明的，由被告所在地的中级人民法院管辖。”这一司法解释体现了人民法院对有关民商事诉讼法中关于管辖规定的基本原则。由仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖体现级别管辖的精神，由被告住所地的中级人民法院管辖又体现地域管辖的特色，不仅与民商事纠纷的诉讼的规则相一致也体现了仲裁的特殊性，人民法院应当遵照执行。
评析：当事人对仲裁协议的效力有异议应当向哪一级人民法院提起诉讼的问题，笔者认为ฦ第三种观点是正确的。对仲裁裁决不服提起诉讼的，我国民事诉讼法尚未有明确的规定。因此，应当依据2ooo年7月2o日最高人民法院审判委员会第1126๔次会议通过法释[2ooo]2๐5号给山东省高级人民法院《关于当事人对仲裁协议效力提出异议由哪一级人民法院管辖问题的批复》中ณ规定：“当事人协议选择国内仲裁机构仲裁后，一方对仲裁协议的效力有异议请求人民法院作出裁定的，由该仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖。当事人对仲裁é委员会没有约定或者约定不明的，由被告所在地的中ณ级人民法院管辖。”这一司法解释体现了人民法院对有关民商事诉讼法中关于管辖规定的基本原则。由仲裁委员会所在地的中ณ级人民法院管辖体现级别管辖的精神，由被告住所地的中级人民法院管辖又体现地域管辖的特色，不仅与民商事纠纷的诉讼的规则相一致也体现了仲裁é的特殊性，人民法院应当遵照执行。
由于在借款中生刑事犯罪，那么生了公权与私权的冲突，私权当然让步于公权，出借人变成为刑é事诉讼中的被害人，应当在刑事诉讼中ณ提起刑事附带民事诉讼，由犯罪人承担赔偿责任。最高人民法院（199o）民他字第38号给新า疆唯吾尔族自治区高级人民法院的复函中指出:“《关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代偿‘借款’应当如何处理》的请示报告受悉。经研究认为，冯树源从胡强‘借款’的行为既已๐被认定为ฦ诈骗行为，胡强索ิ取冯树源所‘借’四万元则属于刑事案件中的追赃问题。因此，对胡要求受冯诈骗的‘担保人’代偿‘借款’的纠纷，人民法院不宜作为ฦ民事案件受理。一审法院裁定驳回是正确的”。
由á于在借款中生刑事犯罪，那么生了公权与私权的冲突，私权当然让步于公权，出借人变成为ฦ刑事诉讼中的被害人，应当在刑事诉讼中提起刑事附带民事诉讼，由犯罪人承担赔偿责任。最高人民法院（199o）民他字第38号给新疆唯吾尔族自治区高级人民法院的复函中指出:“《关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代偿‘借款’应当如何处理》的请示报告受悉。经研究认为，冯树源从胡强‘借款’的行为既ຂ已被认定为诈骗行为，胡强索取冯树源所‘借’四万元则属于刑é事案件中ณ的追赃问题。因此，对胡要求受冯诈骗的‘担保人’代偿‘借款’的纠纷，人民法院不宜作为民事案件受理。一审法院裁定驳回是正确的”。
评析：关于再审中原告提起撤回起诉，人民法院是否应当允许的问题，笔者认为上文争论的三种观点各有其合理性。因为再审程序是民事诉讼制度中的一项补救制度，世界ศ各国都有对此方面的规定，但是表现的形式和称谓不同，概括起来有三个类别。一是基于当事人的诉权引起案件的再审。如德国、法国和日本采用这种方式，二是基于法定机关、组织而引起的再审。如越南和蒙古等国。三是上述两ä种方法同时采用，我国继承前苏联的制ๆ度，采用的就是上述两种方式的结合。但是，无论采用那一种方式，除特殊的情形之外，再审程序中ณ当事人的权利和义务与民事诉讼中ณ的基本权利义务是一致的。因此，上述争论的第二种观点基本可以采用，同时还应当补充人民检察院抗诉的除外。因为，如果在原审被告提起反诉或者人民检察院提出抗诉的，原审原告处于一种双重的地位，既是本诉的原告同时又是反诉和人民检察院提起抗诉的被告，原审原告的撤诉，只能ม撤回自己้提起部分，反诉部分和抗诉部分的内容无法撤回。依据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第161条规定的，即没有违反法律行为需要处罚的情形的条件下是应当允许原审原告撤回起诉的。因为，法律对当事人这种私权的处分应当尊重，在再审案件审理中至下达生效判决前，原审原告都有权申请撤回起诉。
评析：关于再审中原告提起撤回起诉，人民法院是否应当允许的问题，笔者认为ฦ上文争论的三种观点各有其合理性。因为ฦ再审程序是民事诉讼制度中ณ的一项补救制度，世界ศ各国都有对此方面的规定，但是表现的形式和称谓不同，概括起来有三个类别。一是基于当事人的诉权引起案件的再审。如德国、法国和日本采用这种方式，二是基于法定机关、组织而引起的再审。如越南和蒙古等国。三是上述两种方法同时采用，我国继承前苏联的制度，采用的就是上述两种方式的结合。但是，无论采用那一种方式，除特殊的情形之外，再审程序中当事人的权利和义แ务与民事诉讼中的基本权利义务是一致的。因此，上述争论的第二种观点基本可以采用，同时还应当补充人民检察院抗诉的除外。因为，如果在原审被告提起反诉或者人民检察院提出抗诉的，原审原告处于一种双重的地位，既是本诉的原告同时又是反诉和人民检察院提起抗诉的被告，原审原告的撤诉，只能撤回自己提起部ຖ分，反诉部分和抗诉部分的内容无法撤回。依据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第161条规定的，即没有违反法律行为需要处罚的情形的条件下是应当允许原审原告撤回起诉的。因为，法律对当事人这种私权的处分应当尊重，在再审案件审理中至下达生效判决前，原审原告都有权申请撤回起诉。
异议提起：民商事纠纷案件的当事人不服第一审人民法院的判决或者裁定提出上诉。作为二审案件的上诉人或者被上诉人现第二审人民法院将其案件交由á审判传统民事案件的审判ศ庭进行审理，他们是否可以提出管辖权异议？
争论之点：关于上述问题，实践中有三种争论的观点，第一种观点认为，当事人没有提出管辖异议的权利。因为二审人民法院无论哪一个ฐ审判ศ庭对案件进行审理，都代表上一级人民法院，并且对二审案件作出的判决或者裁定也是以人民法院的名义作出的，而不是以业务庭的名义作出的。因此，当事人无权提出管辖权异议；第二种观点认为，当事人有提出管辖异议的权利。因为，人民法院组织法明确规定了人民法院的内部分工，每个业务庭审理的案件应当是法定的，不能随意混淆。否则，应当视为违法；第三种观点认为，当事人可以向人民法院提出异议。但是，这种异议不是管辖权异议，而是对审判ศ庭业务分工提出的异议。或者是说对人民法院对案由的确定提出异议，要求人民法院纠正案由的问题。
评析：针对上述争论的意见，涉及管辖权异议的问题。管辖权的异议是人民法院受理案件后，当事人（主要是被告）认为受理案件的人民法院对案件无管辖权，提出将案件移交有管辖权人民法院审理的主张和要求。它反映了对当事人意愿的尊重，扩大了对私权处分的范围。但是，管辖权异议的提出是以人民法院作为独立的个体来进行的，对人民法院内部分工的异议不属于管辖异议的范畴。但是，为了最大限度的保护当事人的诉权，仍然可以通过其他渠道予以解决。对此，笔者同意第三种观点。其一，当事人对人民法院审判案件有权提出异议的只能是在有关级别管辖和地域管辖方面，是以人民法院为单位对其行使审判权而提出的异议，并且只能在一审过程中ณ提出。当事人对一审人民法院作出的判ศ决、裁定不服提出上诉，现第二审人民法院审理案件的审判庭并非与一审人民法院相对应的业务庭，当事人有权提出异议。因为，法院的业务分工ื是明确的，受人民法院组织法的约束，并非任何案件所有的合议庭都可以审理，应按照各自的职能和权限进行的分工ื。非对口的业务庭不仅对相应的审判业务知识缺乏，而且审判经验不足，造成不必要的审判资源的浪ฐ费和腐败现象的滋生。因此，当事人可以对此提出异议，要求人民法院予以纠正。其二，造成上述审判秩序混乱的原因还有对案由认识的错误和对案由的重要意义理解的不够。事实上，案由决定着案件由á哪一个业务庭进行审理，案由决定适用法律的导向，案由决定着审判的思路和方แ向。由于对案由的理解和认识不够造成案件分配的杂乱无章和审判案件适用法律的混淆不清，对案由的规范可以杜绝上述事件的生。再次，当事人对此提出的异议并不是法定的，人民法院无需用书面形式予以答复。人民法院接受当事人的异议可以更换业务庭进行审理，没有接受的当事人也应当服从。因为，人民法院对审判业务的分工是有其规范的规定，但是也并不能排除特殊情况的出现，如，当审判ศ该案件的业务庭的主要审判人员与案件或者案件的当事人有利害关系，具有回避的情形，但是又没有其他的审判人员可以更换的等等。无论哪一个审判庭进行审理，最终都是以人民法院的名义แ作出的裁é决。所以，当事人不应因为ฦ自己提出异议没有得到支持就拒绝参加诉讼或者采用其他消极的诉讼方式。应当按照民事诉讼法规定的程序进行诉讼。