异议提起：审判实践中经常遇到企业之间内部ຖ承包，政府的行政命令在所属的几个ฐ企业之间划转资产，引起企业之间、债权人之间、债权人与债务人之ใ间生错综复杂的经济纠纷。有些纠纷人民法院受理后无法处理。这里涉及的问题是，哪些纠纷由á人民法院主管，而哪些纠纷不应归人民法院主管？
异议提起：审判实践中经常遇到企业之间内部承包，政府的行政命令在所属的几个企业之间划转资产，引起企业之间、债权人之间、债权人与债务人之间生错综复杂的经济纠纷。有些纠纷人民法院受理后无法处理。这里涉及的问题是，哪些纠纷由人民法院主管，而哪些纠纷不应归人民法院主管？
“回重审的案件之前没有一个生效的判决或者裁定，再审的前提是有一个生效的判ศ决或者裁定”的理由不能决定对再审案件的上诉就必须ี撤销原有的一审判决。回重审的案件之ใ前没有一个生效的判决或者裁定，但并不是没有判ศ决，而是其效力被再审裁é定的效力所覆盖，没有生效的裁定的说法是无根据的。再审的前提是有一个ฐ判决和生效的裁定。根据《中ณ华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》之规定，人民法院按照审判监督程序再审的案件，生法律效力的判决、裁定的是由第一审人民法院作出的，原审人民法院应当按照ั一审程序进行审理，这不仅仅是一审，而是再审依据一审的规定来进行的。
“回重审的案件之前没有一个生效的判决或者裁定，再审的前提是有一个生效的判决或者裁é定”的理由á不能ม决定对再审案件的上诉就必须撤销原有的一审判决。回重审的案件之前没有一个生效的判决或者裁定，但并不是没有判决，而是其效力被再审裁定的效力所覆盖，没有生效的裁定的说法是无根据的。再审的前提是有一个ฐ判决和生效的裁é定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》之规定，人民法院按照审判监督程序再审的案件，生法律效力的判决、裁定的是由第一审人民法院作出的，原审人民法院应当按照一审程序进行审理，这不仅仅是一审，而是再审依据一审的规定来进行的。
【症结三十二】当事人在合同中ณ约定的仲裁机构被撤销，人民法院是否可以受理？
异议提起：人民法院在审理民商事合同纠纷案件中，对有些合同中约定有仲裁条款的，人民法院不应对此予以受理。但是，有些合同中约定的仲裁é机构已被撤销的，人民法院是否可以受理这类合同纠纷案件？
争论之点：对于是否可以受理这类案件有三种意见，一种意见是人民法院不应当受理，既然约定有仲裁条款的，人民法院都不应当受理；第二种意见是人民法院可以受理。因为约定的仲裁机构已被撤销等于没有约定；第三种意见是以当事人约定的仲裁机构被撤销后，是否约定新的仲裁机构作为先置条件。重新า约定仲裁机构的，人民法院不予受理，没有约定新的仲裁机构的，人民法院可以受理。
评析：上述争论的观点，笔者认为ฦ第三种意见是正确的。因为它涉及到《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国仲裁法》的关系问题。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方แ当事人向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”由于双方当事人之ใ间订立的合同中约定的仲裁条款中的仲裁机构已经被撤销，客观上无法进行仲裁活动，必然导致合同中的仲裁条款无效。因此，在这种条件下人民法院应当受理。但是，如果当事人在诉讼前达成新的仲裁条款，在新的仲裁条款约定的仲裁机构非常明确完全可以通过仲裁解决纠纷的，人民法院不予受理这类民商事纠纷。