“二评”蜗居后，在读者如潮的批评声中ณ，我现一个问题，好像是我批评《蜗居》，就等于“拆”了一些人关于“房子”的梦想，因此很多人怀疑ທ我动机不纯，怀疑我是“某”的“御用”文人，甚至说我站在人民的对立面，大失人心。这里需要说明一点，我批评的是作为一个作家的六六，批评的是那ว部《蜗居》，我批评的是作为一个编剧的六六，批评的是那部电å视剧《蜗居》，所有的批评都与房子无关。事实上是，六六写了《蜗居》也好，拍了《蜗居》也好，六六大概不缺买一套大房子的钱，房价也并没有因为《蜗居》而下跌，反而一天比一天高。六六不是救世主，如果你们迷信六六能把房价跌下来，那么事实上是，六六的电å视《蜗居》成功地炒起了房价。我批评《蜗居》，大凡有点文化的人都可以明白，我在说什么เ而你们又在说什么เ，再补充一点，我和作家六六关系很好，文学上的朋友，六六是一个喜欢听到不同声音的作家，说实话，如果没有她的催促，这“三评”我都没有兴趣再写了。最后一点最最重要，别ี冤枉我，殷谦从没有删除留แ或评论的习惯。
接着批六六和她的《蜗居》。正如我前篇杂文中说的，《蜗居》没有没有升华的目标和热。即便有，也是怪异和冷漠的——海萍这个自私的小女人一生所追求的不过就是一套属于自己的房子，并且她付诸了行动，那就是牺牲了自己้的妹妹。而海藻追求的目标则是宁做小三，也不甘平庸。从和艺术作品的角度来看，殷谦把将此视为作家六六的写作态度和人生态度的物化心态，也是作家六六心灵世界的象征——把怀疑爱和善、把冷漠当做一种时髦，她通过悖理违的变形、失去分寸感的夸张以及丧失目标的反讽来蔑视和挖苦这个世界和这个ฐ世界的人。房子价值和意义大于人的价值和意义么เ？人奋斗的和追求的终极目标仅仅是一套房子？人除了物质世界ศ，精神世界真的是一文不值么เ？一套房子就能ม让人无耻到失去爱、亲，甚至失去人格和尊严吗？
事实上，《蜗居》的道德病象所表征的是我们时代的艺术观念和审美趣味的危机和残缺，而并非一种偶或一见的孤立现象。大凡有点美学史常识的人都明白一个道理，那就是艺术与道德的关系一向很紧ู张，两者是矛盾的关系，甚至是对抗的关系。当今之时代，倾向于要艺术，而不要道德。大多数人对道德面孔深恶痛绝，只要听到“道德”此类的字眼就异常反感，他们嘲笑和蔑视道德，谁要是讲道德，谁就是虚伪；崇高似乎已成为贬义แ词，谁讲崇高，谁就很有可能在他们眼中成为ฦ异类。这是我们时代缺乏乃ี至丧失信仰的严重现象，作家成了纯粹的商人，作品成了纯粹的商品，文学价值与他们无关，也从没想过要为所生活的时代提供一种积极的道德力量来促进时代生活的道德进步和伦理升华，说白了，他们就没有这样的理性自觉。
六六本人是一个极为道德的人，但是六六在中所表现的道德主题却极不道德。从《蜗居》中，可以看到六六对工业文明的恐惧，可以看到她的流于激进的、绪化的反社会姿态，可以看到她的针ฤ对特权阶级和富有阶层的对立绪，总之，我们从中ณ看到的是一幅令人厌恶、令人厌恶，以及沉重、灰暗的生活图景。她对这个社会毫无感，根本就没有想过用冷静的态度分析它，用温和的眼光打量它。她只有失去理性的诅咒和傲慢的蔑视，她告诉大家，社会是无比黑暗的，人在金钱和权利两ä种狂欲中拼命追逐。的最大好处是能够极大地帮助人要做人，做好人，不做生活中的死人，这一点，《蜗居》恰恰相反，它很容易满足一些人的消极心理，看了以后，人不但毫无斗ç志，而且还回变得更加冷漠，人与人之间的戒备心理也会随之增强，更可怕的是，很多人会陷入一种对社会的忧怨而难以自拔。
《蜗居》中的感更是可怕，是可怕的阴暗、缺乏็健康的感，是丧失真正意义แ上的爱——它试图将一个凄美的爱故事，却把爱蹂躏得千疮百孔，我们看不到男ç女之间有什么真爱，只是对物欲和肉欲的拜物教式的渲染，只是的狂欢。“通往精神的路很多，物质是其中的一种”、“人的和精神是可以分开的，你即便在精神上很爱一个人，却不会忠于他”，六六让宋思明靠着权利和金钱，野兽一般地征服了海藻，她让海藻在宋思明的钞ๆ票面前，牺牲了与小贝原本可以幸福的家、自己้的尊严å。《蜗居》中，她想为某些人物树立崇高的形象，但是却被她扭曲得惨不忍睹，她想为某些人物投去同的目光，但是却被她糟蹋得满目疮痍。文学似乎成了她泄“恨世者”绪和表现自己的“性暴力”的手段，以及成了她泄“施虐狂”激的通道，她乐于跪拜堕落的自己，乐于向自己内心的黑暗之神低头，所以，她满足于渲染反文明的、庸俗的生活事象。