老子和庄子怎么说？
老子和庄子怎么说？
天下为公？
天下为公？
孟孙阳的话，有什么เ意义呢？
孟孙阳的话，有什么เ意义呢？
当然可以实施ๅ，也应该实施ๅ。不实施，理想岂不就变成空想了？但是，你不能强加于人，更不能ม强制ๆ推行。实际上，有理想的并非只有墨家。儒家、道家，甚至法家，也都有理想。只不过，法家有理想，却没有“理想主义”；儒家和道家有“理想主ว义”，但不“强制推行”。结果，他们反倒比墨家思想更能产生影响。
当然可以实施，也应该实施ๅ。不实施，理想岂不就变成空想了？但是，你不能强加于人，更不能强制推行。实际上，有理想的并非只有墨家。儒家、道家，甚至法家，也都有理想。只不过，法家有理想，却没有“理想主义แ”；儒家和道家有“理想主义”，但不“强制ๆ推行”。结果，他们反倒比墨家思想更能产生影响。
是啊，这又有什么问题？
是啊，这又有什么问题？
你这样说，我觉得真是很有意思。墨子原本是“体制ๆ外”的，走着走着，却走向了“君主专政”。孟子原本是“体制内”的，走着走着，却走向了“人民革命”。怎么会是这样？还有，孟子既主张“君主ว独尊”，又主ว张“以民为本”，又怎么统一呢？
你这样说，我觉得真是很有意思。墨子原本是“体制外”的，走着走着，却走向了“君主专政”。孟子原本是“体制ๆ内”的，走着走着，却走向了“人民革命”。怎么เ会是这样？还有，孟子既主张“君主独尊”，又主ว张“以民为本”，又怎么统一呢？
很不客气。当然，开始的时候，梁惠王也不客气。孟子第一次去见梁惠王，梁惠王就大大咧咧地说，嗨，老头！大老远地跑来，打算给寡人的国家带来什么好处呀？
很不客气。当然，开始的时候，梁惠王也不客气。孟子第一次去见梁惠王，梁惠王就大大咧咧地说，嗨，老头！大老远地跑来，打算给寡人的国家带来什么好处呀？
因为ฦ不兼爱就不是天子，正如不“赏贤而罚暴”就不是鬼神。
因为不兼爱就不是天子，正如不“赏贤而罚暴”就不是鬼神。
因为你爱别人，别人也会爱你（爱人者，人必从而爱之ใ）；你帮别ี人，别人也会帮你（利人者，人必从而利之）。这怎么会是吃亏？相反，你恨别ี人，别人也会恨你（恶人者，人必从而恶之）；你害别ี人，别ี人也会害你（害人者，人必从而害之ใ）。这才真是亏大了。所以，“兼相爱”是对的，“别相恶”是错的，因为前者有好处，后者害自己้。
因为你爱别ี人，别人也会爱你（爱人者，人必从而爱之）；你帮别人，别人也会帮你（利人者，人必从而利之ใ）。这怎么会是吃亏？相反，你恨别人，别人也会恨你（恶人者，人必从而恶之）；你害别人，别人也会害你（害人者，人必从而害之ใ）。这才真是亏大了。所以，“兼相爱”是对的，“别相恶”是错的，因为ฦ前者有好处，后者害自己้。
墨子怎么就踩痛了儒家的鸡眼呢？
墨子怎么เ就踩痛了儒家的鸡眼呢？
孟子怎么回答？
孟子怎么เ回答？
因为墨子有一个基本观点，就是人必须劳动，也只能劳动。劳动以外的任何事情，都是错误的。什么เ休闲啊，娱乐啊，上个网啊，看个ฐ电影啊，看看电视啊，都不行的。你看什么电å视嘛！有这闲工夫，不会去编个筐子？看央视春晚，更不行！那种“大型综艺晚会”，是墨子最痛恨的。这样的生活，你说老百姓干吗？我看没谁愿意
因为ฦ墨子有一个ฐ基本观点，就是人必须劳动，也只能劳动。劳动以外的任何事情，都是错误的。什么休闲啊，娱ຉ乐啊，上个网啊，看个电影啊，看看电视啊，都不行的。你看什么电视嘛！有这闲工夫，不会去编个筐子？看央视春晚，更不行！那种“大型综艺晚会”，是墨子最痛恨的。这样的生活，你说老百姓干吗？我看没谁愿意
怎样机会均等？
怎样机会均等？
也有两种情况。一种是“吃祖宗饭”，一种是“夺他人食”。比方แ说，出生在王公大人家里，生下来就有可以世袭的爵位和领地，不用对社会做任何贡献，也能荣华富贵，这就是“吃祖宗饭”。又比方แ说，用种种不正当手段（比如盗窃、抢劫、诈骗、战争），掠夺别ี人的劳动成果，这就是“夺他人食”。这两种情况，本质上是一样的