若我在此断，每一个ฐ梦都是的表达，即梦的唯一作用就是表达，我想，这一定不会令人信服。
也许有人会这样说，将梦当成是一种的表达，这已经不是新า现了，它早ຉ就被一些专家注意到了。是的，这在拉德斯ั托克、弗尔克特、普金吉、蒂茜、西蒙以及格雷辛格尔的论述中都有所体现。但是说只有表达的梦而再无其他别的梦是片面的，并且根本站不住脚。事实上，很多梦的内容只是人的绪泄，而不包含满足。
梦是的表达这一理论遭到เ了悲观主义แ哲学家爱德华·冯·哈特曼的强烈反对。他的《无意识哲学》一书中ณ这样写道：“在我们进入梦乡后，觉得生活中ณ的一切烦恼都一起潜入了，而独独一个ฐ有修养的人获得理性和艺术的乐趣不会入梦。”然而即便不悲观如爱德华·冯·哈特曼的观察者也会现，痛苦和悲伤的梦的数量远远多于愉快的梦的数量。这一观点为萧尔茨、弗尔克特等人所认同。事实也确实如此，弗洛伦斯ั·赫拉姆女士和萨拉·韦德女士就自己的梦，依据不快的梦和愉快的梦的划ฐ分做了数据统计，结果显示前者较后者有明显的数量优势，前者的百分比为五十七点二，而后者的仅为二十八点六。此外，当生活中的所有不快入梦后，便会作用产生一种焦虑，以致梦中充满了恐惧的绪，直至醒来。少年儿童是这类梦的最大制造者，因此说梦都是的表达是不准确的。
这样一来，似乎我们真的不能将焦虑的梦作为ฦ总的命题，来对“梦就是的表达”的理论进行判断ษ。实际上，它们也是无视一切这类命题的。
想要反驳这些反对意见是很容易的事，只要说明一个ฐ事实即可，即我的理论不是基于梦所呈现的内容，而是基于通过对梦进行解析来揭示其背后的思想活动。梦所包含的显意与隐意需要我们进行比较。有一些梦是令人不快的，但有没有人对它的内容加以解释，来对其隐藏的思想进行揭示呢？若是答案是否定的，那么对我的观点的反对意见就是无稽之谈，其结果是，焦虑的梦和不快的梦也是一种的满足。
在科学研究过程中，当遭遇难题时，我们可以试着为ฦ原来的问题再加一个ฐ问题，例如剥去一个ฐ核桃的硬壳是较困难的，而若是两个ฐ放在一起就容易多了。我们遇到เ的问题是：“不快的梦和焦虑的梦是如何成为ฦ的满足的？”仔细考虑一下，我们可以在它的基础上加这样一个ฐ问题：“为何梦的内容需要被解释后，才能被证实是对的满足，而不是由á它直接传达呢？”像是我们已๐经做了大量分析的那个关于伊尔玛的梦，它不含有痛苦的绪，但其最终的目的是的满足，对泄报复的满足。但为什么一定要是被分析之ใ后的结果呢？就不能直接表现本意吗？在看关于伊尔玛的梦时，我们并不能现梦者有什么要满足的迹象，它没给我们留下任何特殊的印象，而我自己在未做分析前也没有领会到这种含义。梦之所以需要被解释是因为它存在伪装现象，那么เ我们要解决的第二个问题就出现了：“是什么เ导致了梦的伪装现象呢？”
针对这一问题，我们可采用的方แ法有几个。例如，我们无法在睡眠中ณ将梦中的想法直接表达出来。但通过之前的一些分析我们认识到，梦存在伪装ณ这一解释是可以接受的。接下来我将再以自己的梦为范例。尽管需要我如实地将自己的讲出来，但若是能将问题讲清楚，我认为ฦ还是值得的。
前
1้8๖97年春，我得知自己被推荐到大学去做临时教授，推荐我的是两位在校的教授。听到这个消เ息后，我喜出望外，因为这表明我得到了两位优秀人物的认可，我实在难以相信这是真的。可是我勒令自己冷静下来，告诉自己้这可能不是真的。因为ฦ近几年来，这类推荐压根就不被教育部考虑，有几个比我年长且与我成就相当的同事都还没有得到เ这样的机会，我相信我不会比他们更幸运。因此我对此事不抱任何希望。我是一个没有远大抱负的人，即便没有被授予任何头衔，我仍会对自己้感到心满意足。此外，葡萄是甜的还是酸的就更无须我来参与讨论了，它们高得我根本无法接触到เ。