先，考虑一下不违法的资本运作过程。大股东把企业或组织的资本投入到เ一个运作过程中去，假设每一年获得了一百万纯利润，按股份比例分掉，大股东股份就算只占百分之三十，那ว么เ他可以得到三十万；一个小股东的股份只占百分之一，那么他只能ม获得一万！这种方法继续下去，十年以后，大股东就获得了三百万，小股东才获得十万，比例虽然不变，可差距却由二十九万扩大到เ二百九十万！照这样下去，再加上适当的通货膨胀率，基层的劳动者与高层的资本家的贫富差距更拉得越来越大！（我个人认为ฦ这种按资本分配的方式是合理的，因为还有其它资本可以扭转这个差ๆ距，这以后再说）。假设按股份比例分配的纯利润只占百分之十，而另外的资本作为企业或组织的资本积累，其结果以前一种情况相似，照样拉大贫富差ๆ。但是在进行决策前，小股东与大股东进行的意见的斗争，被逐出的小股东就得不到这次投资的利ำ润了，贫富差距显然会比上面的差距得多！就算获得了银行利息也应该如此，因为ฦ银行的存款利率低于银行的贷款利率，而银行的贷款利ำ率一般会低于社会企业及组织的利润率！就算这个股东以同样的资本参加了其它的企业或组织的资本运作获得了同样的利ำ润，但是这资本退出与投入的费用、时间却变相的增加了成本，利润率还是小于原来企业或组织的利润率，更别说加上这个股东参加原来企业或组织的出资和经营所作出的贡献了——这显得更不平等了！私有性质就这样隐藏着变得巨大了！因为ฦ财富分配的不平等性更加剧烈了（我上面是说过还有其它类型的资本可以扭转这种差ๆ距，可是在没有跨入社会的一定展阶段时，其它的资本还不能ม挥其在改善财富分配的作用，以后再详细讨论）！前面的假设是在取得利ำ润的情况下，这里继续讨论假设实在亏损的的情况下。如果企业或组织亏损了一百万，按股份比例来分摊，大股东损失的资本比小股东多得多，但是大股东手中ณ掌握着企业或组织的行政权，他可以拒绝按股份折算自己的资本，进一步拒绝折算企业或组织的资本，而是向银行或其它企业、组织贷款，把还属于企业或组织的资产抵押出去。用新า引进的资金加上原本剩ທ余的资金继续进行资本运作——在这种情况下。大股东可以使用自己้的权力把资本放到风险很低，利润也很低的投资运作中，把企业的总资产基本稳定住。如果他继续看好企业或组织的整体实力，他的确可以通过稳定资本来缓步恢复企业或组织的营利ำ能ม力！但是大股东如果不看好这个企业或组织的前景，他就会撤资。大股东把自己手中的股份拆分一下卖给其它小股东，或者拆分开转卖给想在这个企业或组织投资的人！在还款期限到来以前，他通过大股东对企业或组织的行政控制权，把一些关系到所有股东利益的信息隐藏起来，先重树大家的信心，然后平稳过渡，用私人原因进行退股，最后宣布交出控制权，退出企业（也许大股东为了以后的展还可以保留一定的股份）——这时，企业或组织新形成的大股东掌握了企业或组织的行政控制权，一些商业机密就可以接触到，各个ฐ方แ面的好坏情况综合起来，新า的大股东就会面临资本脱节的危险，如果想保证自己的资产，只能进行拆西墙补东墙，再进行合法合理的股份转让，由于贷款利率的存在，拆补的动作会越来越大如此下去，股份慢慢地转入到เ最初和后来的小股东的手中ณ，企业或组织表面上的兴盛，也不能改变其资本的脱节而生出的资本危机，最后到เ手的大股东要不把资本彻底亏损进去，要不就增加投资，而此时，由于资本的抵押的存在，必须投入的资本最糟的情况是达到เ新建一家没有一点债务的同规模的企业或组织，其中的所有股东信心的丧失而造成的退股更会增大这种投资，而进行破产，自己้的损失与之相比是很有限的！或者进行资产重组，而新引进的股东差ๆ不多是不与原股东合流的债主，本企业或组织的资本运作模式将受到เ更改的，新加入的股东完全控制住了本企业或组织，遗留下来的股东加入本企业或组织的部分原因将消เ除，在经营中ณ的地位也会下降。再往下推这些遗留下来的股东的资本是缩了水的套牢了的！而逃离的大股东们的资本不但保住了，而且还撤离了这存在问题的企业或组织，贫富的差ๆ距比盈利的情况下更加大！因为大股东们运用自己擅长的资本运作的鉴别ี能力很容易找到相对较好的投资方แ向，于是造成了一边亏损，一边获得利ำ润的更加不平等！私有性质在其中隐藏得多好，有很多小股东只得赞叹某某眼光独到，跟着他走是个好方แ法！公有性质的脸却因此在光，每一个企业或组织的兴衰在社ุ会中表现出来的为社ุ会的大利ำ益作出的贡献更加的大了！为了保证员工ื们的工作及收入留แ用、遣散费加剧了资本的损耗——而这增加的资本损耗是从小股东的资本中ณ挤出来的，是长时期的挤压！私有性质的加剧造成了公有性质的大放光彩。
先，考虑一下不违法的资本运作过程。大股东把企业或组织的资本投入到一个ฐ运作过程中去，假设每一年获得了一百万纯利润，按股份比例分掉，大股东股份就算只占百分之ใ三十，那么他可以得到เ三十万；一个小股东的股份只占百分之一，那么他只能获得一万！这种方法继续下去，十年以后，大股东就获得了三百万，小股东才获得十万，比例虽然不变，可差距却由二十九万扩大到二百九十万！照这样下去，再加上适当的通货膨胀率，基层的劳动者与高层的资本家的贫富差距更拉得越来越大！（我个人认为这种按资本分配的方式是合理的，因为还有其它资本可以扭转这个ฐ差距，这以后再说）。假设按股份比例分配的纯利润只占百分之十，而另外的资本作为企业或组织的资本积累็，其结果以前一种情况相似，照样拉大贫富差。但是在进行决策前，小股东与大股东进行的意见的斗争，被逐出的小股东就得不到这次投资的利ำ润了，贫富差ๆ距显然会比上面的差距得多！就算获得了银行利ำ息也应该如此，因为银行的存款利率低于银行的贷款利率，而银行的贷款利ำ率一般会低于社会企业及组织的利ำ润率！就算这个ฐ股东以同样的资本参加了其它的企业或组织的资本运作获得了同样的利润，但是这资本退出与投入的费用、时间却变相的增加了成本，利ำ润率还是小于原来企业或组织的利润率，更别ี说加上这个股东参加原来企业或组织的出资和经营所作出的贡献了——这显得更不平等了！私有性质就这样隐藏着变得巨大了！因为财富分配的不平等性更加剧ຕ烈了（我上面是说过还有其它类型的资本可以扭转这种差距，可是在没有跨入社会的一定展阶段时，其它的资本还不能挥其在改善财富分配的作用，以后再详细讨论）！前面的假设是在取得利润的情况下，这里继续讨论假设实在亏损的的情况下。如果企业或组织亏损了一百万，按股份比例来分摊，大股东损失的资本比小股东多得多，但是大股东手中掌握着企业或组织的行政权，他可以拒绝按股份折算自己的资本，进一步拒绝折算企业或组织的资本，而是向银行或其它企业、组织贷款，把还属于企业或组织的资产抵押出去。用新引进的资金加上原本剩余的资金继续进行资本运作——在这种情况下。大股东可以使用自己的权力把资本放到风险很低，利ำ润也很低的投资运作中，把企业的总资产基本稳定住。如果他继续看好企业或组织的整体实力，他的确可以通过稳定资本来缓步恢复企业或组织的营利能力！但是大股东如果不看好这个企业或组织的前景，他就会撤资。大股东把自己้手中的股份拆分一下卖给其它小股东，或者拆分开转卖给想在这个ฐ企业或组织投资的人！在还款期限到来以前，他通过大股东对企业或组织的行政控制ๆ权，把一些关系到เ所有股东利益的信息隐藏起来，先重树大家的信心，然后平稳过渡，用私人原因进行退股，最后宣布交出控制权，退出企业（也许大股东为了以后的展还可以保留一定的股份）——这时，企业或组织新形成的大股东掌握了企业或组织的行政控制权，一些商业机密就可以接触到，各个方面的好坏情况综合起来，新的大股东就会面临资本脱节的危险，如果想保证自己的资产，只能ม进行拆西墙补东墙，再进行合法合理的股份转让，由于贷款利率的存在，拆补的动作会越来越大如此下去，股份慢慢地转入到最初和后来的小股东的手中，企业或组织表面上的兴盛，也不能ม改变其资本的脱节而生出的资本危机，最后到手的大股东要不把资本彻底亏损进去，要不就增加投资，而此时，由于资本的抵押的存在，必须投入的资本最糟的情况是达到เ新建一家没有一点债务的同规模的企业或组织，其中的所有股东信心的丧ç失而造成的退股更会增大这种投资，而进行破产，自己的损失与之相比是很有限的！或者进行资产重组，而新引进的股东差不多是不与原股东合流的债主ว，本企业或组织的资本运作模式将受到เ更改的，新加入的股东完全控制住了本企业或组织，遗留แ下来的股东加入本企业或组织的部ຖ分原因将消除，在经营中的地位也会下降。再往下推这些遗留下来的股东的资本是缩了水的套牢了的！而逃离的大股东们的资本不但保住了，而且还撤离了这存在问题的企业或组织，贫富的差ๆ距比盈利的情况下更加大！因为大股东们运用自己擅长的资本运作的鉴别ี能力很容易找到相对较好的投资方向，于是造成了一边亏损，一边获得利润的更加不平等！私有性质在其中隐藏得多好，有很多小股东只得赞叹某某眼光独到，跟着他走是个ฐ好方法！公有性质的脸却因此在光，每一个企业或组织的兴衰在社会中表现出来的为社会的大利ำ益作出的贡献更加的大了！为了保证员工ื们的工ื作及收入留用、遣散费加剧了资本的损耗——而这增加的资本损耗是从小股东的资本中挤出来的，是长时期的挤压！私有性质的加剧造成了公有性质的大放光彩。
2131此同一持有人为自然人时1้o
2131此同一持有人为自然人时1้o
作为一个公民拥有两个ฐ或两ä个以上的企业或组织的股份时，如何使其资本的利ำ益达到最大化，风险达到最小化肯定是应该考虑的。按照股份持有的数量这个公民相应具有同等比例的管理权，如果可能的话，这个股东当然会让这些企业或组织联起手来取得利润，这就像一个人的左手和右手，一旦ຆ这两只手打起来，受伤的肯定是同一个ฐ人，如果联合起来，这两只手可以同时获利。这时公有性质表现出来了：这些企业或组织之ใ间不再是一个一个独立的，它们拥有了同种基因在其中联系着，而且这种共同的基因还只受到唯一一个ฐ人的控制，这就使伤之俱伤，利之ใ俱利——俱伤的程度可不一定一样，有时无关痛痒，有时却是致命的；俱利ำ也是如此——这种公有性质与前面所讲的公有性质的方แ向看起来是相反的，这里是这些企业或组织的共有一个投资经营人。进一步说，如果整个国家所有含有股份的企业或组织共同拥有一个ฐ投资经营人，这将出现什么情况？如果这个股东掌握了每个企业或组织的大股东，我敢张口大呼，这个国家是其一个人的了！其控制ๆ了所有私人可以入股的经济！这时股份制ๆ的公有性质可以说已๐经丧失殆尽了，垄断就在此形成。从整体经营来说，这些企业或组织间就不可能ม生互相伤害了，每个企业或组织的员工都有了一个具有强劲生存力的企业或组织，这为ฦ员工的职位安全性提高了不少，也就是说这些企业或组织的员工的工ื作完全受到เ了这个ฐ股东的控制，不得不忍受这个股东追求自己利ำ益最大化时实施的赤裸裸的剥ຓ削。如果他只有少数几个ฐ企业或组织的大股东控制权，那他就可以通过自己้的资本去协调这些企业或组织的资本运作，减少竞争，增强稳定性、安全性。他这时的私有性质很强大，他的影响力就是依靠他所拥有大股东权的企业或组织的全部ຖ资本和整个社会经济中含有他个人资本的其它企业或组织的他的资本里应外合地放射开去，这种影响力随着同盟者的增多而增大，最后也可以形成不稳定的垄断。如果这个ฐ股东不是任何企业或组织的大股东，他身上的公有性质就特别ี大了，因为他可以非常自豪地说，这个社会的含有股份的企业或组织都是他的！——虽然这并没有什么เ实权，不过这名誉上的公有性质也是好的！也许有人又要说，这个单个股东的资本分开到所有有股份的企业或组织中ณ所获得的一切利益完全是私有性质，就是那些没有大股东权的小股东在名誉上的拥有也是没有公有性质的，“全国的企业或组织一部分股份被某个人所拥有”这也是公有性质的体现？对！如单看某个人是会有这种结果，但是如果某个ฐ国家的所有个人都拥有这么เ说的权力时，那这些企业或组织不是成为ฦ一种新型的全民所有制ๆ啦，如果这说的个ฐ人只有一部分，那也可以说是一种新า型集体所有制，所以这里的单个ฐ股东也是具有一定的公有性质的！
这里再深入一点探讨一下与实际情况比较接近的：少数几个企业或组织的股份的同一持有人的情况。这种情况下产生的私有性质对于国家来说是很小的——因为整个社会的所有企业或组织都是互相制ๆ约、互相依靠的。那么เ公有性质有没有增强？相对于只持有单个ฐ企业或组织的股份的股东来说，肯定是有所增大的，可这里面也很容易滋生一个股东为了扩大自己个人的利益，损害他持有股份的某个企业或组织的所有股东的利益，让他自己所持有的资本的总量扩大——这跟2๐121中分析的“为ฦ什么เ私有性质会隐藏一些，公有性质会更明显一些？”进而引申出的“公有性质的减小且明显”的探讨相似，不同点就是多了一个ฐ能让单个股东受利益最大的企业或组织也许可能ม是几个。一个股东持有几个ฐ企业或组织的股份的公有性质的增大主要表现在可以增加各个行业之ใ间的协作，可以减小为了单个企业或组织的利益而损害整个社ุ会的利ำ益的可能性——这与前一段的情况完全不同，前者单个ฐ人根本无法参加到เ所有那些企业或组织的资本运作的管理中，而这里却很可能ม实现。
对于“此同一持有人为自然人时”的人的方面如上所述，对于这些企业个体或组织个体来说，也有公有性质的出现。两个或两个以上的企业或组织的股份被同一个人持有，那就是说这些企个体业或组织个体共同拥有了这个ฐ股东的部分资本的使用权，进一步说就是个人的私有资本在一定程度上被公有了！在这个意义แ上，作为一个公民，不再是独立的个体，而是成为社ุ会所公有的一名成员，一个公民也就可以说是“具有特殊性的公有制企业或组织”！“人是社会的人”这句话早ຉ已成定论，它所带有的公有性质可以通过与社会的关系来剥离出来，这里只针对公民的所有的资本具有的公有性质进行讨论。公民的个人资本可以简单理解为他拥有的被法律保护的资本，也就是说一笔钱成为某个公民的资本不是他自己向外界宣布就能成立，而是要得到法律的保护才成立。公民把自己的资本用来吃、喝、玩、穿、住、行等的消费时与他的资本的公有性质无关，而把它用来作为投资，而且是向外的投资才具有一定的公有性质！当企业个ฐ体或组织个体从一个公民那里取得资本时，这笔资本的所有权与使用权就分开了，而资本本身是不可能把这两ä种“权”分离开来，于是针ฤ对资本的不可分裂ฐ性我们可以说这些资本被这个公民和企业个体或组织个体两者所共有了，这种关系可以由“股东”这个ฐ身份来确认！——这里认为借贷也是一种投资行为，但因其债权方无经营权，是一种私有制，当然其中ณ肯定有公有性质，但其与“股份制ๆ”这个ฐ主题没有多大关系，不去讨论——如果是两个企业个体、两个ฐ组织个ฐ体、一个ฐ企业个体和一个组织个体或更多的企业个体和组织个ฐ体来分割公民投资出来的总体资本的使用权，于是许多的股东身份就加在这个公民身上，因此形成了许多个ฐ单对群的资本共有，股东的数量在企业个体或组织个体中ณ也应该大于或等于二，就此形成了群对群的资本共有关系，再因为投资进入企业或组织中ณ后，是无法再分清楚每一部ຖ分资金的所有权，也就是说企业或组织中的每一分钱，甚至无限趋近与零的钱都可以说，所有股东具有一定比例的所有权，而使用权的主ว体是唯一的，再加上这些单个公民的资本是被他所投资的对象及他自身所共有的这个结论，就形成了一个网状的所有权与使用权的资本共有联系！这里不存在第三、四者，全部是单对单的联系，虽然可以牵一而动全身，但我还是不能ม肯定这是否具有公有性质！如果把股东投资的所有资本看成一个ฐ整体，那ว么เ这里具有两方的公有性质！一者是前面所讨论过的企业或组织被其股东所公有；后者就是单个ฐ股东的投资总资本被其所投资的对象及其本身所公有！