比如说，现在你有一个ฐ产品，我可以明比你更好的，明更好的产品以后，我就可以占领市场，我的回报就会很高，于是，竞争就了激励。竞争同时具有约束效应，如果我停滞不前，当别人进入以后，我就会失去很多的市场份额。因此，对所有企业，竞争是非常强的纪律，容不得偷懒。这不是赚更多钱的问题，而是落后就会被淘汰出局的问题。
比如说，现在你有一个产品，我可以明比你更好的，明更好的产品以后，我就可以占领市场，我的回报就会很高，于是，竞争就了激励。竞争同时具有约束效应，如果我停滞不前，当别ี人进入以后，我就会失去很多的市场份额。因此，对所有企业，竞争是非常强的纪律，容不得偷懒。这不是赚更多钱的问题，而是落后就会被淘汰出局的问题。
有时候，商家“欺负”消费者的行为则相当隐蔽，比如他们会把一些看起来很便宜的东西卖得贵得离谱。在很多酒吧里，清水会卖到接近饮料的价格，可咸花生却是免费的，这是为ฦ什么เ呢？并不是酒吧里节约用水，也不是花生推销不出去，商家有他的鬼把戏。人们吃多了咸花生，自然想要杯啤酒或者可乐่，因此增加消费就在所难免；然而，如果喝了许多免费的清水，就不太会需要价格昂贵的饮料了。在这里酒和水是不容的，花生和酒却是互补的，所以即使水很便宜，酒吧也要给它定个高价钱。
有时候，商家“欺负”消费者的行为则相当隐蔽，比如他们会把一些看起来很便宜的东西卖得贵得离谱。在很多酒吧里，清水会卖到เ接近饮料的价格，可咸花生却是免费的，这是为什么呢？并不是酒吧里节约用水，也不是花生推销不出去，商家有他的鬼把戏。人们吃多了咸花生，自然想要杯啤酒或者可乐，因此增加消费就在所难免；然而，如果喝了许多免费的清水，就不太会需要价格昂贵的饮料é了。在这里酒和水是不容的，花生和酒却是互补的，所以即使水很便宜，酒吧也要给它定个高价钱。
电å影里经常有这样的镜头，两个年轻的骑士，为了心爱的姑娘展开一场男ç人的决斗，他们各持一把长剑，笔直地冲向对方แ，第一个ฐ眨眼或者转向的人不仅会失去比赛，而且有生命的危险，而如果两个ฐ人都没有转向，那ว么เ他们最终会撞在一起。每个人都知道，如果他们沿直线前行，对手将因为惧怕而放弃，但同时如果双方都坚持，那么后果将是一件很疯狂的事情。
这样的博弈会有四种结果：两位骑士都冲向对方แ，结果双双倒地身亡，这是第一种情形。第二种，双方都选择转向子。第三种结果，骑士甲退了下来，骑士乙获得胜利。第四种结果是，骑士乙退下来，骑士甲胜利。这样的博弈被称作斗鸡博弈，在西方แ看来，鸡是胆小的象征，斗ç鸡博弈指在竞争关系中，谁的胆小，谁先失败。
那么，最后的“纳什均衡”究竟会出现在哪一点？按博弈论的说法，斗鸡博弈有两个纳什均衡：“你进我退”或者“你退我进”。在历史中人们早就现了这样的规律，就如同是毛泽东总结游击战的指导方แ针：“打得赢就打，打不赢就跑”。通俗的解释是，敌退我不进，会坐失良机；敌进我不退，硬拼也不明智。打得赢不打，是不能敢于胜利的怯懦；而打不赢还不跑，革命的本钱都会赔进去了。
在这样的博弈中，勇猛的一方获胜的概率会高一些。当然，真正赢得博弈的人未必是真正勇猛的人，只需将更加“勇猛”的信息传递到เ对方即可。那么究竟该怎么เ传达呢？谁都知道1้964年美苏之间的那场核战争的威胁，尽管双方相持了很久ื，最终仍旧是通过军备控制ๆ和裁军谈判来达成均衡。在博弈论专家看来，“威แ慑战略”就是一种最好的处理方法。
美国经济学家托马斯·谢林曾经给战略下了一个很好的定义แ，他说：“一个战略是一种行动，它能以对一个人自己้最有利ำ的方式来影响其他人的选择，影响其他人对这个人行动的预期。采取这样的行动，一个人在限制ๆ了自己行为ฦ的同时，也限制了竞争对手的行为。”
可怜的大猪
猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈一边有个ฐ踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的另一端投食口就会落下少量食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就会有机会抢先吃到落下来的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则ท还有机会在小猪未吃完落下的食物之ใ前跑到食槽，争到เ另一半残羹。
那么，两ä只猪各会采取什么策略๓?
小猪会选择舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。在这个例子中ณ，无论大猪是否踩动踏板，不去踩踏板总比踩踏板好。然而，对于大猪而言，明知小猪不会去踩踏板，但是去踩踏板总比不踩强，所以只好亲历亲为了。
在许多行业中ณ，大企业相当于大猪，中小企业相当于小猪。按电钮相当于进行技术创新，所得到เ的好处就是流出的猪食。大企业生产能力强，资金雄厚，市场营销能力强，因此更加有能ม力进行技术创新，推出一种新产品以后可以大量生产，迅占领市场从而获取高额利润。而小企业的最优选择就是等待大企业技术创新之后，跟在大企业之后，抢占市场份额，从这种创น新中获得一点利益。
股市中也是如此，机构投资者往往需要对企业有深入的分析才能进行投资，需要耗费大量的成本进行行业分析、企业调研、财务分析，但散户投资者却相反，他们没有能力承担炒作成本，但同时资金量小运用灵活，可以适时选择机会，等着大猪们为ฦ自己服务，而操作的关键是找到เ有大猪的那ว个ฐ食槽，并等到对自己有利ำ的游戏规则形成时再进入。
表面上看来，在这场大猪与小猪的博弈中，小猪似乎占有灵活便捷的优势，大猪则处于劣势，然而事实并非总像人们预料的那ว样，大猪有时候也不甘心总让小猪占了便宜。狡猾的大猪有时也会利ำ用小猪的心理，而故意诱骗小猪上当，在这一点人类的真实表现要比教科书写的生动地多。
罗斯柴尔德家族，这个ฐ地球上最为ฦ神秘的古老家族，控制过这个ฐ星球近两个世纪经济命脉，然而这个家族就曾经做过不太光彩的大猪。1้81้5年6月18日，拿破仑和英普联军在比利时的滑铁卢进行决战，这场战役的结果，在当时还无人能做出准确的预测。谁如果事先知道了这个结果，谁就能用情报赚上一大笔钱。
罗斯ั柴尔德家族的情报组织中有人率先知道了法国战败的消เ息，他得到的消息比英国政府还早ຉ了几个小时，此时，罗斯柴尔德家族第一时间就开始抛售英国政府的债券，这一举动，立刻๑传遍了整个ฐ伦敦交易所，于是，人们都拼命抛售手里的英国债券，甚至已经顾不上考虑抛售价格。直到เ英国债券价格跌到谷底时，罗斯ั柴尔德家族悄悄买进已经跌入谷底的债券，那些跟风抛售的人们此刻全都傻了眼，不知道究竟生了什么事。就在这时，传来了英军大获全胜的捷报，英国的国债价格也开始直线上涨。罗斯柴尔德家族就在这几个小时之ใ内，获利几百万英镑。据说当时，1้0万英镑就可以修筑一条铁ກ路了。
特别的拍卖1
《圣经》上记载着这样一个有趣的故事，两个ฐ女人抱着一个男婴来到所罗门王跟前，要求他评判到底谁是真的母亲。所罗门王见她们争执不下，便喝令侍卫拿一把剑来，要把孩子劈成两半，一个母亲一半。这时其中一个女人说：“大王，不要杀死孩子。把孩子给她吧，我不和她争了”。所罗门王听了却说：“这个女人才是真的母亲，把孩子给她。”
今天的人们一眼就能分辨出所罗门王的策略，或许那个假母亲不够聪明的，如果她和真母亲说同样的话，所罗门王也会无计可施ๅ。随着人们对信息不对称、博弈论认识的深入，经济学家们现，在很多情况下，人们本能地会采取撒谎、隐藏或者策略๓性的行为，做出了一些本性不愿的事情。
因此，经济学家们认为，比博弈策略๓更重要的是博弈的机制ๆ。什么样的机制ๆ能够让人们说出真话？我们该构造什么样的博弈形式，使得这个ฐ博弈的结果就是社ุ会的目标？
经济学家们先在拍卖设计中取得突破，并为机制设计贡献了许多的思想。尽管我们多次提到เ拍卖，但这次我们将对拍卖制度有更加深刻的认识。
到今天为止，我们大致所知道的拍卖机制ๆ有四种，除了英国式拍卖、荷兰式拍卖还有两种拍卖形式：第一价格拍卖：即“密封”拍卖，每个竟拍人将价格写在封闭的信封里或标书中，其中出价最高的竞拍者将获得商品，并支付标书中ณ的价格。第二价格拍卖，也叫维克瑞拍卖，同上面的拍卖机制唯一的不同在于，竞拍人只要支付第二高的价格即可。
比如，拍卖凡·高的《向日葵》，让每个竞买者把愿意出的最高价格写在纸上，装入信封密封，当公布各竞买者的报价时，出价最高的人得到《向日葵》，但只需支付次高价格。看起来这只是一个微小的改变，但它被证明是理论最优的拍卖机制ๆ，因为ฦ他会鼓励每个竟拍人都报出自己้的真实出价。
维克瑞拍卖真的能ม让每个竟拍人说出实话吗？这样的机制ๆ真的行吗？有人提出了怀疑。
经济学家做出了这样的解释：比如说，一个人对该名画ฑ的真实估价为10万，如果说实话，出价10万，而次高报价为96万，那么เ他在买到名画的同时，得到04๒万的净收益；如果他说谎报价95万，则他将不能买到名画ฑ，净收益为ฦ0；如果他夸大名画价值，报价1้05๓万，其结果将有两种：当次高报价仍为9๗6万时，他提高报价显得毫无意义；假如次高报价者也夸大名画价值，报价10่2万，那么เ他将要损失0่2万元，因为对他而言，效用只有10万元。这意味着说实话的结果比说谎的结果对自己้更有利。
因此，理论上说，按照这种办法，每个人的最优选择便是理智地说实话。
毫无疑问，“威克瑞拍卖”的提出者威แ廉·维克瑞教授是伟大的经济学家，全世界的拍卖行更应该记住他，因为ฦ他为拍卖理论做出的贡献无人能比。
维克瑞进一步把拍卖理论推广到多人的差ๆ别拍卖中，并次证明了荷式拍卖与第一价格拍卖是同构的。不仅如此，1976๔年，维克瑞又把英式拍卖推进了一步，从而形成了完整的拍卖与投标理论。
当然，维克瑞对拍卖市场的研究当然不只是投标、喊价这么简单，而是促进了很多领域的进展，特别是随着人们对信息不对称、机制设计、信用市场等领域的关注，拍卖市场产生的研究成果对我们有了更多得意义。
特别的拍卖2
为了表彰维克瑞在信息经济学、激励理论、博弈论等方面的贡献，19๗96年人们将诺贝尔经济学奖授予了这位哥伦比亚大学的教授，可是天妒英才，这位不幸的老人在得奖后的第三天便离开了我们。
虽然维克瑞已经离开人世，可是关于拍卖的研究并没有结束，事实上，真正的考验才刚刚开始，因为从拍卖市场出现的同时，共谋、欺诈这些欺骗行为ฦ总是挥之不去的。所谓“共谋”，专业的说法是，在拍卖中，部分或者全部投标者之间互相协调自己的投标行动，以便在拍卖中获得比各自单独行动时更高的收益的行为ฦ。而欺诈就是指竞拍者建立“竞价联盟”以此联合欺骗行为ฦ。美国司法部曾经起诉1้2名古董交易商，因为他们涉嫌竞价联盟。
众所周知，电磁频๗谱为ฦ世界各国政府所拥有的，并且国际上还有专门的法律来管理各个ฐ国家之间传送的信号，飞机、雷达、通信电å台、手机都必须在一定的频๗谱范围内。可是当英国政府准备用拍卖的方แ式出售其某段电磁频谱使用许可证时，就是担心竞拍者的欺骗行为所以迟迟不敢进行。因为ฦ在此前澳大利亚的拍卖会上，竞标者就曾经通过所出价格的最后三位数字向其他竟标者出信息，不要为ฦ这个地区的频谱使用许可证进行出价，从而达到合谋的目的。
但是，这一次，英国政府向博弈专家求助，结果，专家们设计的方案没有让骗子们得逞，并取得了巨เ大的成功。博弈论专家肯·宾莫尔为ฦ英国3g频๗谱使用许可证而设计的拍卖就非常成功，共赚了22148亿英镑。肯·宾莫尔的一项重要工ื作就是设计出一个有效的机制，以防止竞投者私底下联合压价，以确保牌照能ม够找到เ真正的归宿，并能ม够获得尽量高的价格。
最终设计的竞拍方案其实也很简单，同样是竞拍人竞相喊出越来越高的价格，唯一不同的是：任何留在房间里的人都必须ี愿意支付当前最高的报价，而任何放弃竞价的人必须离开房间，并不准再回来。看似简单的机制，蕴含了经济学家无穷的智慧：
先，每位竞拍者必须直接判ศ断那张牌照ั值多少钱，通常，他们的经营理念越好，技术成本越低，那ว么他们将能够赚回更多的钱，当然没有一家公司能够准确地预计他们能ม赚多少钱。
拍卖开始了，价格依旧开始上升，一旦ຆ别人喊出的价格高于自己的估计值时，他就必须退场，显然，那ว些对自己的商业计划没有信心的人会最先退场。
随后，陆续有人退场，而每次人们都依据自己的估计作出是否出局的决定。
最终，拍卖大获成功。
当然，以博弈论专家为主的拍卖设计小组为这次拍卖进行了非常辛苦的工作，他们不仅理论分析了叫价过程，并且利ำ用电脑模拟拍卖设计方案，尽量消เ除了流程中的漏洞，确保拍卖取得了空前的成功。
那么，究竟该如何判ศ定一个机制的好坏呢？明尼苏达大学的经济学家里奥尼德·赫维茨提出了机制设计理论框架中的两ä个核心：一条是激励相容原理，另一条被称作显示性原理。
所谓激励相容，就是机制设计者要把个人追求与整个社会追求结合起来思考。如果有一种制度安排能使得行为人追求个ฐ人利ำ益的行为，正好与社会实现集体价值最大化的目标相吻合，这一制度安排就可称作“激励相容”。
显示原理则是诱使行为人披露真实私人信息，从而消除信息不对称。说假话的目的是有利可图，而如果设计出合理机制，那么行为人就会用对自己更有利ำ的真话来取代假话。赫维茨经过严格的证明告诉我们，任何一个说假话的机制都可以用一个ฐ说真话的机制ๆ来取代并获得同样的结果。也就是说，总能ม找到好的机制使人们说真话。
尽管赫维茨为我们了解机制做出了非凡的贡献，不过，时间却和这位老人开了个玩笑，20่多年以来，赫维茨一直被提名为ฦ经济学诺贝尔奖候选人却始终没有获得。200่7年，这位90่岁高龄的经济学家终于获得了这份迟到2๐0年的荣誉。评委会在获奖声明中特别指出，赫维茨的理论帮助人们“区别ี在何种情况下市场机制有效，何种情况下无效”，并且让经济学家们对有效率的交易机制有了更新的认识。
赢者的诅咒
在传统智慧看来，赢得拍卖就是获得最终的胜利ำ。经济学家的研究否定了这种想法，从成本的角度讲，拍卖的胜利者实际上只表明，他们愿意向这块土地支付最高的租金，然而至于能收获多少小麦，拍卖者恐怕自己也不清楚。
拍卖会中获胜的赢家的确还不能笑得太早，因为他们可能在赢得拍卖的同时还会收获意外的收获——“赢者的诅咒”。
打个ฐ比方，在一个项目的密封投标拍卖中，投标者只有两人，最高投标者将得到该项目，而每个投标者都是在不知道其他人的投标的情况下，独立做出投标，投标者知道自己้对所拍卖项ำ目的估价，但不知道其他人的估价。不过，每个投标者都相信，其他人对该项ำ目的估价在0和1之间均匀分布。这样，这个简单的密封投标就可以看作是一个不完全信息博弈。一般来说，赢得拍卖的人就是那个ฐ估价最高的人，如果真的是这样，竞拍的赢者很可能ม面临这样的诅咒：
要么，投标的价格高于真实的价值，导致赢者出现亏损。
要么，真实的价值高于投标的价格，结果竞标人输掉了这次拍卖会，竞标人大失所望；
但是拍卖会上真实的情形常常是这样的，为了赢得拍卖，你必须积极地出价，其他竞争对手会促使你不断地提高出价，拍卖价格在一浪接一浪的高呼声中水涨船高，随着血压的升高和心跳的加快，“赢者”举起的手变得越来越不理性了，最终那个ฐ抑制ๆ不住自己情绪的“举手者”成了最后的胜利ำ者，人们往往会为ฦ了赢得竞拍而忽略了自己้的真实意愿。