当然，在阿克曼看来，法律职业叙事更大的问题在于，它在解释美国宪法实践的时候捉襟见肘。一般认为，美国宪法最重要的三个时期分别是：建国、重建与新า政时期。法律的职业叙事认为建国时期在实质上和程序上都是创造性的；重建时期仅在实质意义上有创น造性，在程序上并没有什么贡献；而新า政时期无论在宪法的实质内容还是程序上都毫无创造性而言，它只是重新找回建国时期的智慧。而阿克曼则通过其颇为精致的分析指出，共和党执政的重建时期和民主党执政的新政时期都具有同样的创造性，它们都用人民的名义แ创造出了新的高级立法程序。
当然，在阿克曼看来，法律职业叙事更大的问题在于，它在解释美国宪法实践的时候捉襟见肘。一般认为，美国宪法最重要的三个时期分别是：建国、重建与新政时期。法律的职业叙事认为ฦ建国时期在实质上和程序上都是创น造性的；重建时期仅在实质意义上有创造性，在程序上并没有什么贡献；而新政时期无论在宪法的实质内容还是程序上都毫无创造性而言，它只是重新找回建国时期的智慧。而阿克曼则ท通过其颇็为精致的分析指出，共和党执政的重建时期和民主党执政的新政时期都具有同样的创造性，它们都用人民的名义创น造出了新的高级立法程序。
2๐．税法制度的统一性。税收法律规范体系是由á全国人民代表大会及其常务委员会、国务院和财政部、国家税务总局制ๆ定的三个ฐ层次税收规范性法律文件所构成，虽然《立法法》确立了下位法不得违反上位法的立法原则ท，但由于我国没有《宪法》监督法和《立法法》在立法监督程序规定上的不完善，即使生下位法违反上位法的情况，也缺乏有效的解决途径和救济途径。需要完善现行立法监督制度，加强对税收立法有效监督。
2๐．税法制度的统一性。税收法律规范体系是由全国人民代表大会及其常务委员会、国务院和财政部ຖ、国家税务总局制定的三个ฐ层次税收规范性法律文件所构成，虽然《立法法》确立了下位法不得违反上位法的立法原则，但由于我国没有《宪法》监督法和《立法法》在立法监督程序规定上的不完善，即使生下位法违反上位法的情况，也缺乏有效的解决途径和救济途径。需要完善现行立法监督制度，加强对税收立法有效监督。
其三，不同经济行为的税收差别ี待遇为企业税务筹划提供了空间。企业税务筹划ฐ是通过对企业经营、投资和理财活动的事先筹划和安排，选择能降低企业税负、获取最大税收利益的经济行为ฦ，这要求税收制度能ม够为企业进行税务筹划提供选择空间。为ฦ了体现产业政策、充分挥税收杠杆对市场经济的宏观调控职能，国家在已经颁布的税收实体法中ณ不同程度上规定了不同经济行为ฦ的税收差别ี待遇，即规定了不同经济行为的税种差别、税率差ๆ别ี和优惠政策差ๆ别ี，同时在税收程序法中也为企业进行税务筹划作了肯定，企业进行税务筹划的空间已๐形成。
其三，不同经济行为的税收差ๆ别待遇为企业税务筹划提供了空间。企业税务筹划ฐ是通过对企业经营、投资和理财活动的事先筹划和安排，选择能ม降低企业税负、获取最大税收利益的经济行为ฦ，这要求税收制度能够为企业进行税务筹划提供选择空间。为了体现产业政策、充分挥税收杠杆对市场经济的宏观调控职能ม，国家在已经颁布的税收实体法中不同程度上规定了不同经济行为的税收差ๆ别待遇，即规定了不同经济行为的税种差别、税率差别和优惠政策差别，同时在税收程序法中也为ฦ企业进行税务筹划作了肯定，企业进行税务筹划的空间已形成。
但是，由于社会的需要以及立法机关不可能详尽制定所有的法律，法院也不可能ม全面禁止立法机关授予行政机关立法权。为了维持传统的理论，法院最初认为授权法中授予行政机关的权力，只是确定法律实施的情况，或者补充法律所未规定的细节，不是立法权力，最低限度不是专属的立法权力。如一八一三年的布里格奥罗拉货船案，法院在判决中认为，总统只是根据法律中ณ的规定，确定恢复已停止适用的法律的事实是否存在，没有行使立法权力。这个ฐ判决对委任立法的合宪性问题没有正面说明，实际上是肯定委任立法。法院在一八九二年的菲尔德诉克拉克案的判决中声称：“国会不能ม授予立法权于总统是一个得到普遍承认的原则，是维持宪法规定的*โ制度不被破坏所必需的原则。”但是法院认为ฦ该案所涉及的一八九零年的法律不违反宪法规定的分权原则，法律没有授予总统立法权力。总统没有制定法律，只是执行法律中的规定，这种自由á裁é量是行政权的自由裁量，不是行使立法权的自由裁量。法院的观点后来生了转变，认为ฦ只要在委任立法权力的法律中，规定有限制行政机关行使权力的明确的标准，这样的授权不违背分权原则。在一九三五年最高法院关于巴拿马案和谢克特案的判决中ณ，认为国会在一九三三年通过工ื业复兴法委托总统行使的权力违反宪法，因为法律仅仅规定授予总统的权力，没有规定行使权力的适当标准，是完全没有限制ๆ的授权，授权无效。一九八九年，最高法院在一个ฐ案件中，仍然认为ฦ委任立法的权力必须受到เ限制，不是受到某种标准的限制ๆ，而是受到某种可以理解的原则的限制ๆ。可理解的原则是一个意义非常广泛的概ฐ念，法律中规定的任何标准，不论如何空洞都是一个可以理解的原则ท。法律中没有规定任何标准，如果有表示目的和政策的规定，也是一个ฐ可理解的原则，足以使委任立法的法律合法成立。然而从一九三五年以后，除涉แ及人身自由等问题外，法院从未严å格检查授权法中的标准或原则。美国联邦ะ国会由á于委任立法权力缺乏็明确的标准而被法院否认的授权法只有两次，州立法机关的委任立法权力法律由á于缺乏明确的标准而被法院否认的数量较多。联邦ะ国会的授权法中以公共利益作为限制行政机关行使权力的标准时，联邦ะ法院认为已经符合权力委任的标准。州ะ立法机关的授权法中ณ以公共利益作为标准时，往往得不到州法院的认可。法院认为ฦ这个标准模糊不清，弹性太大，不能构成一个适当的标准。因为一切授权法中ณ都有一个默示的条款，行政机关行使权力必须ี符合公共利益，授权法中以公共利ำ益作为标准，等于没有规定标准。由于对行政机关过多的对政策的自由裁量不满，包括西奥多。洛伊教授和斯ั凯利。赖特法官在内的评论家们主张复活禁止授权立法原理，以阻止立法机关宽泛授权给行政机关。洛伊教授呼吁法院扩展“至今仍然有效但却被忽视的谢克特案规则ท”的适用范围，宣布“任何对行政机关的授权若不伴之ใ以明确的执行标准即为违宪而无效。”
但是，由于社会的需要以及立法机关不可能详尽制ๆ定所有的法律，法院也不可能全面禁止立法机关授予行政机关立法权。为了维持传统的理论，法院最初认为ฦ授权法中ณ授予行政机关的权力，只是确定法律实施ๅ的情况，或者补充法律所未规定的细节，不是立法权力，最低限度不是专属的立法权力。如一八一三年的布里格奥罗拉货船案，法院在判决中认为，总统只是根据法律中的规定，确定恢复已停止适用的法律的事实是否存在，没有行使立法权力。这个判ศ决对委任立法的合宪性问题没有正面说明，实际上是肯定委任立法。法院在一八九二年的菲尔德诉克拉克案的判决中声称：“国会不能授予立法权于总统是一个得到普遍承认的原则ท，是维持宪法规定的*制ๆ度不被破坏所必需的原则。”但是法院认为该案所涉及的一八九零年的法律不违反宪法规定的分权原则，法律没有授予总统立法权力。总统没有制定法律，只是执行法律中的规定，这种自由裁量是行政权的自由裁量，不是行使立法权的自由裁é量。法院的观点后来生了转变，认为只要在委任立法权力的法律中，规定有限制行政机关行使权力的明确的标准，这样的授权不违背分权原则。在一九三五年最高法院关于巴拿马案和谢克特案的判决中ณ，认为国会在一九三三年通过工业复兴法委托总统行使的权力违反宪法，因为法律仅仅规定授予总统的权力，没有规定行使权力的适当标准，是完全没有限制的授权，授权无效。一九八九年，最高法院在一个案件中，仍然认为委任立法的权力必须受到限制ๆ，不是受到某种标准的限制，而是受到某种可以理解的原则的限制。可理解的原则是一个意义非常广泛的概念，法律中ณ规定的任何标准，不论如何空洞都是一个可以理解的原则。法律中没有规定任何标准，如果有表示目的和政策的规定，也是一个可理解的原则，足以使委任立法的法律合法成立。然而从一九三五年以后，除涉及人身自由等问题外，法院从未严格检查授权法中的标准或原则。美国联邦ะ国会由于委任立法权力缺乏明确的标准而被法院否认的授权法只有两次，州ะ立法机关的委任立法权力法律由á于缺乏็明确的标准而被法院否认的数量较多。联邦国会的授权法中以公共利益作为限制ๆ行政机关行使权力的标准时，联邦法院认为已经符合权力委任的标准。州立法机关的授权法中以公共利益作为标准时，往往得不到州ะ法院的认可。法院认为这个ฐ标准模糊不清，弹性太大，不能构成一个ฐ适当的标准。因为一切授权法中都有一个默示ิ的条款，行政机关行使权力必须符合公共利ำ益，授权法中ณ以公共利益作为标准，等于没有规定标准。由于对行政机关过多的对政策的自由裁é量不满，包括西奥多。洛伊教授和斯凯利ำ。赖特法官在内的评论家们主张复活禁止授权立法原理，以阻止立法机关宽泛授权给行政机关。洛伊教授呼吁法院扩展“至今仍然有效但却被忽视的谢克特案规则”的适用范围，宣布“任何对行政机关的授权若不伴之以明确的执行标准即为违宪而无效。”
国际小口径的展引起了我国的注意，其实早在美国人刚刚开始研制小口径步枪的同时，中国的轻武器专家就曾提出过小口径的问题，并初ม步认为步枪口径以五点八毫米为ฦ宜。一九七零年，在中央军委常规兵器工业领导小组第六次会议上第一次明确提出了研制我国小口径步枪的思想。根据这个ฐ指导思想，总后装备部ຖ在一九七一年三月的轻武器科研工作会上确定开始研制ๆ我国的小口径弹／枪系统。随后一场全国范围内轰轰烈烈的小口径步枪论证工作开始了。由á于当时正处于文革时期，小口径论证是在“一窝蜂”的情况下进行的，当时在全国有八个会战组从事小口径的论证工作，开始论证的口径有五种，即五点六毫米、五点八毫米、五点八一毫米、五点九八毫米和六毫米。但是在当时的政治环境下，科研工ื作几乎处于停滞阶段，因此小口径的论证工作很长一段时间都处在徘徊之中。
国际小口径的展引起了我国的注意，其实早ຉ在美国人刚ธ刚开始研制小口径步枪的同时，中国的轻武器专家就曾提出过小口径的问题，并初ม步认为步枪口径以五点八毫米为ฦ宜。一九七零年，在中央军委常规兵器工业领ๆ导小组第六次会议上第一次明确提出了研制我国小口径步枪的思想。根据这个指导思想，总后装备部在一九七一年三月的轻武器科研工作会上确定开始研制我国的小口径弹／枪系统。随后一场全国范围内轰轰烈烈的小口径步枪论证工作开始了。由于当时正处于文革时期，小口径论证是在“一窝蜂”的情况下进行的，当时在全国有八个会战组从事小口径的论证工作，开始论证的口径有五种，即五点六毫米、五点八毫米、五点八一毫米、五点九八毫米和六毫米。但是在当时的政治环境下，科研工作几乎处于停滞阶段，因此小口径的论证工作很长一段时间都处在徘徊之ใ中。
见值班参谋站在那里似乎有些呆，彭全笑着走过去说到：“感觉如何啊？”此时值班参谋这才现，不知道在什么时候参谋长已经站到了自己的身边了
见值班参谋站在那里似乎有些呆，彭全笑着走过去说到：“感觉如何啊？”此时值班参谋这才现，不知道在什么时候参谋长已经站到了自己的身边了
接到เ了刘兴的这封电报后，彭全开始在考虑这样一个问题，那ว就是刘兴这家伙为ฦ什么เ总是急着建国这个事情，他不清楚这家伙到底在搞什么飞机。为什么会在此时突然提出建国的这档子事情来，而且最重要的是，从他电报上所反映出的情况来看，此时的他显然对于此事的考虑已๐经不是一天两天了，应该考虑了一段时间了，毕竟有些想法已经接近成熟ງ，而且以现在刘兴之威信来说，如果他一旦宣布建国，那么เ将有很多人支持他的这个想法，至少徐富聪和覃旭是绝对赞同的，这样整个最高五人领导小组就有三人支持他了，就算章军这个ฐ墙头草支持自己的想法，反对现在建国，但是自己依然处于一个弱势，而且到时候这家伙会不会支持还另外一说，毕竟人总是会选择对于自己้有利的态势，而不是说明知道失败还要硬去做，除非形势所逼，否则ท人就会按照古语所说识时务者为俊杰做为自己的最终选择。想到这里，彭全知道自己已经不可能再阻拦刘兴有关建国方แ面的行动了，现在只能采取拖延，能拖一天是一天，毕竟现在的形势还不适合建国，至少他彭全是这么看，至于其他人怎么看，他彭全管不了，也不想去管，毕竟脑袋长在别ี人身上，别人的思维不能ม代表自己，自己也不指望要求别人接受自己的思维，这就是他彭全的做事风格
接到เ了刘兴的这封电å报后，彭全开始在考虑这样一个ฐ问题，那就是刘兴这家伙为什么总是急着建国这个事情，他不清楚这家伙到底在搞什么เ飞机。为ฦ什么会在此时突然提出建国的这档子事情来，而且最重要的是，从他电报上所反映出的情况来看，此时的他显然对于此事的考虑已经不是一天两天了，应该考虑了一段时间了，毕竟有些想法已๐经接近成熟ງ，而且以现在刘兴之威信来说，如果他一旦ຆ宣布建国，那么将有很多人支持他的这个想法，至少徐富聪和覃旭是绝对赞同的，这样整个最高五人领导小组就有三人支持他了，就算章军这个ฐ墙头草支持自己的想法，反对现在建国，但是自己้依然处于一个弱势，而且到时候这家伙会不会支持还另外一说，毕竟人总是会选择对于自己有利的态势，而不是说明知道失败还要硬去做，除非形势所逼，否则人就会按照古语所说识时务者为俊杰做为ฦ自己的最终选择。想到这里，彭全知道自己已经不可能再阻拦刘兴有关建国方面的行动了，现在只能采取拖延，能拖一天是一天，毕竟现在的形势还不适合建国，至少他彭全是这么看，至于其他人怎么เ看，他彭全管不了，也不想去管，毕竟脑袋长在别人身上，别人的思维不能ม代表自己，自己้也不指望要求别人接受自己的思维，这就是他彭全的做事风格
没有多久就见外面一下子就乱起来，小林觉知道这是南部在集合队伍了，现在如果算上前线还在做战的部ຖ队，那么自己้手里的全部ຖ兵力也就是一个大队，一个纯粹的步兵大队，而且是没有任何重武器的那种步兵大队，就连应该有的重机枪也因为ฦ子弹已๐经被消耗干净了而让南部ຖ给全部带走了，目前自己部队中所拥有的最好武器也就是捷克式轻机枪了。就这全大队也不过十挺，而且每挺所能使用的子弹也就是一个ฐ基数而已。