研究表明，这规律也同样适用于孩子们。如果岁大的婴儿能让个ฐ发声的机械玩具开始工ื作的话，他会对这个玩具非常感兴趣；但如果他不能控制这玩具的操作，他的兴趣就会小很多，甚至会感到恐惧。如果老师让小学生觉得自己้能够在教室里自我决定的话，他们就会有更强烈的自尊心，对自己学习能ม力的自信也会更强。
第十二章无需物质激励的好小孩4
简而言之，学习的内容是孤立的。我们把问题分解成许多同整体没有什么关系的微小部分。我们给学生们条信息，再给条，再给条，直到เ他们毕业，这时我们认为ฦ他们已经构建起了自己的大厦。其实他们拥有的只是堆砖块，而且保存的时间也不会长久ื。
对于那ว些已经认识到奖励的破坏性的老师和家长而言，抛弃长期以来晃动在学生们面前的五角星诱人的食物和其他些刺激仍然不是件轻松的事。无论如何，摆脱过去以成绩论英雄的做法将会使我们面临系列重要的挑战。评分制ๆ已经深深地融入了我们的教育系统，人们甚至很难想象离开它切将会变得怎样，因此，即使老师和家长们有权力这样做，他们也很可能在放弃打分这点上犹豫不决。这种犹豫表明我们有必要就给孩子打分这做法的必要性和价值进行些更为ฦ深刻๑的反思。
即使是在标准的等级制度之ใ下，运用绩效评估来决定晋升也必须ี建立在以下三个值得怀疑的基础之上：首先，某人在现行岗位上的成就能够预言他在另外个ฐ迥然不同的岗位上也能获得成功；将绩效作为晋升的基础很可能ม不是由于它为我们提供了信息，告诉我们谁将在新的岗位上表现优异，而是为了奖励他在原来的工作岗位上的出色表现。除了行为主义แ哲学的其他弊端，这样做会让员工ื在获得升迁后最终失败。其次，在决定某人应该承担的职责时，他所取得的成就是比他愿意承担何种工ื作并对之有内在兴趣还要重要的参考因素；最后，即使绩效的确有着某种程度的重要性，进行评估判断的也多数是上级而不是员工ื的同事或员工本人。
哪怕是按照相对狭义的标准来衡量，现有的证据都表明“决断性约束”是无效的。但即使它能成功维持课堂秩序，和其他所有在家里或学校里所使用的“胡萝卜加大棒”策略样，这做法也不可能帮助孩子成为个有见地的有同情心的人。如同位研究者总结的那ว样：“通过遵循他人为自己้所设计的规则ท，孩子们不可能学会行为ฦ端庄采取行为主ว义控制的方法去约束孩子的言行，往往会起到เ事与愿违的效果。”
第八章为什么行为主ว义在教室里毫无作用5
第七章为ฦ什么行为主义在工ื作场所不起作用7๕
·如果想要让得到认可之人继续保持良好的表现，我们首先需要问的是：真有这样做的必要吗？其次要问问，是否提供奖赏会损害他的动力，种种原因在前面的章节中已๐有论述。
如果我们认为内在驱动力和自我指导学习是值得鼓励和推动的，那么เ光说我们应该给需要奖励的孩子以奖励是远远不够的。
第五章降低兴趣4
人们普遍认为集体惩罚有失公允，可集体奖励也好不到เ哪儿去，而且集体奖励和人为造成短缺的奖励不只限于小学。许多公司毫不掩饰让员工互相对立，或许以取决于整个ฐ部ຖ门表现如何的奖励，在这种情形下，完全没有必要宣布谁该为上季度令人失望的结果负责，因为ฦ总能找到人承担责任，不管此人是否该担此责任。此外，这样的体制ๆ中不信任和压力盛行。在个ฐ“工ื资由á大家的努力决定的”公司，“同事间的压力非常大，以至于工作的头两年被称为炼狱”。
在某些刺激条件下不采用代价券作为强化手段，对其治疗效果的概括可被视为代用券经济存在的理由。对文献资料的研究却引出了不同的结论，大量有关代用券方法的报道显示，只有时不时地视具体情况给出代用券作为强化，行为才能改变，通常取消代用券这强化手段会导致所期望的反应下降，人们的表现会回到เ或接近的水平。
行为主义แ者对人类行为ฦ的兴趣不仅仅出于观察者的兴趣——就像物理学家想控制和操纵其他自然现象样，他想控制人类行为。
写作本书显得既ຂ雄心勃勃又充满争议，此刻唯理智的事情是把对我得出的结论的些指责转嫁给帮助过我的人。我最先接触有关奖励的损害作用的研究尤其是有关创造力的是因为特雷莎·艾玛比尔。我对抚养和教导孩子的看法受到埃里克·夏帕斯ั和玛丽琳·华森的极大影响。他们三位是我的朋友，我直利用每个机会与他们交流想法。
在结束我的另外次演讲后，我收到เ份评估表让前来听演讲的听众为ฦ我的演讲打分，这做法最有力地证明了将员工与数字画ฑ等号“恭喜你!你得了4分!”这行为的破坏性。，有人这样写到，“演讲十分精彩”，接下来是，“你把鞭子从我的手中ณ拿走了，我现在该如何让马儿在道上飞奔呢？”这正像我在前文所建议的那样，在把奖励作为种选择之ใ前不妨先考虑下企业的长期目标。当然，并不是每位企业领导都能够像这次来听演讲的人那样目标明确。但只有当衡量进步的标准是数量而非质量，当员工们被视为负重的牲畜时，我们才会期待与分红奖金销售提成激励制ๆ度和其它绩效工资等做法长期为ฦ伍。而另方面，当我们愿意重新า思考基本前提时，奖励也许会像马鞭样被扔掉。
学校观念更新
这些日子每当我的电å话铃声响起，我便随时准备接听位心烦意乱的家长的来电，他或她的孩子正受着学校详尽复杂的奖励制度的约束，因此他／她来寻求同情或意见。例如，有位父亲告诉我，他儿子年级的老师以4分为ฦ标准，每天对学生的行为ฦ进行评定。儿子向他解释了该制度的施行情况：1，最低分，极少；2，作为ฦ触犯老师任何规矩的惩戒；3，基本循规蹈矩。“那4๒分呢?”父亲问道。“哦”，儿子问答，似乎单单提到这个ฐ数字已经让他肃然起敬了，“得到4分，你就得是个雕塑!”
即使是个很年幼的孩子也能够认识到，行为ฦ管理制度并不是用来培养好奇心创造力或者同情心的；它只会引起盲目的反抗，由á此可以明确得出的结论便是——它将学生视为ฦ无生命的物体。然而，许多迹象表明这些作法依然十分普遍：近期对全美近500่名小学老师的调查发现，他们中ณ有3／4的人用打分或奖励对行为良好进行肯定。我自己直积累的证据也证实了这点：本教师杂志曾兴高采烈地建议“当你发现学生表现良好时，你应该每个ฐ月对此进行奖励”；张大大的书签上列举了表扬孩子的100种方แ法；大堆的剪ຘ报描述了通常都不是批评当地学校实行的新า的奖励制度；等等等等我从那些细心周到เ的记者那里得到这些信息，他们可真是煞费苦心地想尽办法让我的血压上升。
即使奖励不是被用来控制人的行为，它们还是被普遍用来达成学业目标。其中最明显的例子莫过于评分等级了。除了我在之前提到เ的研究，我们现在还可以加上由埃瑞克·安德曼和他的同事们所进行的系列研究。他们发现：当老师强调获得好成绩或考试得高分时，学生们便会降低对阅读的重视，并更有可能参与作弊。此外，当高中生从获得更高的考试成绩的角度出发来了解时事时，他们的所学便会不及其他同学渊博，即使将所有的可变因素都考虑进去，结果也是样——这再次证明：当学生心只想拿时，他们的学习质量势必受到影响。
就好象等级评定的危害还不够大似的，许多学校现在都推行由企业赞助的刺激阅读的方แ法。有种叫做“加速阅读器”的玩意就像必胜客的“快定吧!”样令人讨厌。学校从家获利ำ颇丰ถ的名为“优势学习系统”的公司那里购得成套的软件，学生必须ี从所列的有限题目中选出他们阅读的内容，然后在电脑上就每本书的内容进行考试，从而赢得分数和奖励。许多将稀缺的资金花在这样的软件上的教育工ื作者只是希望以此来鼓励阅读。然而比起学生读什么เ来，他们为什么เ读以及如何读则显得更为ฦ重要。在以奖励为基础的制度下，“为什么读”的原因就是“为ฦ了获得奖励”，而这动因，正如数据所明确显示ิ的那样，往往会导致学生对于阅读本身兴趣的下降。至于“怎么读”，答案便是“走马观花”，至少使用“加速阅读器”结果便是这样。学生们通过快速浏览来寻找考试答案，这和我们所希望看到的，当学生打开书本时能够全神贯注的进行思考的作法可谓背道而驰。
第十二章无需物质激励的好小孩22
1997年，加州ะ州立大学的杰夫·迈奎兰发表了篇对激励阅读的效果进行的研究的评论文章。他发现在那些的确产生了正面效果的研究当中，很少有人会去考察能进行自我选择的学生的案例，这也就使得我们很难判断ษ导致这种结果的真正原因究竟是什么เ。般说来，这种研究都不会把使用这种方法的学生同那ว些没有使用这种方法的学生的情况去比较，就更不要说同那些同时使用这种方法，又没有奖励因素作祟的学生作对比了。比如说，其他些研究已经表明，不考虑时间因素，学校里的自愿阅读在培养技能ม和兴趣方แ面都非常有效。迈奎兰的结论是：没有任何种现存的研究“能够表明，单独使用奖励或激励的方法就会对阅读理解词汇阅读习惯产生明确的正面效果，而事实上在某个ฐ提供奖励的案例中，这种做法还带来了负面的作用”。他建议学校把经费花在书籍上，而不要花在为阅读提供外在诱惑的成套软件上。
毫无疑问，对阅读的激励和评分已经充斥了我们整个国家，但在过去的几年当中，我越来越清晰地发现，有色人种的孩子们尤其是那ว些来自贫穷地区的，才是最容易被奖励和惩罚控制ๆ的群体。在那ว些主要为ฦ贫穷的非洲裔ศ和拉丁裔学生开设的学校里，行为主义แ控制性的方แ法广为使用。考虑到这些方法对智力社会性和道德水平发展的破坏作用，这也就向我们展示了更多的证据，表明这些孩子接受的是最差ๆ的教育。但是，这些孩子可能会服从于此，并认为这是种公共政策。在上文中，我曾经提到威แ斯康辛州所采取的种被称为ฦ学习福利ำ的方แ法——那些没有让自己的孩子就学的家庭将不再享受福利，后来这种方法又被其他二十多个州采用。现在，结果出来了：州ะ审计人员发现这种方แ法不仅“对提高入学率收效甚微”，“对提高毕业率也没有什么显著的影响”。
些行为主义แ者的传统性思维方式是：只要用胡萝卜取代大棒就好。因此，19๗95年，两位研究者就力图证明这种改变会起作用。他们设计了个为期两ä年的实验，给那些“将在学校里面临失败风险的少女”提供物质刺激，以鼓励她们提高自己的成绩。与实验设计者的预ไ期相反，实验的结果是：比起那些受到社会性和教育性服务，而并不会得到奖励的女孩们，那些受到成绩和退学影响的女孩们在实验结束时表现反而更差。更让人印象深刻的是，她们比对照组——什么เ方法也没使用，任由女孩们自由发展——的表现也更差。如同我们通过其他研究所了解到的样，奖励不仅没有效果，而且还具有破坏性。
为好成绩提供奖励，实际上是为了奖励而奖励。如果父母们使用这种方法，其破坏性的效果会更强也就没有什么好让我们感到惊奇的了。现在，研究已经明确地证明了这点。组社ุ会学家同佛蒙特州的些五年级的孩子和他们的父母进行了面谈，并仔细观察了那些要么因为成绩差而惩罚孩子要么เ因为ฦ成绩好而奖励孩子的父母们。结果发现这两种方法“都同更低的成绩和更差的表现相关联”，并且还会“导致这些孩子在面对学校的任务时积极性更低乐趣更少持久ื性更差ๆ”。事实上，奖励似乎比惩罚的破坏性更强。
公平地说，这并不能证明是奖励和惩罚引起了这些问题；更多的时候，这些方法被用在那ว些已经由á其他些原因导致的学习困难的孩子身上。但至少有点似乎可以明确，奖励和惩罚并不能带来任何帮助。另外两个ฐ实验可以为这种因果关系提供更强有力的证明。个是在20世纪80่年代进行的，该实验研究了近8000名学生，但实验结果并没有公开发表。这项ำ研究不仅发现父母对奖励和惩罚的使用同更低的成绩相关联，还发现那些因成绩优秀而受到奖励的学生们的成绩随后会变得越来越差。
第二个实验源于对加利福尼亚州ะ孩子们的研究，其结果发表于199๗4年。艾德勒·高特弗瑞德和她的同事追踪了100่个孩子的母亲，从她们的孩子岁开始。八年以后，这些研究人员把注意力集中在那些努力促使自己的孩子在学校表现优异的母亲尤其是那ว些为好成绩提供奖励对不好的成绩予以惩罚的母亲身上。这些母亲的孩子们对学习的兴趣更低，因此，在学校里表现优异的可能性也更小。自相矛盾的是，父母们越是关注孩子们的成绩如何，孩子们的成绩就越差ๆ。
第十二章无需物质激励的好小孩2๐3
最后这点表明，也许问题不仅仅出在奖励和惩罚本身，而在于对孩子表现的过分关注。成绩大棒和其他些方法的使用表明人们太在意学生们在学校里表现怎么เ样。这同帮助孩子们对自己所做的事更投入有着本质的不同。贿赂和威胁的目的在于提高绩效或者，如果您喜欢的话，“提高标准”，但却有可能ม破坏学习。
我曾在前文讨论过这个话题，后来，又对此进行了更为详细地阐释，并指出了其对学校改革的指导性意义แ。我也已经开始寻找评分系统的替代品，并仔细分析那些会促进或破坏学习的内在动因的因素า。这又会让我们对传统教育方法的局限性有更广泛的认识。只要以个ฐ本书第版中所引用的项研究为例就足够了，研究者们确认，如果课程有吸引力的话，那ว些不对他们进行任何打分的学生们在水平测试中的表现，同评分体系下的学生们样好。这似乎向我们表明，对学习缺乏兴趣被广泛地证明“需要”分数来进行激励的学生，实际上也许就是所教授的内容存在问题的个最好表征。
那ว么，传统教育的问题究竟出在哪我们有什么其他的选择吗?这就是另外回事——或者说，实际上就是另外本书了。
父母们的观念更新
许多人大声质疑：旦我成为ฦ父母，我是否还会继续坚守本书中ณ提到的观点。有些人对我是否会改变自己的观点非常好奇；有些人则ท怪笑着嘀咕：“好，等你有了孩子之后，让我们听听你会怎么เ说。”——其暗含的意思是：旦ຆ我也为人父母，我就会很快忘记所有本书中ณ所论述的奖励和惩罚的破坏性后果，并会反过来承认这些父母对孩子所做的切都是非常必要的。
因此，我特别高兴地告诉你们：199๗5年10月上旬个寒冷而阳光明媚的日子里，安比吉尔·米拉·科恩出生了。她的出生不是为了成为ฦ培养孩子的试验对象，也不是为ฦ了增强我的观点的可信度。我和我妻子已๐经花了好几年的时间来面对挑战——按时睡觉和刷็牙儿童的暴怒和学龄前儿童的固执等等，有了这切，我已经为ฦ我的报告做好了准备。
我对为ฦ人父母的第个ฐ观察结果是它比我所设想的要烦琐得多，其次是关于孩子成长的书籍似乎让人们觉得并不可信，“在七个ฐ月大的时候，您的孩子也许能够在房间里单脚跳来跳去能够演奏简单的单簧管乐曲。”第三条是我也不知道为什么，自己也同其他的父母样，非常渴望教会孩子们牛和羊会发出什么样的叫声。这些信息对于我们所生活的环境来说并没有什么用处。我的女儿有天也许需要知道如何招呼出租车，但出于某些原因，我几小时几小时地训练她，直到เ她能记住各种家畜ไ的叫声。
但回到正题：我直清楚地知道奖励和威胁能够“有效地”带来暂时性的服从，我现在更加充分地认识到这目标是多么เ吸引人人们多么容易忽略胡萝卜和大棒的负面效果动用成|人的权威แ来让孩子做你想让他们做的任何事是多么有诱惑力。我知道当你疲惫不堪眼皮沉重孩子却直醒着因此你也无法入睡时的感受。我知道什么叫对个ฐ拥有大量时间的孩子而你却没那么多时间失去耐心。我也意识到和其他的许多事情样，必须ี准确地拿捏分寸。有些干涉แ明显不当，有些则ท合情合理，但大部分则ท不太容易清楚地界定。即使是考虑到这里所总结的这些问题，我也必须承认“洗好澡之ใ后我们就可以开始讲另外个ฐ故事了”个我的确使用过的语句听上去和“洗好澡之后，我就奖励你另外个故事”似乎并没有什么不同。
然而，把所有的这些让步和条件放在边，结果是：我可以问心无愧地说，今天我不会收回本书中ณ的任何个字。我仍然相信对于传统的控制ๆ性方แ法的依赖应该通常也可以被避免。实际上，尽管父母们有时会不可避免地使用这种方法，但我对这个议题最主要的挫折感来源于同其他些成|人打交道的过程。有些人知道我的女儿已经两ä岁后会同情地点着头说：“那么，我猜她直都在说不吧?”我的回答是：“不，是我们直在说不。”即在女儿眼中我们定是显得如此。如果说为人父母教会了我点什么除了谦虚之外的话，那就是我们必须要不断地提醒自己้，从孩子的视角出发来看待问题。这也是唯最好的方แ法，能使我们避免回到奖励和威胁的老路上，并进而导致把孩子当作个客体而不是主体。
第十二章无需物质激励的好小孩24
有人对父母最严厉的批评就是“让孩子控制了自己”——这往往意味着这些父母试图让他们的孩子对自己้的生活有定的控制权。与此相反，那些让自己的孩子服从的父母则得到了广泛的尊敬。在我们的社ุ会文化背景之下，个父母所能得到的最高赞赏就是他或者她的孩子“举止得体”所谓：温顺ิ。当饭店里的陌生人称赞我们的女儿非常“乖๔”时，他们不是在说她有着令人崇敬的道德感，而是说她不惹人厌烦。难怪人们会宣称抛弃恩惠和威胁是不现实的：如果我们的目标是让孩子们辈子就做我们告诉他们做的切，这种策略也许就是必需的。
我和我的妻子会不会因为安比吉尔按我们所要求的那样去做而感到高兴呢?当然会。我们给自己设定的挑战是——尽管我们知道自己้也许不能总是达成目标——超越传统的方法所能ม买到的暂时性的服从。我们越是关注长期的目标，希望把孩子培养成—个关爱他人道德水平高自信幸福有责任感和有思想的人，我们越不可能ม说出这样的话：“如果你这么เ做的话我将给你些好处”“你需要在外面呆会”或者“因为我这样说”。
孩子所带来的个意想不到เ的结果是：我和我妻子在听到别的父母说“做得好!”时感觉更加难以接受。这种表达——还有其他所有类似的说法“得好!”——其实是种口头禅，是种父母指导综合症的表现，人们会不由á自主地对孩子所做的每件事进行评判。正如前文所言，如果评论是正面的，它也不会改变什么。有时这么เ做的动机十分可疑ທ，因为父母只是简单地为了强化孩子的某种行为ฦ；而有时它的动机却是无可置疑的，因为父母是想表达他们对自己孩子的骄傲和喜悦。但旦你不再进行这种评价时，它们就会对你产生反作用，就如同将钉子从黑板上费力地拔下来样。它们会让父母们十分渴望能ม够从孩子们的嘴里听到“表扬得好!”这样的话，作为对自己所给予的恭维的回馈。
你可能会纳闷，这样的批评并不能ม迫使我们为了达到เ治疗效果而装ณ腔作势。当我们的孩子大喊大叫时，我们不会严肃地点点头说：“嗯，我听出了你的愤怒。你想对此进行深入探究吗?”同样，我和我妻子从来也没有刻意保留แ我们的肯定，我们只是尽量减少带有附带条件的首肯。我们经常会拥抱安比吉尔，我们让她知道我们很爱她，而且我们也注意到เ了她所取得的成绩，但我们不会告诉她对自己้的成绩应该有的感受而窃取她的愉悦。我们不会预先制止，而是让她对自己的所作所为ฦ形成自己的评价。当她进行些新的尝试时，我们会简单地说句：“你做到了”或者既然她已经足够大了问她是怎么เ做的。在她需要时，我们会给予指导和反馈。我们尽量不去僭取权利，决定她所做的事情是好是坏。从我们经历的每件事来看，这种方แ法十分奏效。安比吉尔在感到被欣赏的同时也很为自己感到เ自豪，而没有沦落为ฦ专门喜欢听别ี人赞美的人。
简而言之，我作为ฦ个父亲的经历也充分证实了我在研究观察思考对话和课堂体验基础上得出的结论。如果事实并非如此的话，这篇后记恐怕要长得多，而书的内容则要短许多呢。我在前面已经说过：尽管更困难也更花费时间，但比起“对他人做些什么”，如通过激励来让他人努力工ื作，与人合作的结果要成功得多。现在我要重申的是：这结论已经在我自己的家里得到了证实。
这能让所有的人都满意吗?他们直坚持认为是由于我缺乏็做家长的经验才会批评他们使用贿赂和威胁的手段。我的位朋友，同时也是位十分关注行为主ว义控制的心理学家，曾经警告我说：“他们会寻求其他方法来避开他们认为具有危胁性的东西。他们会说，‘噢，你有个女儿，难怪你不需要用奖励的手段。’或者‘你当然能应付自如了，因为你只有个孩子。’但假如你又有了个孩子，而结论还是这样，那他们就会说，‘很好，但你有的不是我这样的孩子。’”
第十二章无需物质激励的好小孩25
他要说的是：那ว些不愿改变的人们不会被个父亲的话所说服，正如同不会被那些数据所说服样。我从读者那里收到เ了令人十分满意的来信：在这些感谢信中，他们讲述了自己้是如何放弃奖励的这切是如何实行的他们将如何不会重回旧路以及他们是如何将这观点广为ฦ传播的，等等等等。我愿意相信他们的话，相信这本书在他们的转变过程中起到了决定性作用。如果我说人生中的有些事他们必须亲身经历，他们必须为这些经历做好准备并愿意从中ณ汲取经验，我并不是在故作谦虚。否则，他们的反应可能ม会是十分漠然或者义愤填膺，就像许多人在读完同样的文字后会有的反应样。
在研习班上和做讲座时，我告诉人们：他们不必为了看到变革的好处而全盘接受我的观点。这并不是揽子买卖。你不愿意放弃奖励在家里学校公司或在任何地方，但你愿意重新考虑惩罚的意义?能到เ这步，很好。你已经承认有形的奖励具有破坏性，但你还是无法放弃口头奖励?行，就这么做。坐上我的列车，能坐多远就多远；在你不得不下车的时候，你完全可以下去。也许，你以后又想上车了，更加接近我的“与人合作”而不是“对他人做些什么”的观点了，这时我们可以继续我们的旅๓程。
书包网b2想百万\小!ำ说来