罪刑不均衡现象；刑法第3๑89条第3款规定：“因被勒索给予国家工作人员以财物，
预备役人员，是指编入民兵组织或者经过登记服预备役的人员。客观方面必须是战时
根据刑法第358条第3๑款的规定，犯协助组织卖淫罪的，处5年以下有期徒刑é，
期徒刑é、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处3年以上7年以下有期
在不同观点。36本书初步认为ฦ，本罪的主观条件原则ท上为故意，但宜将“造成甲â类传
人作伪证，则属于一行为触犯数法条，应以辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、
他直接责任人员，依照上述规定处罚。
能或者部分不能遵从该财物的本来用法进行使用的行为。根据这一学说，使他人鱼池
分清的，分别ี计算；难以分清的，应当按此类物品的中等价格计算。5被盗物品己้
非法侵入住宅罪等。行为人出于其他目的实施ๅ暴力行为，暴力行为致人昏迷或者死亡，
能是虚假的犯罪事实时，是否成立诬告陷害罪？
阅有损他人名誉的大字报、小字报、漫画、标语等。
真实的现象，这给司法机关的侦查、起诉、审判工ื作带来了一定的困难。在认定qiangjian
概念自杀的行为，具有间接正犯性质时，才能认定为故意杀人罪。先，欺骗不能
犯商业秘密，给商业秘密的权利人造成重大损失的行为。
张对牵连犯实行并罚，也不能ม对此处所讨论的行为ฦ实行数罪并罚。这是因为，对牵连
徒刑，并处违法所得1倍以上5倍以下罚金。单位犯本罪的，对单位判ศ处罚金，并对
行为不成立本罪。表面上看，刑é法只要求销毁行为ฦ出于故意，事实上隐匿行为ฦ也必须ี
有一定时间；销售者购进该产品后，由于某种原因长期积压，事后明知产品过有效
丢失枪支不报罪，是指依法配备公务用枪的人员，丢â失枪支不及时报告，造成严å
根据刑法第114条、第115๓条的规定，犯决水罪尚未造成严å重后果的，处3年以
如军人战时造谣惑众，动摇军心的行为，既ຂ符合刑法第433条的战时造谣惑众罪的犯
为案件总是具体的，要区分罪与非罪，就必须把握各种具体犯罪的概念与特征，掌握
刑罚执行的混乱，避免损害刑罚的严肃性与人民法院判ศ决的稳定性。根据刑é法第8๖1
法对死刑的适用是严格控制的，将两个以上的无期徒刑合并为死刑，就扩大了死刑é的
么，点的理论的实际意义便减少。另一方แ面，即使确定了一个具体的点，但在考虑预
死刑，但又决不意味着对分则ท条文规定了死刑的犯罪都应判处死刑。1从分则的规
犯罪的法律后果，是对付犯罪的手段，这也说明刑罚目的是预防犯罪。
的身份、地位不同，一部分人承担重刑事责任，另一部ຖ分人只承担轻刑事责任。三是
时，必须坚持主ว客观相统一的原则。行为人在实施犯罪行为时，可能采取不同的方式、
急避险条件的不成立胁从犯。如民航飞机在飞行中突遭武装歹徒劫持，机长为避免机
地套用共犯从属性说与共犯独立性说的概念。当然，这个问题还有待进一步研究。
以外的原因。另一方面，也不能因为ฦ存在客观障碍就否认中ณ止的自动性。在存在客观
7๕事实上，由于受犯罪本质特征的制约以及证明的难度大等原因，实践中处罚犯罪预ไ备的情况并不多见。
过当。只有“明显”过必要限度造成重大损害的，才是防卫过当。1明显过必
民法院20่00年11月10่日《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解
为仅成立保险诈骗罪，而刑é法规定该行为成立保险诈骗罪与故意伤害罪。这种认识错
态度并不影响犯罪的成立与否。但是，一方面，刑事法与民事法相分离，以死刑为中ณ
大陆法系国家刑法理论中的旧派将辨认控制能力责任能ม力理解为犯罪能力，
主客观统一性。
如何确定犯罪主体的范围，如何控制处罚范围，是一个难题。
的：符合犯罪主ว体条件的人，在其犯罪心理态度的支配下，实施一定的犯罪行为，危
行行为与犯罪结果之间存在时间间隔的犯罪称为隔时犯；实行行为与犯罪结果之间存
价的，因此，对于人们的价值观不同、对社ุ会危害性的内涵与结构理解不同，就同一
地处罚犯罪行为，最大限度地体现了正义。在需要强调依法办事的我国，应当信仰法
玩忽职守罪，官僚主ว义行为中也有构成玩忽职守罪的行为ฦ。
2．应当正确区分玩忽职守罪与过失危害公共安全的犯罪的界ศ限。刑é法分则ท第二
章规定了一些过失危害公共安全的犯罪，如重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪、
工程重大安全事故罪、消เ防管理责任事故罪等等，后者的主体也可能是国家机关工作
人员。玩忽职守罪与这些犯罪的区别表现在：前者是渎职罪，后者是危害公共安全的
犯罪；前者主体必须是国家机关工ื作人员，后者主体不限于国家机关工作人员；前者
生在各种事务管理的过程中ณ，后者一般生在各种生产、作业以及直接从事指挥、
作业的过程中。
3．应当正确区分玩忽职守罪与滥用职权罪的界限。关于二者的区别ี，理论上存
在许多不同观点：二者的主体要件相同，结果要件相同，并规定在同一款中ณ，关键区
别在于行为方แ式与主观要件不同：滥用职权罪是一种积极利ำ用、违背职责的行为但
不限于作为，玩忽职守罪是疏忽、不认真履行职责的行为；玩忽职守罪是过失犯罪，
滥用职权罪是故意犯罪。有人认为ฦ，滥用职权罪与玩忽职守罪的惟一区别在于前者是
作为犯罪，后者是不作为犯罪。5本书不赞成这一观点，因为滥用职权也可能表现为