---ๅ-------ๅ--ๅ------
----------ๅ-----ๅ-ๅ--
重复的、残迹的、体制ๆ低等的构造易生变异
重复的、残迹的、体制低等的构造易生变异
在家养状况下，有些特性常常只见于一性，而且只由á这一性遗传下去；在自然状况下，无疑也是这样的。这样，如有时所看到的，可能ม使雌雄两性根据不同生活习性通过自然选择而生变异，或者，如普通所生的，这一性根据另一性而生变异。这引导我对于我称为“性选择”的略加阐述，这种选择的形式并不在于一种生物对于其他生物或外界条件的生存斗争上，而在于同性个体间的斗争，这通常是雄性为了占有雌性而起的斗争。其结果并不是失败的竞争者死去，而是它少留แ后代，或不留后代。所以性选择不如自然选择来得剧烈。一般地说，最强壮的雄性，最适于它们在自然界中的位置，它们留แ下的后代也最多。但在许多情况下，胜利并不全靠一般的体格强壮，更多地还是靠雄性所生的特种武器。无角的雄鹿或无距的公鸡很少有机会留แ下大量的后代。性选择，总是容许胜利者繁殖，因此它确能增强不挠的勇气、距的长度、翅膀拍击距脚的力量，这种选择同残酷的斗鸡者的选择差不多是同样的，它们总是把最会斗的公鸡仔细选择下来。在自然界ศ中下降到哪一等级，才没有性选择，我不知道；但有人描述雄性鳄鱼alligator当要占有雌性的时候，它战斗、叫嚣、环走，就像印第安人的战争舞蹈一样；有人观察雄性鲑鱼sal摸n整日在战斗；雄性鍬形甲虫stag-ๅbeetle常常带着伤痕，这是别的雄虫用巨型大颚咬伤的;๙无与伦比的观察者法布尔m。fae屡屡看到某些膜翅类的雄虫专门为了一个雌虫而战，她停留在旁边，好像漠不关心地看着，然后与战胜者一同走开。多妻动物的雄性之间的战争大概最为剧烈，这等雄性动物，常生有特种武器。雄性食肉动物本已๐很好地被武装起来了；但它们和别的动物，通过性选择的途径还可以生出特别的防御武器来，如狮子的鬃毛和雄性鲑鱼的钩๗曲颚就是这样；因为盾牌在获得胜利上，也像剑和矛一样重要。
在家养状况下，有些特性常常只见于一性，而且只由这一性遗传下去；在自然状况下，无疑也是这样的。这样，如有时所看到เ的，可能使雌雄两ä性根据不同生活习性通过自然选择而生变异，或者，如普通所生的，这一性根据另一性而生变异。这引导我对于我称为ฦ“性选择”的略加阐述，这种选择的形式并不在于一种生物对于其他生物或外界ศ条件的生存斗ç争上，而在于同性个ฐ体间的斗争，这通常是雄性为了占有雌性而起的斗争。其结果并不是失败的竞争者死去，而是它少留后代，或不留后代。所以性选择不如自然选择来得剧烈。一般地说，最强壮的雄性，最适于它们在自然界ศ中的位置，它们留下的后代也最多。但在许多情况下，胜利并不全靠一般的体格强壮，更多地还是靠雄性所生的特种武器。无角的雄鹿或无距的公鸡很少有机会留下大量的后代。性选择，总是容许胜利者繁殖，因此它确能增强不挠的勇气、距的长度、翅膀拍击距脚的力量，这种选择同残酷的斗鸡者的选择差ๆ不多是同样的，它们总是把最会斗ç的公鸡仔细选择下来。在自然界中ณ下降到เ哪一等级，才没有性选择，我不知道；但有人描述雄性鳄鱼aທlligator当要占有雌性的时候，它战斗、叫嚣、环走，就像印第安人的战争舞蹈一样；有人观察雄性鲑ກ鱼sal摸n整日在战斗ç；雄性鍬形甲â虫stag-beetle常常带着伤痕，这是别的雄虫用巨เ型大颚咬伤的;无与伦比的观察者法布尔m。faທe屡屡看到เ某些膜翅类的雄虫专门为了一个雌虫而战，她停留在旁边，好像漠不关心地看着，然后与战胜者一同走开。多妻动物的雄性之ใ间的战争大概最为ฦ剧烈，这等雄性动物，常生有特种武器。雄性食肉动物本已很好地被武装起来了；但它们和别的动物，通过性选择的途径还可以生出特别ี的防御武器来，如狮子的鬃毛和雄性鲑鱼的钩曲颚就是这样；因为盾牌在获得胜利上，也像剑和矛一样重要。
古代所依据的选择原理及其效果
古代所依据的选择原理及其效果
这些都是关于养奴隶的奇异本能的事实，无须ี我来证实。让我们看一看血蚁的本能的习性和欧洲大陆上的红褐蚁的习性有何等的不同。后一种不会造巣，不会决定自己的迁徙，不会为ฦ自己和幼蚁采集食物，甚至不会自己吃东西：完全依赖它们的无数奴蚁。血蚁则不然，它们拥有很少的奴蚁，而且在初夏奴蚁是极少的，主人决定在什么时候和什么เ地方应该营造新巣ี，并且当它们迁徙的时候，主ว人带着奴蚁走。瑞士和英格兰的奴蚁似乎都专门照ั顾幼蚁，主ว人单独作捕捉奴蚁的远征，瑞士的奴蚁和主人一齐工作，搬运材料回去造巢ิ；主奴共同地，但主要是奴蚁在照顾它们的蚜虫，并进行所谓的挤乳；这样，主奴都为本群采集食物，在英格兰，通常是主人单独出去搜寻造桌材料以及为它们自己、奴蚁和幼蚁搜寻食物。所以，在英格兰，奴蚁为主人所服的劳役，比在瑞士的少得多。
依赖什么เ步骤，生了血蚁的本能ม，我不愿妄加臆测，但是，因为不养奴隶的蚁，据我所看到的，如果有其他物种的蛹散落在它们的案的近旁时，也要把这些蛹拖去，所以这些本来是贮作食物的蛹，可能育起来；这样无意识地被养育起来的外来蚁将会追随它们的固有本能，并且做它们所能做的工作。如果它们的存在，证明对于捕捉它们的物种有用，——如果捕捉工蚁比自己้生育工蚁对于这个物种更有利——那么，本是采集蚁蛹供作食用的这种习性，大概会因自然选择而被加强，并且变为永久ื的，以达到非常不同的养奴隶的目的。本能一旦被获得，即使它的应用范围远不及英国的血蚁如我们所看到เ的，这种蚁在依赖奴蚁的帮助上比瑞士的同一物种为少，自然选择大概也会增强和改变这种本能，——我们经常假定每一个ฐ变异对于物种都有用处——直到形成一种像红褐蚁那样卑鄙地依靠奴隶来生活的蚁类。
蜜蜂营造蜂房的本能ม——我对这个问题不拟详加讨论，而只是把我所得到的结论的纲要说一说。凡是考察过蜂集的精巧构造的人，看到它如此美妙地适应它的目的，而下热烈地加以赞赏，他必定是一个愚钝的人。我们听到数学家说蜜蜂已实际解决了深奥的问题，它们把蜂房造成适当的形状，来容纳最大可能容量的蜜，而在建造中则ท用最小限度的贵重蜡质。曾有这样的说法，一个熟ງ练的工人，用合适的工具和计算器，也很难造出真正形状的蜡质蜂房来，但是一群蜜蜂却能在黑暗的蜂箱内把它造成，随便你说这是什么เ本能都可以，最初ม一看这似乎ๆ是不可思议的，它们如何能造出所有必要的角和面，或者甚至如何能ม觉察出它们是正确地被完成了。但是这难点并不像最初看来那样大；我想，可以示明，这一切美妙的工ื作都是来自几种简单的本能。
我研究这个ฐ问题实受沃特豪斯先生的引导。他阐明，蜂房的形状和邻๑接蜂房的存在有密切关系；下述观点大概只能看作是他的理论的修正，让我们看看伟大的级进原理，看看“自然”是否向我们揭露了她的工作方法。在这个ฐ简短系列的一端有土蜂，它们用它们的旧茧来贮蜜，有时候在茧壳上添加蜡质短管，而且同样也会做出分隔的、很不规则的圆形蜡质蜂房。在这系列的另一端则有蜜蜂的蜂房，它排列为二层：每一个ฐ蜂房，如所周知，都是六面柱体，六边的底边倾斜地联合成三个菱形所组成的倒角锥体。这等菱形都有一定的角度，并且在蜂窠的一面，一个蜂房的角锥形底部ຖ的三条边，正好构成了反面的三个ฐ连接蜂房的底部。在这一系列里，处于极完全的蜜蜂蜂房和简单的土蜂蜂房之间的，还有墨西哥蜂meliponadomesticaທ的蜂房，于贝尔曾经仔细地描述过和绘制过这种蜂房。墨西哥蜂的身体构造介于蜜蜂和土蜂之间，但与土蜂的关系比较接近；它能营造差ๆ不多规则的蜡质蜂窠，其蜂房是圆柱形的，在那里孵化幼蜂，此外还有一些用作贮蜜的大形蜡质蜂房。这些大形的蜂房接近球状，大小差ๆ不多相等，并且聚集成不规则的一堆。这里可注意的要点是，这等蜂房经常被营造得很靠近，如果完全成为ฦ球状时，蜡壁势必就要交切或穿通；但是从来不会如此，因为这种蜂会在有交切倾向的球状蜂房之ใ间把蜡壁造成平面的。因此，每个ฐ蜂房都是由外方的球状部分和两三个、或更多平面构成的，这要看这个蜂房与两个、三个或更多的蜂房相连接来决定。当一个蜂房连接其他三个蜂房时，由于它们的球形是差不多大小的，所以在这种情形下，常常而且必然是三个ฐ平面连合成为一个角锥体；据于贝尔说，这种角锥体与蜜蜂蜂房的三边角锥形底部十分相像。在这里，和蜜蜂蜂房一样，任何蜂房的三个ฐ平面必然成为所连接的三个蜂房的构成部分。墨西哥蜂用这种营造方แ法，显然可以节省蜡，更重要的是，可以节省劳力；因为连接蜂房之ใ间的平面壁并不是双层的，其厚薄和外面的球状部ຖ分相同，然而每一个平面壁却构成了二个ฐ房的一个共同部分。
考虑到这种情形，我觉得如果墨西哥蜂在一定的彼此距离间营造它们的球状蜂房，并且把它们造成一样大小，同时把它们对称地排列成双层，那ว么这构造就会像蜜蜂的蜂桌一样地完全了。所以我写信给剑桥的米勒教授profmiller，根据他的复信我写出了以下的叙述，这位几何学家亲切的读了它并且告诉我说，这是完全正确的。
假定我们画若干同等大小的球，它们的球心都在二个平行层上；每一个球的球心与同层中围绕它的六个球的球心相距等于或稍微小于半径x2，即半径x1้．4142๐1；并且与别一平行层中连接的球的球心相距也如上；于是，如果把这双层球的每二个ฐ球的交接面都画ฑ出来，就会形成一个双层六面柱体，这双层六面柱体互相衔接的面都是由三个ฐ菱形所组成的角锥形底部ຖ连结而成的；这个ฐ角锥形与六面柱体的边所成的角，与经过精密测量的蜜蜂蜂房的角完全相等。但是怀曼教授告诉我说，他曾做过许多仔细的测量，他说蜜蜂工作的精确性曾被过分地夸大，所以不论蜂房的典型形状怎样，它的实现纵非不可能，但也是很少见的。
因此，我们可以稳妥地断ษ定，如果我们能ม够把墨西哥蜂的不很奇异的已有本能稍微改变一下，这种蜂便能造出像蜜蜂那ว样十分完善的蜂房。我们必须假定，墨西哥蜂有能力来营造真正球状的和大小相等的蜂房；看到以下的情形，这就没有什么值得奇怪的了，例如：她已๐经能够在一定程度上做到这点，同时，还有许多昆虫也能够在树木上造成多么完全的圆柱形孔穴，这分明是依据一个固定的点旋转而成的。我们必须ี假定，墨西哥蜂能ม把蜂房排列在水平层上，正如她的圆柱形蜂房就是这样排列的。我们必须更进一步假定，而这是最困难的一件事，当几只工蜂营造它们的球状蜂房时，她能设法正确地判断彼此应当距离多少远；但是她已经能够判断距离了，所以她能经常使球状蜂房有某种程度的交切；然后把交切点用完全的平面连接起来。本来并不很奇异的本能，——不比指导鸟类造巢的本能更奇异，——经过这样的变异之后，我相信蜜蜂通过自然选择就获得了她的难以模仿的营造能力。
这种理论可用试验来证明。仿照特盖特迈耶那先生mr．tegetmeier的例子，我把二个ฐ蜂巢ิ分开，在它们中间放一块长而厚的长方形蜡板：蜜蜂随即开始在蜡板上凿掘圆形的小凹穴；当她们向深处凿掘这些小xue时，逐渐使它们向宽处扩展，终至变成大体具有蜂房直径的浅盆形，看起来恰像完全真正球状或者球状的一部分。下面的情形是极有趣的：当几只蜂彼此靠近开始凿掘盆形凹穴时，她们之间的距离恰使盆形凹穴得到เ上述宽度大约相当于一个普通蜂房的宽度，并且在深度上达到这些盆形凹穴所构成的球体直径的六分之ใ一，这时盆形凹穴的边便交切，或彼此穿通，一遇到这种情形时，蜂即停止往深处凿掘，并且开始在盆边之ใ间的交切处造起平面的蜡壁，所以，每一个六面柱体并不是像普通蜂房的情形那样，建筑在三边角锥体的直边上面，而是建造在一个ฐ平滑盆形的扇形边上面的。
然后我把一块薄而狭的涂有朱红色的、其边如刃的蜡片放进蜂箱里去，以代替以前所用的长方形厚蜡板。于是蜜蜂即刻像以前一样地在蜡片的两面开始凿掘一些彼此接近的盆形小xue。但蜡片是如此之薄，如果把盆形小xue的底掘得像上述试验的一样深，两面便要彼此穿通了。然而蜂并不会让这种情形生，她们到เ了适当时候，便停止开掘；所以那些盆形小xue，只要被掘得深一点时，便出现了平的底，这等由剩下来而未被咬去的一小薄片朱红色蜡所形成的平底，根据眼睛所能判断ษ的，正好位于蜡片反面的盆形小xue之间的想像上的交切面处。在反面的盆形小xue之ใ间遗留下来的菱形板，大小不等，因为这种蜡片不是自然状态的东西，所以不能精巧地完成工作。虽然如此，蜂在朱红色蜡片的两面，还能浑圆地咬去蜡质，并使盆形加深，其工作度必定是差不多一样的，这是为了能够成功地在交切面处停止工作，而在盆形小xue之间留แ下平的面。
考虑到เ薄蜡片是何等的柔软之ใ后，我想，当蜂在蜡片的两ä面工作时，不会有什么困难就能觉察到什么时候咬到适当的薄度，于是停止工作。在普通的蜂窠里，我认为蜂在两面的工作度，并不永远能够成功地完全相等；因为，我曾注意过一个刚ธ开始营造的蜂房底部上的半完成的菱形板，这个菱形板在一面稍为凹进，我想像这是因为ฦ蜂在这面掘得太快的缘故，它的另一面则ท凸出，这是因为蜂在这面工作得慢了一些的缘故，在一个ฐ显著的事例里，我把这蜂窠放口蜂箱里去，让蜂继续工作一个短时间，然后再检查蜂房，我现菱形板已๐经完成，并且已经变成完全平的了：这块蜡片是极薄的，所以绝对不可能ม是从凸的一方面把蜡咬去，而做成上述的样子；我猜测这种情形大概是站在反面的蜂，把可塑而温暖的蜡正好推压到เ它的中间板处，使它弯曲我试验过，很容易做，这样就把它弄平了。
从朱红蜡片的试验里，我们可以看出：如果蜂必须为自己้建造一堵蜡质的薄壁时，它们便彼此站在一定距离，以同等的度凿掘下去，并且努力做成同等大小的球状空室，但永远不会让这些空室彼此穿通，这样，它们就可造成适当形状的蜂房。如果检查一下正在建造的蜂案边缘，就可明显地看出蜂先在蜂巢的周围造成一堵粗糙的围墙或缘边；并且它们就像营造每一个蜂房那样地，经常圆圆地工作着，把这围墙从两面咬去，它们并不在同一个时间内营造任何一个蜂房的三边角锥形的整个底部，通常最先营造的是，位于正在建造的极端边缘的一块菱形板，或者先造二块菱形板，这要看情形而定；并且，在没有营造六面壁之前，它们绝不完成菱形板的上部的边。这些叙述的某些部分和应享盛誉的老于贝尔所说的，有所不同，但我相信这些叙述是正确的；如果有篇幅，我将阐明这和我的学说是一致的。
于贝尔说，最初的第一个蜂房是从侧面相平行的蜡质小壁凿掘造出来的，就我所看到的，这一叙述并不严格正确；最初着手的经常是一个ฐ小蜡兜；但在这里我不拟详加讨论。我们知道，在蜂房的构造里，凿掘起着何等重要的作用；但如果设想蜂不能在适当的位置——即沿着二个连接的球形体之间的交切面——营造粗糙的蜡壁，可能是一个极大的错误。我有几件标本明显指出它们是能够这样做的。甚至在环绕着建造中的蜂窠周围的粗糙边缘即蜡壁上，有时候也可观察到弯曲的情形，这弯曲所在的位置相当于未来蜂房的菱形底面所在的位置。但在一切场合中，粗糙的蜡壁是由á于咬掉两面的大部分蜡而完成的。蜂的这种营造方法是奇妙的；它们总是把最初的粗糙墙壁，造得比最后要留下的蜂房的极薄的壁，厚十倍乃至三十倍。我们根据下述情形将会理解它们是如何工作的：假定建筑工人开始用水泥堆起一堵宽阔的基墙，然后开始在近地面处的两ä侧把水泥同等地削去，直到中央部分形成一堵光滑而很薄的墙壁；这些建筑工人常把削去的水泥堆在墙壁的顶上，然后再加入一些新水泥。因此，薄壁就这样不断ษ地高上去，但上面经常有一个厚大的顶ะ盖。一切蜂房，无论刚开始营造的和已经完成的，上面都有这样一个坚固的蜡盖，因此，蜂能够聚集在蜂窠上爬来爬去，而不会把薄的六面壁损坏。米勒教授曾经亲切地为我量过，这些壁在厚度上大有不同；在近蜂窠的边缘处所作的十二次测量表明，平均厚度为1／3๑52๐英寸；菱形底片较厚些，差不多是三比二，根据二十一次的测量，其平均厚度为1／2๐29英寸。用上述这样特别的营造方法，可以极端经济地使用蜡，同时还能不断ษ地使蜂窠坚固。
因为ฦ许多蜜蜂都聚集一起工作，最初ม看来，这对于理解蜂房是怎样做成的，会增加困难；一只蜂在一个蜂房里工作一个短时间后，便到เ另一个蜂房里去，所以，如于贝尔所说的，甚至当第一个蜂房开始营造时就有二十只蜂在工作，我可以用下述情形来实际地阐明这一事实：用朱红色的熔蜡很薄地涂在一个蜂房的六面壁的边上，或者涂在一个扩大着的蜂窠围墙的极端边缘上，必定能够看出蜂把这颜色极细腻地分布开去，——细腻得就像画师用刷็子刷的一样——有颜色的蜡从涂抹的地方被一点一点地拿去，放到周围蜂房的扩大着的边缘上去。这种营造的工作在许多蜂之间似乎有一种平均的分配，所有的蜂都彼此本能地站在同一比例的距离内，所有的蜂都试图凿掘相等的球形，于是，建造起或者说留下不咬这些球形之间的交切面。它们有时会遇到困难，说起来这些例子实在是奇异的，例如当两ä个蜂窠相遇于一角时，蜂是如此常常把已成的蜂房拆掉，并且用不同的方法来重造，而重造出来的蜂窠形状常常和拆去的一样。
蜂如果遇到一处地方，在那里可以站在适当的位置进行工作时，——例如，站在一块木片上，这木片恰好处于向下建造的一个蜂窠的中央部分之下，那么เ这蜂案势必就要被营造在这木片的上面，——在这种情形里，蜂便会筑起新า的六面体的一堵壁的基部，突出于其他已经完成的蜂房之外，而把它放在完全适当的位置。只要蜂能够彼此站在适当的距离并且能ม够与最后完成的蜂房墙壁保持适当的距离，于是，由于掘造了想像的球形体，它们就足可以在二个邻๑接的球形体之ใ间造起一堵中间蜡壁来；但据我所看到的，非到那ว蜂房和邻接的几个ฐ蜂房已大部ຖ造成之后，它们从不咬去和修光蜂房的角的。蜂在一定环境条件下，能在两个刚ธ开始营造的蜂房中间把一堵粗糙的壁建立在适当位置上，这种能力是重要的；因为这与一项ำ事实有关，最初看来它似乎可以推翻上述理论；这事实就是，黄蜂的最外边缘上的一些蜂房也常常是严å格的六边形的；但我在这里没有篇幅来讨论这一问题。我并不觉得单独一个昆虫例如黄蜂的后蜂营造六边形的蜂房会有什么大的困难；——如果她能ม在同时开始了的二个或三个巢房的内侧和外侧交互地工作，经常能与刚开始了的蜂房各部分保持适当的距离，掘造球形或圆筒形，并且建造起逐间的平壁，就可以做到上述一点。
自然选择仅仅在于对构造或本能的微小变异的积累็，才能挥作用，而各个变异都对个体在其生活条件下是有利的。所以可以合理地问：一切变异了的建筑本能所经历的漫长而级进的连续阶段，都有趋向于现今那样的完善状态，对于它们的祖先，曾起过怎样有利ำ的作用？我想，解答这个ฐ问题并不困难：像蜜蜂或黄蜂的蜂房那ว样建造起来的蜂房，是坚固的，而且节省了很多劳力、空间、以及蜂房的建造材料。为ฦ了制造蜡，我们知道，必须采集充足的花蜜，在这方面蜂常常是十分辛苦的，特盖特迈耶先生告诉我说，实验已经证明，蜜蜂分泌一磅蜡须要消耗十二磅到十五磅干糖；所以在一个蜂箱里的蜜蜂为了分泌营造蜂窠所必需的蜡，必须采集并消耗大量的液ຂ状花蜜。还有，许多蜂在分泌的过程中，势必有许多天不能工作。大量蜂蜜的贮藏，以维持大群蜂的冬季生活，是必不可缺少的；并且我们知道，蜂群的安全主ว要决定于大量的蜂得以维持。因此，蜡的节省，便大大节省了蜂蜜，并且节省了采集蜂蜜的时间，这必然是任何蜂族成功的重要因素。当然一个物种的成功还可能决定于它的敌害或寄生物的数量，或者决定于其他十分特殊的原因，这些都和蜜蜂所能采集的蜜量全无关系。但是，让我们假定采集蜜量的能ม力能够决定，并且大概曾经常常决定了一种近似于英国土蜂的蜂类能ม否在任何一处地方大量存在；并且让我们进一步假定，那蜂群须渡过冬季，结果就需要贮藏蜂蜜；在这种情形下，如果她的本能有微小的变异，引导她把蜡房造得靠近些，略略๓彼此相切，无疑将会有利于我们所想像的这种土蜂的；因为一堵公共的壁即使仅连接二个蜂房，也会节省少许劳力和蜡。因此，如果它们蜂房造得日益整齐，日益靠近，并且像墨西哥蜂的蜂房那样聚集在一起，这就会不断地日益有利于这种土蜂；因为ฦ在这种情形下，各个蜂房的大部分境壁将会用作邻接蜂房的壁，于是就可以大大节省劳力和蜡。还有，由于同样的原因，如果墨西哥蜂能ม把蜂房造得比现在的更为接近些，并且在任何方面都更为规则些，这对于她是有利的；因为ฦ，如我们所看到的，蜂房的球形面将会完全消เ失，而代以平面了；而墨西哥蜂所造的蜂窠大概就会达到蜜蜂窠那样完善的地步。在建造上越这种完善的阶段，自然选择便不能再起作用；因为蜜蜂的蜂窠，据我们知道，在经济使用劳力和蜡上是绝对完善的。
因此，如我所相信的，这种一切既知本能中ณ最奇异的本能—蜜蜂的本能，是可以根据以下的情形来解释的：自然选择曾经利用比较简单本能之无数的、连续生的微小变异；自然选择曾经徐缓地、日益完善地引导蜂在双层上掘造彼此保持一定距离的、同等大小的球形体，并且沿着交切面筑起和凿掘蜡壁；当然，蜂是不会知道它们自己้在彼此保持一定距离间掘造球形体，正如它们不会知道六面柱体的角以及底部的菱形板的角有若干度；自然选择过程的动力在于使蜂房造得有适当的强度和适当的容积和形状，以便容纳幼虫，最大可能地经济使用劳力和蜡使之完成；每一蜂群如果能够这样以最小的劳力，并且在蜡的分泌上消耗最少的蜜，来营造最好的蜂房，那么它们就能得到最大的成功，并且还会把这种新า获得的节约本能传递给新蜂群，这些新蜂群在它们那一代，在生存斗ç争中就会获得最大成功的机会。
反对把自然选择学说应用在本能上的意见：中性的和不育的昆虫
曾经有人反对上述本能起源的观点，他们说，“构造的和本能的变异必须是同时生的，而且是彼此密切协调的，因为变异如果在一方面生而在另一方面没有相应的变化，这种变异将是致死的”。这种异议的力量全然建筑在本能ม和构造是突然生变化这种假设上面的。前章说过的大荏雀parusmaior可以做一个ฐ例子；这种鸟常在树枝上用脚挟住紫杉类的种籽，用喙去啄，直到把它的仁啄出来。这样，自然选择便把喙的愈来愈适于啄破这种种籽的一切微小变异都保存下来，一直到像十分适于这种目的的五十雀nuthaທtch的那样喙的形成，同时，习性或者强制、或者嗜好的自变异也引异了这种鸟日益变成为吃种籽的鸟，关于这样解释，又有什么特别ี困难呢？在这个ฐ例子中，设想先有习性或嗜好的缓慢变化，然后通过自然选择，喙才慢慢地生改变，这种改变是与嗜好或习性的改变相一致的。但是假定荏雀的脚๐，由于与喙相关，或者由á于其他任何未知的原因，变异了而且增大了，这种增大的脚，井非不可能引导这种鸟变得愈来愈能攀爬，而终于使它获得了像五十雀那样显著的攀爬本能和力量。在这种情形里，是假定构造的逐渐变化引起了本能的习性生变化的。再举一例：东方诸easternlslaທnds的雨燕9ift完全用浓化的唾液来造巢，很少有比这种本能ม更为奇异的了。某些鸟用泥土造巢ิ，可以相信在泥土里混合着唾液；北美洲有一种雨燕如我所看到的用小枝沾上唾液来造巢，甚至用这种东西的屑片沾上唾液来造巢。于是，对分泌唾液愈来愈多的雨燕个体的自然选择，就会最后产生出一个ฐ物种，这个物种具有忽视其他材料é而专用浓化唾液来造巢的本能，难道说这是很不可能的吗？其他情形亦复如是。然而必须承认，在许多事例里，我们无法推测最初生变异的究竟是本能还是构造。
无疑ທ还可用许多极难解释的本能来反对自然选择学说——例如有些本能，我们不知道它是怎样起源的；有些本能，我们不知道它有中间级进存在；有些本能是如此地不重要，以致自然选择不大会对它生作用；有些本能在自然系统相距甚远的动物里竞几乎相同，以致我们不能用共同祖先的遗传来说明它们的相似性，结果只好相信这些本能是通过自然选择而被独立获得的。我不预备在这里讨论这几个ฐ例子，但我要专门讨论一个特别的难点，这个难点，当初我认为是解释不通的，并且实际上对于我的全部学说是致命的。我所指的就是昆虫社会里的中性的即不育的雌虫；因为ฦ这些中性虫在本能和构造上常与雄虫以及能育的雌虫有很大的差异，而且由于不育，它们不能繁殖它们的种类。
这个问题十分值得详细地来讨论，但我在这里只拟举一个ฐ例子，即不育的工蚁的例子。工ื蚁怎么会变为不育的个ฐ体是一个难点；但不比构造上任何别种显著变异更难于解释；因为可以阐明，在自然状态下某些昆虫以及别种节足动物偶尔也会变为不育的；如果这等昆虫是社ุ会性的，而且如果每年生下若干能ม工作的、但不能生殖的个体对于这个群体是有利的话，那ว末我认为不难理解这是由于自然选择的作用。但我必须ี省略这种初步的难点不谈。最大的难点是在于工蚁与雄蚁和能育的雌蚁在构造上有巨大的差异。如工蚁具有不同形状的胸部，缺少翅膀，有时没有眼睛，并且具有不同的本能ม。单以本能而论，蜜蜂可以极好地证明工蜂与完全的雌蜂之间有可惊的差异，如果工蚁或别ี种中性虫原是一种正常的动物，那ว么我就会毫不迟疑ທ地假定，它的一切性状都是通过自然选择而慢慢获得的；这就是说，由于生下来的诸个体都具有微小的有利ำ变异，这些变异又都遗传给了它们的后代；而且这些后代又生变异，又被选择，这样继续不断地进行下去。但是工ื蚁和双亲之间的差异很大，是绝对不育的，所以它决不能把历代获得的构造上或本能上的变异遗传给后代。于是可以问：这种情形怎么能ม够符合自然选择的学说呢？
第一，让我们记住，在家养生物和自然状态下的生物里，被遗传的构造的各种各样差异是与一定年龄或性别相关的，在这方面我们有无数的事例。这些差异不但与某一性相关，而且与生殖系统活动的那一短暂时期相关，例如，许多种雄鸟的求婚羽，以及雄马哈鱼的钩曲的颚，都是这种情形。公牛经人工去势后，不同品种的角甚至相关地表现了微小的差异，因为ฦ某些品种的去势公牛，在与同一品种的公牝双方的角长的比较上，比其他一些品种的去势公牛，具有更长的角，因此，我认为昆虫社会里的某些成员的任何性状变得与它们的不育状态相关，并不存在多大难点：难点在于理解这等构造上的相关变异怎样被自然选择的作用而慢慢累积起来。
这个难点虽然表面上看来是难以克服的，可是只要记住选择作用可以应用于个体也可以应用于全族，而且可以由á此得到เ所需要的结果，那么这个ฐ难点便会缩小，或者如我所相信的，便会消เ除。养牛者喜欢肉和脂肪交织成大理石纹的样子；具有这种特性的牛便被tushaທ了。但是养牛者有信心继续培育同样的牛，并且得到เ了成功，这种信念是建筑在这样的选择力量上的：只要我们仔细注意什么样的公牛和牝牛交配才能产生最长角的去势公牛，大概就会获得经常产生异常长角的去势公牛的一个品种，虽然没有一只去势的牛曾经繁殖过它的种类。这里有一个更好而确切的例证：据佛尔洛特mverlot说，重瓣的一年生紫罗兰stock的某些变种，由于长期地和仔细地被选择到适当的程度，便会经常产生大量实生苗，开放重瓣的、完全不育的花，但是它们也产生若干单瓣的、能育的植株。只有这等单瓣植株才能繁殖这个变种，它可以与能ม育的雄蚁和雌蚁相比拟，重瓣而不育的植株可以与同群中ณ的中性虫相比拟。无论对于紫ใ罗兰的这些品种，或是对于社会性的昆虫，选择，为了达到有利的目的，不是作用于个体，而是作用于全族。因此，我们可以断言，与同群中某些成员的不育状态相关的构造或本能上的微小变异，被证明是有利的：结果能ม育的雄体和雌体得到了繁生，并把这种倾向——产生具有同样变异的不育的成员——传递给能育的后代。这一过程，一定重复过许多次，直到เ同一物种的能育的雌体和不育的雌体之间产生了巨大的差异量，就像我们在许多种社会性昆虫里所见到的那样。
但我们还没有接触到เ难点的高峰；这就是，有几种蚁的中性虫不但与能育的雌虫和雄虫有所差ๆ异，而且它们彼此之间也有差异，有时甚至差异到几乎不能ม相信的程度，并且因此被分作二个ฐ级castes或甚至三个级。还有，这些级，普通并不彼此逐渐推移，却区别ี得十分清楚；彼此区别ี有如同属的任何二个物种，或同科的任何二个ฐ属那样，例如，埃西顿ูe9蚁的中性的工蚁和兵蚁具有异常不同的颚和本能ม：隐角蚁cryptocerus只有一个级的工ื蚁，它们的头上生有一种奇异的盾，至于它的用途还完全不知道；墨西哥的蜜蚁myrmecocystus有一个级的工蚁，它们永不离开窠穴，腹部达得很大，能分泌出一种蜜汁，以代替蚜虫所排泄的东西，蚜虫或者可以被称为蚁的乳牛，欧洲的蚁常把它们圈禁和看守起来的。
如果我不承认这种奇异而十分确实的事实即刻可以颠覆这个学说，人们必然会想，我对自然选择的原理过于自负地相信了。如果中性虫只有一个级，我相信它与能育的雄虫和雌虫之ใ间的差异是通过自然选择得到เ的，在这种比较简单的情形里，根据从正常变异的类推，我们可以断ษ言，这种连续的、微小的、有利的变异，最初并非生于同一集中的所有中性虫，而只生于某些少数的中性虫；并且，由á于这样的群——在那里雌体能够产生极多的具有有利变异的中性虫——能够生存，一切中性虫最终就都会具有那样的特性。按照这种观点，我们应该在同一集中偶尔见那些表现有各级构造的中性虫；实际我们是见了，鉴于欧洲以外的中性昆虫很少被仔细检查过，这种情形甚至可以说并不稀罕。史密斯先生曾经阐明，有几种英国蚁的中性虫彼此在大小方แ面，有时在颜色方面，表现了可惊的差异；并且在两极端的类型之间，可由á同集中的一些个ฐ体连接起来：我曾亲自比较过这一种类的完全级进情形，有时可以看到，大形的或小形的工ื蚁数目最多；或者大形的和小形的二种都多，而中间形的数目却很少。黄蚁有大形的和小形的工蚁，中间形的工蚁则很少；如史密斯先生所观察的，在这个物种里，大形的工蚁有单眼ocelli，这些单眼虽然小。但还能够清楚地被辨别出来，而小形的工蚁的单眼则是残迹的。仔细地解剖了几只这等工蚁之后，我能ม确定小形的工蚁的眼睛，比我们能ม够用它们的大小比例来解释的，还要远远地不育；并且我充分相信，虽然我不敢很肯定地断言，中间形工蚁的单眼恰恰处在中ณ间的状态。所以，一个ฐ集内的两群不育的工蚁，不但在大小上，并且在视觉器官上，都表现了差异，然而它们是被某些少数中间状态的成员连接起来的。我再补充几句题外的话，如果小形的工蚁对于蚁群最有利，则产生愈来愈多的小形工蚁的雄蚁和雌蚁必将不断地被选择，直到所有的工蚁都具有那种形态为止。于是就形成了这样一个蚁种，它们的中性虫差不多就像褐蚁属myrmicນa的工蚁那样。褐蚁属的工蚁甚至连残迹的单眼都没有，虽然这个属的雄蚁和雌蚁都生有很达的单眼。
我再举ะ一例：在同一物种的不同级的中ณ性虫之间，我非常有信心地期望可以偶尔找到重要构造的中ณ间诸级，所以我很高兴利用史密斯ั先生所的取自西非洲驱逐蚁anonma的同窠中的许多标本。我不举实际的测量数字，而只做一个严å格精确的说明，我想读者大概就能ม最好地了解这等工ื蚁之间的差异量；这差异就好像以下的情形：我们看到一群建筑房屋的工人，其中有许多是五英尺四英寸高，还有许多是十六英尺高；但我们必须再假定那大个儿工人的头比小个儿工人的头不止大三倍，却要大四倍，而颚则差ๆ不多要大五倍。再者，几种大小不同的工ื蚁的颚不仅在形状上有可惊的差ๆ异，而且牙齿的形状和数目也相差悬殊。但对于我们重要的事实却是，虽然工蚁可以依大小分为不同的数级，然而它们却缓慢地彼此逐渐推移，例如，它们的构造大不相同的颚就是这样。关于后面一点，我确信就是如此，因为芦伯克爵士曾用描图器把我所解剖的几种大小不同的工蚁的颚逐一作图。贝茨先生mrBaທtes在他的有趣的著作《亚马逊河上的博物学者》naturalistontlieamazons里也曾描述过一些类似的情形。
根据摆在我面前的这些事实，我相信自然选择，由于作用于能育的蚁，即它的双亲，便可以形成一个物种，专门产生体形大而具有某一形状的颚的中ณ性虫，或者专门产生体形小而大不相同的颚的中性虫；最后，这是一个最大的难点，具有某一种大小和构造的一群工蚁和具有不同大小和构造的另一群工蚁，是同时存在的；——但最先形成的是一个级进的系列，就像驱逐蚁的情形那样，然后，由于生育它们的双亲得到生存，这系列上的两极端类型就被产生的愈来愈多，终至具有中间构造的个体不再产生。
华莱斯和米勒两位先生曾对同样复杂的例子提出了类似的解释，华莱斯ั的例子是，某种马来产的蝴蝶的雌体规则地表现了两种或三种不同的形态；米勒的例子是，某种巴๒西的甲壳类的雄体同样地也表现了两种大不相同的形态。但在这里无需讨论这个问题。现在我已解释了，如我所相信的：在同一案里生存的、区别分明的工蚁两级——它们不但彼此之间大不相同，并且和双亲之间也大不相同——的奇异事实，是怎样生的。我们可以看出，分工对于文明人是有用处的，依据同样的原理，工蚁的生成，对于蚁的社会也有很大用处。不过蚁是用遗传的本能和遗传的器官即工ื具来工ื作的，人类则用学得的知识和人造的器具来做工的。但是我必须坦白承认，我虽然完全相信自然选择，若不是有这等中ณ性虫引导我达到这种结论，我决不会料é到这一原理是如此高度地有效。所以，为ฦ了阐明自然选择的力量，并且因为这是我的学说所遭到的特别严重的难点，我对于这种情形作了稍多的、但全然不够的讨论。这种情形也是很有趣的，因为它证明在动物里，如同在植物里一样，由于把无数的、微小的、自变异一一只要是稍微有利的一一累积下来，纵使没有锻炼或习性参加作用，任何量的变异都能产生效果。因为ฦ，工蚁即不育的雌蚁所独有的特别ี习性，纵使行之已久，也不可能影响专事遗留แ后代的雄体和能育的雌体。我觉得奇怪的是，为什么至今没有人用这种中性虫的明显例子去反对众所熟知的拉马克所提出的“习性遗传”的学说。
提要
我已勉力在这一章里简要地指出了家养动物的精神能力是变异的，而且这等变异是遗传的。我又试图更为简要地阐明本能ม在自然状态下也是轻微地变异着的。没有人会否定本能对于各种动物都具有最高度的重要性。所以，在改变了的生活条件下，自然选择把任何稍微有用的本能上的微小变异，累็积到任何程度，其中并不存在什么真正的难点。在许多情形下，习性或者使用和不使用大概ฐ也参加作用。我不敢说本章里所举出的事实能ม够把我的学说加强到很大的程度；但是根据我所能ม判断的，没有一个ฐ难解的例子可以颠覆我的学说。相反地，本能ม并不经常是绝对完全的，而且是易致错误的——虽然有些动物可以利ำ用其他一些动物的本能ม，但没有一种本能可说是为了其他动物的利益而被产生的——自然史上的一句格言“自然界ศ里没有飞跃”，就像应用于身体构造那样地也能应用于本能，并且可用上述观点来清楚地解释它，如果不是这样，它就是不能ม解释的了，——所有这些事实都巩แ固了自然选择的学说。
这个学说也固其他几种关于本能的事实而被加强；例如，密切近似的但不相同的物种，当栖息在世界上的远隔的地方并且生活在相当不同的生活条件之下时，常常保持了几乎同样的本能。例如，根据遗传的原理，我们能够理解，为ฦ什么热带南美洲的工ื鸫英国的特别造巢ิ方法那样地用泥来涂抹它们的巢；为什么非洲和印度的犀鸟horn逼ll有同样异常的本能，用泥把树洞封住，把雌鸟关闭在里面，在封口处只留แ一个小孔，以便雄鸟从这里哺喂雌鸟和孵出的幼鸟；为什么北美洲的雄性鹤鹩troglodytes像英国的雄性猫形鹤鹩kitty-9rens那样地营造“雄鸟之ใ巢”，以便在那里栖息，——这种习性完全不像任何其他已知鸟类的习性。最后，这可能是不合逻辑的演绎，但据我想像，这样说法最能ม令人满意，即：把本能ม，如一只小杜鹃把义兄弟逐出巢外，----ๅ--ๅ蚁养奴隶，---ๅ--姬蜂科i9idx幼虫寄生在活的青虫体内，不看作是被特别赋予的或被特别创造的，而把它看作是引导一切生物进化一一即，繁生、变异、让最强者生存、最弱者死亡——的一般法则的小小结果。
---------ๅ-----ๅ-ๅ---ๅ
物种起源第九章杂种性质
第一次杂交不育性和杂种不育性的区别——不育性具有种种不同的程度，它不是普遍的，近亲交配对于它的影响，家养把它消除——支配杂种不育性的法则——不育性不是一种特别的禀赋，而是伴随不受自然选择累积作用的其他差异而起的一一第一次杂交不育性和杂种不育性的原因——变化了的生活条件的效果和杂交的效果之间的平行现象——二型性和三型性——变种杂交的能育性及混种后代的能ม育性不是普遍的——除了能育性以外，杂种和混种的比较——提要。
博物学者们普通抱有一种观点，认为一些物种互相杂交，被特别ี地赋予了不育性，借以阻止它们的混杂。最初ม看来，这一观点似乎的确是高度确实的，因为ฦ一些物种生活在一起，如果可以自由杂交，很少能够保持不混杂的。这一问题在许多方面对于我们都是重要的，特别是因为第一次杂交时的不育性以及它们的杂种后代的不育性，如我将要示明的，并不能由á各种不同程度的、连续的、有利ำ的不育性的保存而获得。不育性是亲种生殖系统中所生的一些差ๆ异的一种偶然结果。
在讨论这一问题时，有二类基本很不相同的事实，一般却被混淆在一起；即：物种在第一次杂交时的不育性，以及由它们产生出来的杂种的不育性。
纯粹的物种当然具有完善的生殖器官，然而当互相杂交时，它们则产生很少的后代，或者不产生后代。另一方面，无论从动物或植物的雄性生殖质都可以明显地看出，杂种的生殖器官在机能上已๐失去了效能ม；虽然它们的生殖器官本身的构造，在显微镜下看来还是完善的。在上述第一种情形里，形成胚体的雌雄性生殖质是完善的，在第二种情形里，雌雄性生殖质或者是完全不育，或者是育得不完全。当必须考虑上述二种情形所共有的不育性的原因时，这种区别是重要的。由于把这二种情形下的不育性都看作是并非我们的理解能力所能掌握的一种特别ี禀赋，这种区别ี大概就要被忽略了。
变种——即知道是或相信是从共同祖先传下来的类型一一杂交时的能育性，以及它们的杂种后代的能育性，对于我的学说，与物种杂交时的不育性，有同等的重要性；因为这似乎在物种和变种之间划出了一个明确而清楚的区别ี。
不育性的程度——第一是关于物种杂交时的不育性以及它们的杂种后代的不育性。科尔路特和该特纳这二位谨慎的和值得称赞的观察者几乎用了一生时间来研究这个问题，凡是读过他们的几篇研究报告和著作的，不可能不深深感到某种程度的不育性是非常普遍的，科尔路特把这个规律普遍化了。可是在十个例子中，他见有两个类型，虽被大多数作者看作是不同物种，在杂交时却是十分能育的，于是他采取快刀斩乱麻的方法，毫不犹豫地把它们列ต为变种。该特纳也把这个规律同等地普遍化了；并且他对科尔路特所举的十个例子的完全能ม育性有所争论。但是在这些和许多其他一些例子里，该特纳不得不谨慎地去数种籽的数目，以便指出其中有任何程度的不育性，他经常把二个物种第一次杂交时所产生的种籽的最高数目以及它们的杂种后代所产生的种籽的最高数目，与双方纯粹的亲种在自然状态下所产生的种籽的平均数目相比较。但是严å重错误的原因便在这里侵入了：进行杂交的一种植物，必须ี去势，更重要的是必须ี隔离，以便防止昆虫带来其他植物的花粉。该特纳所试验的植物几乎ๆ全都是盆栽的，放置在他的住宅的一间屋子里。这些做法无疑常常会损害一种植物的能育性；因为ฦ该特纳在他的表中所举出的约有二十个ฐ例子的植物，都被去势了，并且以它们自己的花粉进行人工授粉一切荚果植物除外，对它们难施手术，这二十种植物的一半，在能育性上都受到了某种程度的损害。还有，该特纳反复使普通的红花海绿anagallisarvensis和蓝花海绿anagalliscນorerulea进行杂交，这些类型曾被最优秀的植物学家们列为ฦ变种，见它们是绝对不育的。我们可以怀疑是否许多物种当互相杂交时，如他所相信的，的确如此不育。
事情确是这样的：一方面，各个不同物种杂交时的不育性，在程度上是这样不相同，并且是这样不易觉察地逐渐消失；另一方แ面，纯粹物种的能育性是这样易受各种环境条件的影响，以致为着实践的目的，极难说出完全的能育性是在何处终止的，而不育性又在何处开始的。关于这一点，我想没有比最有经验的二位观察者科尔路特和该特纳所提出的证据更为可靠的了，他们对于某些完全一样的类型曾得出正相反的结论。关于某些可疑类型究应列为ฦ物种或变种的问题，试把最优秀的植物学家们提出的证据，与不同的杂交工作者从能育性推论出来的证据、或同一观察者从不同年代的试验中所推论出来的证据加以比较，也是最有意义的，但是我在这里没有篇幅来详细说明这一点。由此可以示ิ明，无论不育性或能育性都不能在物种和变种之ใ间任何确定的区别。从这一来源所得出的证据逐渐减弱，其可疑的程度正如从其他体质上和构造上的差异所得出的证据。
关于杂种在连续世代中的不育性，虽然该特纳谨慎地防止了一些杂种和纯种的父母本相杂交，能ม够把它们培育到六代或七代，在一个例子里甚至到十代，但是他肯定地说道，它们的能育性从没有增高，而一般却大大地和突然地降低了。关于这一降低的情形，先可注意的是，当双亲在构造上或体质上共同出现任何偏差时，它就常常会以扩增的程度传递给后代；而且杂种植物的雌雄生殖质在某种程度上也受到了影响。但是我相信它们的能ม育性的减低在几乎所有的情形下都是由于一个ฐ独立的原因，即过于接近的近亲交配。我曾做过许多试验并且搜集到เ许多事实，一方面阐明了与一个ฐ不同的个体或变种进行偶然的杂交，可以增高后代的生活力和能ม育性，另一方面阐明了很接近的近亲交配可以减低他们的生活力和能育性，这个结论的正确性是无可置疑的。试验者们很少培育出大量的杂种；并且因为亲种，或其他近缘杂种一般都生长在同一园圃内，所以在开花季节必须ี谨慎防止昆虫的传粉；所以，如果杂种独自生长，在每一世代中一般地便会由自花的花粉而受精；它们的能育性本已由于杂种根源而降低，因此可能ม更受到损害。该特纳反复做过的一项值得注意的叙述，加强了我的这一信念，他说，对于甚至能育性较低的杂种，如果用同类杂种的花粉进行人工授精，不管由手术所常常带来的不良影响，它们的能育性往往还是决定增高的，而且会继续不断地增高。现在，在人工授粉的过程中，偶然地从另一朵花的花药上采取花粉，犹如常常从准备被受精的一朵花的花药上采取花粉一样地是常见的事根据我的经验，我知道是这样的；所以，两朵花，纵使大概常常是同一植株上的两朵花的杂交，就这样进了。还有，无论什么เ时候进行复杂的试验，像如此谨慎的观察者该特纳也要把杂种的雄蕊去掉，这就可以在每一世代中保证用异花的花粉进行杂交，这异花或者来自同一植株，或者来自同一杂种性质的另一植株。因此，我相信，与自的自花受精正相反，人工授精的杂种在连续世代中可以增高它的能育性，这一奇异的事实，是可以根据避去了过于接近的近亲交配来解释的。
现在让我们谈一谈第三位极有经验的杂交工作者赫伯特牧师所得到的结果。在他的结论中他强调某些杂种是完全能育的——与纯粹亲种一样地能ม育——就像科尔路特和该特纳强调不同物种之ใ间存在着某种程度的不育性是普遍的自然法则ท一样。他对于该特纳曾经试验过的完全同样的一些物种进行了试验。他们的结果之所以不同，我想一方面是由于赫伯特的伟大的园艺技能ม，一方แ面是由于他有温室可供应用。在他的许多重要记载中，我只拟举出一项作为例子，即：“在长叶文殊兰9色1的蒴中的各个胚珠上授以卷叶文殊兰c·revolutum的花粉，就会产生一个在它的自然受精情形下我从未看见过的植株。”所以在这里我们看到，两ä个不同物种的第一次杂交，就会得到完全的或者甚至比普通更完全的能育性。文殊兰属的这个例子引导我想起一个ฐ奇妙的事实，即半边莲属lobelia、毛蕊花属verbascນum、西番๘莲属passif1ora的某些物种的个ฐ体植物，容易用不同物种的花粉来受精，但不易用同一物种的花粉来受精，虽然这花粉在使其他植物或物种的受精上被证明是完全正常的。如希尔德布兰德教授prof．hildeand所阐明的，在朱顶红属hippeastrum和紫ใ堇属cນorydalis里，又如斯科特先生mr·scນott和米勒先生所阐明的，在各种兰科植物里，一切个ฐ体都有这种特殊的情形。所以，对于某些物种的一些异常的个体以及