差错破坏了新า贫困水平数据
新古典分配理论被广泛接受。大多数美国经济学家在解释美国经济的7๕万亿美元收入如何在其各成员中分配时都是从新古典理论开始的。在以下两章中ณ，我们将更详细地考虑收入分配。正如你将看到的，新古典理论为这种讨论了一个ฐ框架。
◎产品差ๆ别ี：每个企业生产的一种产品至少与其他企业生产的这种产品略๓有不同。因此，每个企业不是价格接受者，而是面临ภ一条向右下方倾斜ฒ的需求曲线。
垄断问题有多普遍呢？对这个ฐ问题有两个ฐ回答。
◎关键资源由一家企业拥有。
表1้3-1生产函数与总成本：亨格瑞?海伦的糕点厂
在本章和前一章中，我们说明了存在一些市场不能充分的“物品”。市场没有确保我们呼吸的空气是清洁的，也没有确保我们的国家不受外国侵略๓。相反，社会依靠政府来保护环境并国防。
吸烟者，把你的烟头捡起来
考虑什么决定一国是进口还是出口一种物品
在本章中ณ，我们要讨论福利经济学这个题目，即研究资源配置如何影响经济福利。我们从考察买者和卖者从参与市场中ณ得到的利ำ益开始。然后我们考虑社会如何可以使这种利ำ益尽量达到最大。这种分析得出了一个影响深远的结论：市场上供求均衡可以使买者和卖者得到的总收益最大化。
资料来源：the9apost,ไoctober24๒,199๗6pe1้。
1้解释绝对优势和相对优势有什么不同。
劳工统计局:blsgov
部分，我们将叙述经济学的十大原理。即使你开始时完全不懂ฦ这些原理，或者如果你觉得它们并不能使你完全信服，也不必担心。在以后各章中ณ，我们将更充分地揭示这些思想。这里介绍的十大原理只是要让你了解经济学研究内容的概ฐ况。你可以把这一章作为“即将到来的吸引力的预演”。
比萨饼消费者更富了，因此，他购买了，更多比萨饼比萨饼相对贵了，因此，消费者购买的比萨饼少了收入与替代效应反方向生作用，因此对比萨饼的总效应难以确定
你现哪一种说法更有说服力？
事实上，这两种说法都有道理。百事可乐价格下降使消เ费者状况变好。如果百事可乐和比萨饼都是正常物品，消费者将要把他购买力的提高用于这两种物品。这种收入效应倾向于使消เ费者购买更多比萨饼和更多百事可乐。但同时，百事可乐的消เ费相对于比萨饼的消费变得便宜了。这种替代效应使消เ费者选择更多百事可乐和更少比萨饼。
现在考虑这两种效应的最后结果。消费者肯定购买更多百事可乐，因为收入和替代效应都增加了百事可乐的购买。但消费者是否多购买比萨饼是难以确定的，因为收入与替代效应在相反方แ向生作用。表2๐1้-2๐总结了这个ฐ结论。
我们可以用无差ๆ异曲线解释收入与替代效应。收入效应是向更高无差异曲线移动引起的消เ费变动。替代效应是有不同边际替代率的无差ๆ异曲线上一点引起的消费变动。
图21－1้0用图形表示如何把消费者决策的变动分解为ฦ收入效应和替代效应。当百事可乐่的价格下降时，消เ费者从原来的最优a点移动到新最优cນ点。我们可以认为这种变动分为两ä步产生。先，消费者沿着最初ม的无差ๆ异曲线i1,从aທ点移动到เB点。在这两点时消费者同样幸福，但在B点，边际替代率反映了新的相对价格。其次，消เ费者移动到เ更高的无差异曲线i2，从B点变动到c点。尽管B点和c点在不同的无差异曲线上，但它们有相同的边际替代率。这就是说，B点上无差异曲线i1,ไ的斜率等于c点上无差异曲线i2的斜率。
虽然消เ费者实际上绝不会选择B点，但这个ฐ假设的点在划ฐ分决定消费者选择的两ä种效应时是有用的。要注意的是，从aທ点变动到B点代表边际替代率的净变动而消เ费者的福利ำ没有任何变动。同样，从B点到cນ点的变动代表福利ำ的净变动而边际替代率没有任何变动。因此，从a点到B点的变动表示替代效应，而从B点到c点的变动表示ิ收入效应。
需求曲线的推导
我们刚刚说明了一种物品价格的变动如何改变了消费者的预算约束，因此，也改变了他选择购买的两ä种物品量。任何一种物品的需求曲线反映了这些消费决策。正如你应该记得的，需求曲线表示一种物品的价格如何影响需求量。我们可以把消费者的需求曲线作为由á他的预算约束线和无差异曲线引起的最优决策的总结。
例如，我们从图2๐1-ๅ11来考虑百事可乐่的需求。a幅表示ิ，当1้品脱百事可乐的价格从2美元下降到เ1้美元时，消费者的预算约束线向外移动。由á于收入与替代效应，消费者购买的百事可乐从5๓0品脱增加到1้50品脱。b幅表示由这种消เ费者决策引起的需求曲线。用这种方法，消เ费者选择理论为我们最早在第四章中ณ介绍的消เ费者需求曲线了一个理论基础。
虽然知道需求曲线自然产生于消费者选择理论得到了证实，但需求曲线的推导本身并不是提出消费者行为的理论。仅仅确定人们对价格变动的反应并不需要一个严格的分析框架。但是，消费者选择理论是极其有用的。正如我们在下一节要说明的，我们可以用这种理论更深人地探讨决定家庭行为的因素า。
即问即答画ฑ出百事可乐和比萨饼的预算约束线和无差ๆ异曲线。说明当比萨饼价格上升时，预算约束线与消费者最优会生什么变动。用你的图形把这种变动分为ฦ收入效应与替代效应。
四种应用
我们已经建立了消เ费者选择的基本理论，现在可以用它说明四个关于经济如何运行的问题。但是，由于每个问题都涉及家庭决策，所以，我们可以用我们刚刚提出的消费者行为模式解决这些问题。
所有的需求曲线都向右下方倾斜ฒ吗？
一般来说，当一种物品价格上升时，人们购买量减少。第四章把这种正常行为称为ฦ需求规律。这个规律表现为需求曲线向右下方แ倾斜。
但是，就经济理论而言，需求曲线有时也会向右上方แ倾斜。换句话说，消费者有时会违背需求规律，并在一种物品价格上升时购买更多。为了说明这种情况可以生，请看图2๐1－1้2。在这个例子中ณ，消费者购买两种物品——肉和土豆。最初消费者预算约束线是从a到B的直线。最优点是cນ。当土豆价格上升时，预ไ算约束线向内移动，现在是从a到d的一条直线。现在最优点是e。要注意的是，土豆价格上升使消เ费者购买了更多的土豆。
为什么เ消เ费者以一种似乎不合理的方式作出反应呢？原因在于土豆是一种非常强的低档物品。当土豆价格上升时，消เ费者变穷了。收入效应使消เ费者想少买肉并多买土豆。同时，由á于土豆相对于肉变得更为昂贵，替代效应使消เ费者想购买更多肉和更少土豆。但是，在这种特殊情况下，收入效应如此之大，以致过了替代效应。结果，消เ费者对土豆高价格的反应是少买肉，多买土豆。
经济学家用吉芬物品这个术语来说明这种违背需求规律的物品。这个ฐ词是以最早注意到这种可能ม性的经济学家罗伯特?吉芬的名字命名的在这个ฐ例子中，土豆是一种吉芬物品。吉芬物品是收入效应大于替代效应的物品。因此，吉芬物品的需求曲线向右上方倾斜ฒ。
经济学家对是否有吉芬物品看法并不一致。一些历史学家指出，在爱尔兰1้9世纪土豆饥荒时期，土豆实际上是吉芬物品。土豆是当时人们如此重要的食物，以致土豆价格上升，就有很强的收入效应。人们对自己้生活水平下降的反应是削减奢侈品肉，而更多地购买土豆这种主食。因此，可以认为土豆价格上升实际上引起了土豆需求量增加。
无论这种历史记录是否正确，可以很有把握地说，吉芬物品是极少的。消เ费者选择理论仍允许使需求曲线向右上方倾斜ฒ。但这种情况是如此罕见，以致需求规律像任何一个经济学规律一样可靠。
工ื资如何影响劳动供给？
到现在为ฦ止我们用消费者选择理论分析了一个ฐ人如何决定自己้的收入在两种物品间的配置。我们可以用同样的理论分析一个ฐ人如何决定把他的时间配置于工ื作和闲暇。
考虑自由职业软件设计者萨莉面临的决策。萨莉知道每周有100่小时。她把一些时间用于享受闲暇——骑自行车，看电å视，学习经济学等等。她把其余时间用于开电å脑软件。她用于开软件的每个小时赚5๓0美元，她把这些钱用于消费品。因此，她的工资反映了她面临的闲暇和消费之ใ间的选择。她放弃每小时闲暇，她就多工作一小时并得到เ50美元的消费。
图21-1้3表示萨莉的预算约束线。如果她把所有100小时全用于享受闲暇，她就没有消เ费。如果她把所有100小时用于工ื作，她每周可以得到500่0美元的消费，但没有闲暇时间。如果她一周正常工作40小时，她享受60小时闲暇并且每周消费2000่美元。
图21้-13用无差ๆ异曲线代表萨莉对消费和闲暇的偏好。在这里消เ费和闲暇是萨莉要作出选择的两种“物品”。由á于萨莉总喜欢更多闲暇和更多消费，所以，她对较高无差异曲线上各点的偏好大于较低无差ๆ异曲线上的各点。在每小时工资50่美元时，标有“最优”的点代表萨莉选择的消เ费与闲暇的组合。这个点在预算约束线和最高可能的无差异曲线i2上。
现在考虑当萨莉的工资从每小时5๓0่美元增加到6๔0่美元时会生什么เ情况。图21-1้4表示两ä种可能的结果。在每种情况下，左边图所表示ิ的预算约束线从Bc1向外移动至Bc2。在这个过程中，预算约束线变得陡峭了，这反映了相对价格的变动：在工资较高时，萨莉所放弃的每小时闲暇得到了更多消เ费。
用无差ๆ异曲线代表的萨莉的偏好决定了消费和闲暇对更高工资的反应。在这两幅图中，消เ费增加了。但在这两ä种情况下闲暇对工ื资变动的反应不同。在aທ幅中，萨莉对更高工资的反应是享受更少闲暇。在b幅中，萨莉对更高工ื资的反应是享受更多闲暇。
萨莉的闲暇与消费决策决定了她的劳动供给，因为ฦ她享受更多闲暇时，乘j下来用于工ื作的时间就少了。图21-ๅ14右边图的每一幅都表示ิ萨莉决策所暗含的劳动供给曲线。在a幅中，萨莉更高的工资使她享受更少闲暇和更多工作，因此，她的劳动供给曲线向右上方แ倾斜。在bຘ幅中，更高的工ื资引起萨莉享受更多闲暇和更少工作，因此劳动供给曲线“向后”倾斜。
乍一看，向后倾斜ฒ的劳动供给曲线是一个ฐ谜。为什么人们对更高工ื资的反应是减少工作？考虑高工资的收入与替代效应可以得出答案。
先来考虑替代效应。当萨莉工ื资增加时，相对于消费而言，闲暇变得更昂贵了，而这就鼓励萨莉用消费替代闲暇。换句话说，替代效应使萨莉由于更高的工资而更勤奋地工作，这就倾向于使劳动供给曲线向右上方แ倾斜。
现在考虑收入效应。当萨莉工资增加时，她移动到更高的无差ๆ异曲线。现在她的状况比以前变好了。只要消เ费和闲暇都是正常物品，她就倾向于想用这种福利增加来享受更高消费和更大闲暇。换句话说，收入效应导致她的工作减少，这就倾向于使劳动供给曲线向后弯曲。
最后，经济理论对工资增加导致萨莉工作增加还是减少并没有给出明确的预期。如果对萨莉来说，替代效应大于收入效应，她就增加工作。如果收入效应大于替代效应，她就减少工ื作。因此，劳动供给曲线既ຂ可能向右上方倾斜ฒ，也可能向后倾斜ฒ。
案例研究劳动供给的收入效应：
历史趋势、彩票赢家及卡内基的猜测
向后倾斜的劳动供给思想乍看起来似乎仅仅是个理论上的新า奇想法，但实际上并非如此。证据表明，从长期来考虑，劳动供给曲线实际是向后倾斜的。一百多年前，许多人一周工ื作6天。现在每周工作5天是正常的。在每周工作长度减少的同时，一般工人的工资根据通货膨胀调整后，一直在增加。
经济学家是这样解释这种历史趋势的：长期中技术进步提高了工人的生产率，从而增加了劳动需求。劳动需求的增加提高了均衡工ื资。随着工ื资增加，工人的报酬也增加了。但大多数工ื人对这种激励提高的反应不是更多工ื作，而是以更加闲暇的形式选择使用自己更多的收入。换句话说，更高工ื资的收入效应大于替代效应。
劳动供给收入效应的另一个有力证据来自一种非常不同的资料：彩票的赢家。巨额彩票奖金的赢家眼看着收入巨เ大增加，因此，预ไ算约束线大大向外移动。但是，由于赢家的工资并没有变，他们预算约束线的斜率仍然没有变。因此就没有替代效应。通过考察彩票赢家的行为，我们可以把劳动供给的收入效应分离出来。
对彩票赢家研究的结果是惊人的。那ว些赢得了总计5๓万美元以上奖金的人中，几乎有25๓%的人在一年内辞职，而另有9%的人减少了他们工作的时数。那ว些赢得奖金过1้0่0่万美元的人中ณ，几乎ๆ有40%的人不再工ื作。赢得这种巨额奖金的人劳动供给的收入效应是显著的。
最近的研究也得出了类似结论，表在1993๑年5月号《经济学季刊》上的这种研究说明获得遗产对人劳动供给的影响。这项研究现，遗产过15๓万美元不再工作的人数是遗产小于2๐5๓万美元的人的4๒倍。这种现并不会使19世纪工业家安德鲁?卡内基andre99egie吃惊。卡内基警告说：“给儿子留下巨额财产的父母会使儿子的才能ม和热情大大丧失，而且使他的生活不如没有遗产时那样有用和有价值。”这就是说，卡内基认为ฦ劳动供给的收入效应是相当大的，而且，从父母的角度看会后悔。卡内基在有生之年和死后，把他的大部ຖ分巨额财产捐给了慈善机构。
利率如何影响家庭储蓄？
每个人所面临的一个重要决策是把多少收入用于今天的消เ费，把多少收入用于以备未来之用的储蓄。我们可以用消费者选择理论来分析人们如何作出这种决策，以及他们的储蓄量如何取决于他们储蓄将会赚到的利率。
我们来看看计划ฐ提前为退休做准备的工人萨姆面临的决策。为ฦ了使事情简单化，我们把萨姆的一生分为两个时期。在第一个时期，萨姆年轻并且工作。在第二个时期，他年老并且退休。萨姆年轻时，赚了10่万美元收入。他把这笔收入分为现期消เ费和储蓄。当他年老时，将消费他所储蓄的钱，包括他的储蓄所赚到เ的利息。
假设利率是10%。这就是萨姆年轻时每储蓄1美元，年老时可以消费11美元。我们可以把“年轻时消费”和“年老时消เ费”作为萨姆必须作出的选择。利率决定了这两ä种物品的相对价格。
图21-1้5表示萨姆的预算约束线。如果他不储蓄，当他年轻时消费10่万美元而年老时没有消费。如果把一切都储蓄起来，他年轻时没有消费，而年老时有11万美元的消เ费。预算约束线表示ิ这两ä种和所有中ณ间的可能ม性。